Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 г. N 15АП-11097/23 по делу N А32-6035/2022

город Ростов-на-Дону

21 августа 2023 г.

дело N А32-6035/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.,

при участии:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект" Басалко Константина Борисовича, лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект" Басалко Константина Борисовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2023 по делу N А32-6035/2022 о признании несостоятельным (банкротом) по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект",

УСТАНОВИЛ:

уполномоченный орган (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект" (далее - должник).

Решением от 14.06.2023 суд признал заявление ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обоснованным.

Признал ООО "Стройгазпроект" (ИНН 2315162626, ОГРН 1102315004934) несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначил на 05.12.2023.

Включил требования ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в размере 28 485 руб. 01 коп., неисполненных обязательств во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройгазпроект".

Включил требования ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края по уплате обязательных платежей в размере 309 641 руб. 16 коп. недоимки, отдельно 151 492 руб. 67 коп. штрафных санкций, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройгазпроект".

Утвердил конкурсным управляющим ООО "Стройгазпроект" - Басалко Константина Борисовича, ИНН 230807457590, члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих", адрес для корреспонденции: 350089, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Чекистов, д. 7/3, а/я 3587.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект" Басалко Константин Борисович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый, ввести в отношении должника процедуру наблюдения по общим правилам главы IV Закона о банкротстве.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник не отвечает признакам отсутствующего юридического лица. У должника имеется имущество и активы, что исключает возможность применение упрощенной процедуры.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган (ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект" Басалко Константин Борисович поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройгазпроекТ".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 марта 2022 года заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройгазпроект".

Уполномоченным органом указано, что за ООО "Стройгазпроект", с учетом частичного погашения, числиться задолженность по оплате страховых взносов на пенсионное страхование в размере 28 485 руб. 01 коп., обязательных платежей в размере 309 641 руб. 16 коп., штрафных санкций в размере 151 492 руб. 67 коп.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Уполномоченным органом указано, что за ООО "Стройгазпроект", с учетом частичного погашения, числиться задолженность по оплате страховых взносов на пенсионное страхование в размере 28 485 руб. 01 коп., обязательных платежей в размере 309 641 руб. 16 коп., штрафных санкций в размере 151 492 руб. 67 коп.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего о необходимости введения в отношении ООО "СТРОЙГАЗПРОЕКТ" процедуру наблюдения, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно материалов дела, последняя налоговая отчетность с начислениями представлена ООО "Стройгазпроект" 26.07.2021 - по НДС за 2 кв. 2021 года, что свидетельствует об отсутствии ведения хозяйственной деятельности.

Последнее поступление на расчетный счет должника осуществлено 21.07.2021 в сумме 1 774 541,95 руб. с назначением платежа "Оплата по договору N 6381 от 07.10.2013 за выполнение ПИР по объекту согласно реестру б/н от 28.06.2021".

Последняя расходная операция совершена 16.09.2022 в сумме 149,48 руб. с назначением платежа "По решению о взыскании N 6811 от 14.09.2022 на основании ст. 46 НК РФ".

Из чего следует, что должник не ведет хозяйственную деятельность с 3 кв. 2021 года.

Уполномоченным органом проанализировано имущественное положение должника, в результате установлено следующее.

Согласно ответам регистрирующих органов за ООО "Строитазпроект" зарегистрированы следующие транспортные средства общей рыночной стоимостью 1 000 000 руб.:

- ГА332213, VIN Х9632213070565340, гос. per. знак Т018НВ93, 2007 года выпуска, рыночной стоимостью 150 000 руб.;

- КАМАЗ 55111-15, VIN ХТС55111R72306197, гос. per. знак Т038НВ93, 2007 года выпуска, рыночной стоимостью 700 000 руб.;

- ГАЗ 27057, VIN Х963705090651952, гос. per. знак Р456ХК93, 2000 года выпуска, рыночной стоимостью 150 000 руб.;

Иное имущество за должником не зарегистрировано.

Новороссийским городским отделом службы судебных приставов по постановлениям Инспекции о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика должника были возбуждены исполнительные производства: от 03.12.2020 N 291382/20/23054-ИП, от 24.12.2020 N 311053/20/23054-ИП, от 17.12.2021255801121 /23054-ИП.

За весь период нахождения в производстве исполнительных документов (с 03.12.2020) взыскание на зарегистрированные за должником транспортные средства не обращалось.

При наличии длительного отсутствия обращения взыскания на зарегистрированное имущество должника на основании исполнительных документов, ставится под сомнение реальная возможность обеспечения поступлений денежных средств в деле о банкротстве ООО "СТРОЙГАЗПРОЕКТ" за счет реализации ГА332213 VIN Х9632213070565340, КАМАЗ 55111-15 VIN XTC55111R72306197, ГАЗ 27057 VIN Х963705090651952 ввиду его фактического отсутствия.

Согласно сведениям сайта fssp.gov.ru в отношении должника возбуждено 18 исполнительных производств на сумму 814 213 рублей.

Вместе с тем, расходы на оплату вознаграждения арбитражного управляющего в случае введения процедуры банкротства по общим основаниям составят 720 000 руб., в том числе:

- за процедуру наблюдения - 180 000 руб.;

- за процедуру конкурсного производства - 540 000 руб. (из расчета, что длительность процедура конкурсного производства составит 1,5 года).

Кроме того, необходимо учитывать расходы на публикацию сведений о банкротстве в официальных источниках (ЕФРСБ, Коммерсантъ), расходы на оценку имущества должника, на организацию и проведение торгов, почтовые расходы.

На основании вышеизложенного, следует, что имущества должника недостаточно, чтобы покрыть судебные расходы в случае введения процедуры банкротства по общим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Законом о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права факт обнаружения имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника, является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Следовательно, в случае дальнейшего установления факта достаточности имущества должника, обнаружения его места нахождения или иным образом устранения признаков отсутствующего должника, арбитражный суд вправе по ходатайству конкурсного управляющего должника перейти к процедуре банкротства по общим основаниям.

Конкурсным управляющим должника Басалко К.Б. в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства фактического наличия имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы в случае введения процедуры банкротства по общим основаниям.

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, а также сведения о том, что налоговая отчетность сдавалась обществом 26.07.2021 по НДС за 2 кв. 2021 года, сведения об отсутствии движения на расчетных счетах должника, суд пришел к правомерному выводу, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) и ввести конкурсное производство в порядке статей 227, 230 Закона о банкротстве по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования уполномоченного органа подлежат включению в размере 28 485 руб. 01 коп., неисполненных обязательств во вторую очередь реестра требований кредиторов и по уплате обязательных платежей в размере 309 641 руб. 16 коп. недоимки, отдельно 151 492 руб. 67 коп. штрафных санкций, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройгазпроект".

Возражений по кандидатуре утвержденного конкурсного управляющего в суде апелляционной инстанции заявлено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить следующее.

Оспаривая решение суда первой инстанции конкурсный управляющий должника по существу преследует цель изменить ретроспективно вид процедуры банкротства - с конкурсного производства на наблюдение. Вместе с тем, согласно сложившейся судебной практике, в том случае, если заявление подается уполномоченным органом, введение наблюдения по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом в качестве отсутствующего должника возможно только в том случае, если согласие на введение такой процедуры дает уполномоченный орган. В противном случае, если суд первой инстанции по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом в качестве отсутствующего должника приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, оснований для введения наблюдение не имеется. Таким образом, суд апелляционной инстанции лишен возможности изменить вид процедуры в рамках рассмотрения подобной апелляционной жалобы.

Между тем, конкурсный управляющий не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве о прекращении упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре банкротства.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2023 по делу N А32-6035/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко