Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 г. N 01АП-2891/23 по делу N А43-28669/2022

г. Владимир

23 августа 2023 г.

Дело N А43-28669/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью "Полтавка", общества с ограниченной ответственностью "Святая Русь" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2023 по делу N А43-28669/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Святая Русь" (ОГРН 1125262017374, ИНН 5262285144) и общества с ограниченной ответственностью "Полтавка" (ОГРН 1155262005788, ИНН 5262317607) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска Нижегородской области (ИНН 5249022227, ОГРН 1025201764345) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Полтавка" и ООО "Святая Русь" - Подоляко С.С. по доверенностям от 25.01.2023 сроком действия три года и от 27.01.2023 сроком действия три года, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Святая Русь" (далее -истец, ООО "Святая Русь") и общество с ограниченной ответственностью "Полтавка" (далее - истец, ООО "Полтавка") обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением с Комитету по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска Нижегородской области (далее - ответчик, Комитет) о взыскании неосновательного обогащения: 896 495 руб. 93 коп. в пользу ООО "Святая Русь" и 205 767 руб. 67 коп. в пользу ООО "Полтавка".

Исковые требования основаны на статьях 12, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что по соглашению от 29.08.2022 N 539 ответчик получил от истцов оплату за увеличение площади земельного участка в результате перераспределения земель в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством.

Решением от 07.03.2023 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил частично: взыскал с Комитета в пользу ООО "Святая Русь" 426 129 руб. 33 коп. неосновательного обогащения и 9949 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в пользу ООО "Полтавка" 97 807 руб. 07 коп. неосновательного обогащения и 3382 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Комитет, ООО "Святая Русь" и ООО "Полтавка" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Возражения Комитета сводятся к несогласию с толкованием судом пункта 2 Правил определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности Нижегородской области, землями или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 31.03.2015 N 176 (далее - Правила N 176). Ссылаясь на то обстоятельство, что в частную собственность передается вновь образованный земельный участок, для расчета размера платы за увеличение площади земельного участка следует применять именно его кадастровую стоимость, а не одного из исходных земельных участков, который перестает существовать.

ООО "Святая Русь" и ООО "Полтавка" в своих апелляционных жалобах выразили несогласие с установленным судом размером увеличения земельного участка. В обоснование своих возражений истцы указывают, что в процессе перераспределения земель было одновременно реализовано, с одной стороны, изъятие части земельного участка частной собственности площадью 220 кв.м для муниципальных нужд, а с другой стороны, часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 520 кв.м перешла в частную собственность. В связи с изложенным расчет платы за увеличение площади земельного участка должен производится исходя из площади в 300 кв.м (520 кв.м (перераспределение) - 220 кв.м (изъятие)).

Представитель ООО "Святая Русь" и ООО "Полтавка" в судебном заседании поддержал вышеприведенные доводы, более подробно изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях к ним; возразил по доводам жалобы Комитета; просил обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

От Комитета в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Святая Русь" и ООО "Полтавка" являются собственниками нежилых помещений семейного торгового центра "Союз", расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр. Циолковского, д. 76.

Принадлежащее истцам здание СТЦ "Союз" располагалось на двух земельных участках: с кадастровыми номерами 52:21:0000130:2538 площадью 3243 кв.м и 52:21:0000130:39 площадью 1670 кв.м, находящихся в частной собственности ООО "Святая Русь" и ООО "Полтавка".

Смежным с земельным участком с кадастровым номером 52:21:0000130:2538 являлся земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000130:34, государственная собственность на который не разграничена, площадь которого составляла 3624 кв.м.

По заказу ООО "Святая Русь" был подготовлен Проект межевания территории по проспекту Циолковского в районе дома N 76 в городе Дзержинске Нижегородской области, выполненный ИП Сучковым П.А.

В соответствии с Проектом межевания, утвержденным Приказом N 07-02-03/47 Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 06.06.2022, произошло перераспределение земель, в результате которого часть земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000130:39 площадью 220 кв.м, находящегося в частной собственности, перешла в земли неразграниченной государственной собственности через вхождение в земли кадастрового квартала 52:21:0000130, а часть земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000130:34, государственная собственность на который не разграничена, площадью 520 кв.м передана в частную собственность.

29.08.2022 Комитетом, ООО "Святая Русь" и ООО "Полтавка" заключено соглашение N 539 о перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с которым за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, на 520 кв.м, ООО "Святая Русь" и ООО "Полтавка" обязаны внести плату в размере 1 890 891 руб. 60 коп. (пункт 3 соглашения).

Указанная сумма оплачена истцами по платежным поручениям от 09.09.2022 N 1468, 1344 (ООО "Святая Русь" оплатило 1 537 904 руб.

93 коп., а ООО "Полтавка" - 352 986 руб.).

В соответствии со сведениями из ЕГРН с 22.09.2022 ООО "Святая Русь" является собственником 10134/12460 долей в праве собственности на образованный в результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000130:5002, а ООО "Полтавка" - собственником 2326/12460 долей.

Также из материалов дела видно, что при подготовке соглашения от 29.08.2022 расчет платы за увеличение площади земельных участков выполнен Комитетом исходя из кадастровой стоимости образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000130:5002 в сумме 18 956 188 руб. 29 коп. и площади увеличения земельного участка в размере 520 кв.м.

В обоснование настоящего иска указано, что расчет платы за увеличение площади земельного участка в соглашении от 29.08.2022 выполнен неверно и должен производится исходя из площади увеличения в 300 кв.м и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000130:34, государственная собственность на который не разграничена, соответственно должен составлять 788 628 руб.

Ссылаясь на неправомерное получение ответчиком платы в большем размере, ООО "Святая Русь" и ООО "Полтавка" обратились в суд с требованием о взыскании с Комитета неосновательного обогащения в сумме 896 495 руб. 93 коп. и в сумме 205 767 руб. 67 коп., соответственно.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленных исковых требований.

Факт осуществления истцами оплаты за увеличение площади земельного участка в результате перераспределения в сумме 1 890 891 руб. 60 коп., в том числе со стороны ООО "Святая Русь" в сумме 1 537 904 руб.

93 коп., со стороны ООО "Полтавка" - 352 986 руб., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как указано выше, истцы просят взыскать в качестве неосновательного обогащения Комитета денежные средства с общей сумме 1 102 263 руб.

60 коп., составляющие разницу между фактически оплаченной выкупной ценой и нормативно определенной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктом 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 2, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28. Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определен статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности Нижегородской области, землями или земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Нижегородской области от 31.03.2015 N 176.

Согласно пункту 2 Правил N 176 размер платы определяется как кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в собственности Нижегородской области, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитанная пропорционально площади части такого земельного участка, подлежащей передаче в частную собственность в результате его перераспределения с земельными участками, находящимися в частной собственности.

Проанализировав содержание указанной нормы, суд первой инстанции справедливо заключил, что в спорной ситуации размер платы за увеличение площади земельного участка подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000130:34, государственная собственность на который не разграничена, часть которого в результате перераспределения земель перешла в частную собственность истцов.

Довод Комитета о том, что расчет размера платы за увеличение площади земельного участка следует производить исходя из кадастровой стоимости образованного земельного участка (с кадастровым номером 52:21:0000130:5002), подлежит отклонению, поскольку противоречит буквальному содержанию пункта 2 Правил N 176. При этом коллегия судей полагает, что при толковании пункта 2 Правил N 176 не возникает неоднозначности в понимании его положений. Соответственно, апелляционный суд не принимает во внимание представленное в дело письмо Министерства имущественных и земельных отношений от 19.04.2023 N Сл-326-318784/23, поскольку в нем предложено толкование вышеприведенного пункта Правил N 176, которое его содержанию не соответствует.

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000130:34 составляет 8 580 272 руб. 64 коп., которая правомерно применена судом первой инстанции для расчета размера платы за увеличение площади земельного участка.

Таким образом, аргументы, приведенные в апелляционной жалобе Комитета, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Вместе с тем, коллегия судей полагает обоснованными доводы, приведенные в апелляционных жалобах ООО "Святая Русь" и ООО "Полтавка" о том, что при расчете размера платы за увеличение площади земельного участка следовало учитывать площадь увеличения в размере 300 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы (подпункт 2); для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (подпункт 4).

Из материалов дела видно, что в частной собственности истцов находились земельные участки с кадастровыми номерами 52:21:0000130:2538 площадью 3243 кв.м и 52:21:0000130:39 площадью 1670 кв.м, то есть общей площадью 4913 кв.м.

В соответствии со сведениями из ЕГРН площадь образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000130:5002 составляет 5213 кв.м.

То есть увеличение площади частной земли произошло на 300 кв.м.

Также из представленных в дело документов усматривается, что приказом Министерства градостроительной деятельности и развития агломерация Нижегородской области N 07-02-03/47 от 06.06.2022 утвержден проект межевания территории по проспекту Циолковского, в районе д. 76 в городе Дзержинске Нижегородской области, в результате которого в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами: 52:21:0000130:2538, 52:21:0000130:39 и 52:21:0000130:34 образованы следующие земельные участки с условными номерами: 52:21:0000130:ЗУ1 (площадью 5213 кв.м), 52:21:0000130:ЗУ2 (площадью 2744 кв.м).

При этом согласно разделу II проекта межевания образуемый земельный участок 52:21:0000130:ЗУ2 включен в перечень земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования и в отношении которого предполагается изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов по обоснованию проекта межевания территории усматривается, что в результате перераспределения земель часть земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000130:39 площадью 220 кв.м, находящегося в частной собственности, перешла в земли неразграниченной государственной собственности, поскольку фактически занята дорогой общего пользования и не могла быть использована собственником по назначению, а с другой стороны, часть земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000130:34, государственная собственность на который не разграничена, площадью 520 кв.м передана в частную собственность ввиду фактического размещения на нем части принадлежащего истцам объекта недвижимости (вклинивание).

Изложенное позволяет заключить, что фактически в частную собственность дополнительно к уже имевшейся к моменту перераспределения была передана часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 300 кв.м, поскольку при перераспределении земель имело место одновременное изъятие из частной собственности части земельного участка площадью 220 кв.м.

При таких обстоятельствах при расчете размера платы за увеличение площади земельного участка в спорной ситуации следовало учитывать площадь 300 кв.м.

При таком расчете размер платы за увеличение земельного участка составит 788 628 руб. (8 580 272,64 коп. / 3264 х 300).

В соответствии с пропорциональностью долей истцов в праве собственности плата за увеличение участка 52:21:0000130:39 для ООО "Святая Русь" составит 641 409 руб. 60 коп., для ООО "Полтавка" - 147 219 руб.

Как справедливо отмечено в обжалуемом решении, размер платы за увеличение земельного участка на момент заключения соглашения от 29.08.2022 N 539 о перераспределении земель подлежал определению в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, то есть в порядке, установленном нормативным правовым актом (в данном случае Правилами N 176), следовательно, установление в соглашении выкупной цены публичного участка сверх установленной таким нормативным актом противоречит пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и Правилам N 176.

При таких обстоятельствах требования истцов, направленные на возврат денежной суммы, уплаченной сверх цены, определяемой в соответствии с Правилами N 176, являются обоснованными.

С учетом фактически оплаченных истцами ответчику по соглашению от 29.08.2022 сумм размер переплаты ООО "Святая Русь" составляет 896 495 руб. 93 коп., а размер переплаты ООО "Полтавка" - 205 767 руб.

67 коп., которые подлежат взысканию с Комитета как неосновательное обогащение.

Учитывая вышеизложенное решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ООО "Святая Русь" и ООО "Полтавка" в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2023 по делу N А43-28669/2022 изменить, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Полтавка", общества с ограниченной ответственностью "Святая Русь" - удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Святая Русь" 896 495 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, а также 23 930 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полтавка" 205 767 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, а также 10 115 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова