Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 г. N 01АП-11224/19 по делу N А43-32146/2018

г. Владимир

23 августа 2023 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.08.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Кузьминой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Землеугодие-Инвест" (ОГРН 1125246001341, ИНН 5246042105) Гончарова Петра Сергеевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2023 по делу N А43-32146/2018,

принятое по жалобе индивидуального предпринимателя Челеби Георгия Георгиевича на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Землеугодие-Инвест" Гончарова Петра Сергеевича,

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Землеугодие-Инвест" Гончарова Петра Сергеевича - Баканова И.А. на основании доверенности от 01.09.2022.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Землеугодие-Инвест" (далее - ООО "Землеугодие-Инвест", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился кредитор ИП Челеби Георгий Георгиевич с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Определением от 14.03.2023 Арбитражный суд Нижегородской области жалобу индивидуального предпринимателя Челеби Георгия Георгиевича на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Землеугодие-инвест" Гончарова Петра Сергеевича, удовлетворил частично. Признал незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Гончарова Петра Сергеевича по нарушению правил реализации дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Землеугодие-инвест". В остальной части заявленных требований заявителю отказал.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Землеугодие-Инвест" Гончаров Петр Сергеевич не согласился с определением суда первой инстанции в части удовлетворения требований ИП Челеби Г.Г. и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что задолженность Батурского А.В. перед ООО "Землеугодие-Инвест" имела место быть на момент открытия в отношении должника конкурсного производства и утверждения Положения N 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества (права требования) ООО "Землеугодие-Инвест".

Заявитель указывает, что Положение N 2 утверждено после возникновения в собственности Должника права требования к Батурскому А.В., в указанном положении установлен порядок определения состава дебиторской задолженности, начальной цены, способа продажи и прочих условий, которые никаких образом не нарушают права Челеби Г.Г.

Конкурсный управляющий считает, что кредитор злоупотребляет своими правами. Челеби Г.Г. не преследует цель получить наиболее полное удовлетворение своих требований, а наоборот сохранить имущество дебитора - Батурского А.В., в том числе путем отстранения конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий Гончаров П.С. просит обжалуемое определение отменить в части удовлетворения требований ИП Челеби Г.Г.

ИП Челеби Г.Г. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Землеугодие-Инвест" Гончарова П.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части, а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 32, 60, 110, 111, 129, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статьями 179, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 ООО "Землеугодие-инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров П.С.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 89 от 25.05.2019.

В арбитражный суд в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился кредитор ИП Челеби Г.Г. с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

В обоснование заявленных требований конкурсный кредитор указал, что должник ООО "Землеугодие-Инвест" обладает правом требования (дебиторская задолженность) к Батурскому Артуру Витальевичу в общем размере 5 568 085 руб. 19 коп.

Кредитор 29.07.2022 года в адрес конкурсного управляющего ООО "Землеугодие-Инвест" Гончарова П.С. направил требование о проведении собрания кредиторов ООО "Землеугодие-Инвест" со следующей повесткой дня:

1. Принятие решения об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации дебиторской задолженности на общую сумму 5 440 436,89 руб.

2. Принятие решения об обязании конкурсного управляющего ООО "ЗемлеугодиеИнвест" Гончарова П.С. отозвать заявление о признании банкротом Батурского А.В.

05.08.2022 года конкурсный управляющий ООО "Землеугодие-Инвест" Гончаров П.С. разместил в ЕФРСБ сообщение о собрании кредиторов (сообщения N 9367907 от 05.08.2022 года) созываемое по инициативе конкурсного кредитора ИП Челеби Г.Г., назначенное на 22.08.2022 года, которое в последующем было признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума (сообщения N 9478312 от 24.08.2022).

По мнению заявителя жалобы, в соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ООО "ЗемлеугодиеИнвест" Гончаров П.С. обязан был собрать повторное собрание кредиторов, учитывая также, что в требовании о проведении собрания кредиторов, полученное конкурсным управляющим ООО "Землеугодие-Инвест" Гончаровым П.С. 29.07.2022 года, указано, что в случае признания собрания кредиторов несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, ИП Челеби Г.Г. просит провести повторное собрание кредиторов, с учетом соблюдения необходимых сроков для уведомления лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов. Однако, конкурсный управляющий ООО "Землеугодие-Инвест" Гончаров П.С. проигнорировал законное требование конкурсного кредитора ИП Челеби Г.Г., а также кредитор указал на грубейшее нарушение требования ст. 12 и ст.14 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не согласовывая с собранием кредиторов Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации дебиторской задолженности, как того предписывают ст.ст. 139, 140 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО "Землеугодие-Инвест" Гончаров П.С. объявил проведение торгов по продаже имущества ООО "Землеугодие-Инвест", в том числе дебиторской задолженности к Батурскому Артуру Витальевичу (в общем размере 5 568 085 руб. 19 коп. (сообщение N 9672067 от 19.09.2022 года размещенное в ЕФРСБ).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Землеугодие-Инвест" Гончарова П.С., выразившиеся в нарушении правил реализации дебиторской задолженности ООО "Землеугодие-Инвест" и отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, настоящий Закон), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены статьей 20.3 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве при подаче жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявителем должны быть доказаны факты и обстоятельства в действиях арбитражного управляющего, влекущие нарушение их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, решением Одинцовского городского суда Московской области от 17.03.2020 по делу N 2- 1165/2020 ООО "Землеугодие-Инвест" отказано в удовлетворении требований о взыскании с Батурского А. В. задолженности и процентов по договорам купли-продажи земельных участков в сумме 3 843 377 руб. 00 коп.

В последующем апелляционным определением Московского областного суда от 15.07.2020 по делу N 33- 16517/2020 решение Одинцовского городского суда Московской области от 17.03.2020 по делу N 2-1165/2020 отменено, с Батурского А.В. в пользу ООО "ЗемлеугодиеИнвест" взыскана задолженность по договорам в размере 3 843 377 руб. 00 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 597 059 руб. 89 коп.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2020 по делу N 3316517/2020 отменено по процессуальным основаниям, дело направлено на повторное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела апелляционным определением Московского областного суда от 01.09.2021 решение Одинцовского городского суда Московской области от 17.03.2020 по делу N 2-1165/2020 отменено, с Батурского Артура Витальевича в пользу ООО "Землеугодие-Инвест" взыскана задолженность по договорам в размере 3 843 377 руб. 00 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 597 059 руб. 89 коп.

20.01.2022 Первый кассационный суд общей юрисдикции г. Саратов отказал в удовлетворении жалобы Батурскому А. В., оставил в силе решение Московского облсуда от 01.09.2021 о взыскании с Батурского А.В. в пользу ООО "Землеугодие-Инвест" задолженности по договорам в размере 3 843 377 руб. 00 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 597 059 руб. 89 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (п. 5 ст. 329 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно установил, что в собственности должника право требование взыскания задолженности с Батурского А. В. появилось с 01.09.2021. Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно установил, что поскольку у должника право требование к Батурскому А. В. возникло с 01.09.2021 в связи с вступлением в законную силу судебного акта о взыскании с Батурского А. В. в пользу должника денежных средств, то соответственно ранее названной даты в силу ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий должника не мог утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пункта 1.1 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника (п. 2, п. 3 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат в том числе: имущественные права (п. 3 ст. 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из системного анализа перечисленных положений законодательства о банкротстве, суд пришел к верному выводу о том, что вопросы реализации имущества должника - права требования решаются после установления такого права требования у должника.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, 09.08.2019 состоялось собрание кредиторов должника в том числе с вопросом предложения конкурсным управляющим должника по порядку, срокам и условиям продажи имущества должника (основные средства), а именно в отношении погрузчика, экскаватора автомобиля ГАЗ-А22Я32 и земельный участков с кадастровыми номерами 52:20:0700028:380 и 52:20:0700028:381 и предложения конкурсным управляющим должника по порядку, срокам и условиям продажи имущества должника (права требования (дебиторская задолженность).

01.08.2019 конкурсным управляющим должника утверждено Положение N 2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества (права требования (дебиторской задолженности) ООО "Землеугодие-инвест". Названное Положение N 2 определяет общий порядок, сроки и условия продажи прав требования должника к третьим лицам (дебиторская задолженность), в отношении которых собранием (комитетом) кредиторов должника принято решение об их уступке путем продажи.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу от 12.05.2020 в отношении Положения N 1 судом разрешены разногласия. Суд принял судебный акт: дополнить пункт 1 Положения N 1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества (основные средства) общества с ограниченной ответственностью "Землеугодие-инвест" пунктом следующего содержания: "Сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание и порядок ознакомления с имуществом указывается конкурсным управляющим в сообщении о проведении торгов"; изменить пункт 2.2.4 относительно организатора торгов, указав в пункте 2.2.4 Положения N 1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества (основные средства) общества с ограниченной ответственностью "Землеугодие-инвест" организатором торгов выступает конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Землеугодие-инвест".

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что Положение N 2 определяет общий порядок, сроки и условия продажи прав требования должника к третьим лицам (дебиторская задолженность) не содержит какой-либо конкретизации прав требований.

Учитывая отсутствие после 01.09.2021 положения, определяющее сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, суд пришел к верному и обоснованному выводу о нарушении конкурсным управляющим должника ст. 110, 11, 139 Закона о банкротстве.

Также является верным вывод суда о нарушении прав конкурсных кредиторов, учитывая отсутствие у последних возможности решения судьбы имущества должника (право требование к Батурскому А. В.).

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на незаконные действия конкурсного управляющего должника Гончарова П. С. по нарушению правил реализации дебиторской задолженности должника.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2023 по делу N А43-32146/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Землеугодие-Инвест" Гончарова Петра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков С.Г. Кузьмина