Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 г. N 11АП-10330/23 по делу N А55-22832/2020

гор. Самара

23 августа 2023 г.

Дело N А55-22832/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

рассмотрев 16 августа 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Бондаренко Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2023, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего к Бондаренко Сергею Юрьевичу, Колесовой Ларисе Александровне об обязании передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности

в рамках дела N А55-22832/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания", ИНН 6321383927,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Бондаренко Сергея Юрьевича - Гребенюка Олега Викторовича,

при участии в судебном заседании:

от Бондаренко Сергея Юрьевича - представитель Краснослободцева Н.В. по доверенности от 11.03.2022;

от конкурсного управляющего Манойловой Евгении Александровны - представитель Иневаткина Т.Н. по доверенности от 01.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания", ИНН6321383927.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2020 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсным управляющим должника Тенькин Евгений Николаевич, член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Бондаренко Сергею Юрьевичу, Колесовой Ларисе Александровне об обязании передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2021 Тенькин Евгений Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Поволжская шинная компания", ИНН 6321383927.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2021 утверждена конкурсным управляющим должника Манойлова Евгения Александровна, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2022 (дата оглашения резолютивной части) признаны требования кредиторов к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания", ИНН 6321383927 погашенными. Производство по делу N А55-22832/2020 прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 года определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2022 по делу N А55- 22832/2020 в части прекращения производства по делу отменено и дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Поволжская шинная компания", N А55- 22832/2020 направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2023 заявление конкурсного управляющего об истребовании доказательств удовлетворено частично.

Суд обязал Бондаренко Сергея Юрьевича передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания", ИНН 6321383927, Манойловой Евгении Александровне следующие документы:

1. Учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания", включающие в себя:

- свидетельство о государственной регистрации организации от 29.04.2015;

- свидетельство о постановке на налоговый учёт по месту нахождения юридического лица от 29.04.2015;

- устав Общества;

- Договор об учреждении Общества;

- решение об учреждении ООО "Альфа" от 20.04.2015;

- приказ N 1 от 29.04.2015 о приеме на работу Колесовой Л.А.;

- уведомление из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики;

- Лист записи из ЕГРЮЛ о внесении изменений от 06.03.2020;

- форма N С-09-3-2 (сообщение об обособленных подразделениях Российской организации на территории РФ, через которые прекращается деятельность организации (которые закрываются организацией));

- квитанция о приеме формы N С-09-3-2 от 27.08.2020.

2. Документы первичного бухгалтерского учета, регистры бухгалтерского учета по всем счетам бухгалтерского учета (главная книга, оборотные ведомости, оборотно-сальдовые ведомости, ведомости учета, карточки учета по всем счетам бухгалтерского учета) за период с 2018 по 2020 гг.

3. Расшифровку строк баланса за 2019 г.:

Ф1.1180 - Отложенные налоговые активы в сумме 5093 тыс. руб.;

Ф1.1220 - Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям в сумме 7767 тыс. руб.;

Ф1.1230 - Дебиторская задолженность в сумме 60938 тыс. руб.;

Ф1.1250 - Денежные средства и денежные эквиваленты в сумме 13297 тыс. руб.;

Ф1.1260 - Прочие оборотные активы в сумме 2285 тыс.руб.;

Ф1.1370 - Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) в сумме 31714 тыс.руб.;

Ф1.1410 -Заемные средства в сумме 13 290 тыс.руб.;

Ф1.1510 - Заемные средства в сумме 475 тыс.руб.;

Ф1.1520 -Кредиторская задолженность в сумме 107 319 тыс.руб.;

Ф2.2110 - Выручка в сумме 345 132 тыс.руб.:

Ф2.2120 - Себестоимость продаж в сумме 320 389 тыс.руб.;

Ф2.2210 - Коммерческие расходы в сумме 19 412 тыс.руб.

Ф2.2200 - Прибыль (убыток) от продаж 5 331 тыс.руб.;

Ф2.2340 - Прочие доходы в сумме 23 508 тыс.руб.;

Ф2.2350 - Прочие расходы 66 582 тыс.руб.;

Ф2.2300 - Прибыль (убыток) до налогообложения в сумме 37743 тыс.руб.; Ф2.2460- Прочее в сумме 5093 тыс.руб.;

Ф2.2400-Чистая прибыль (убыток) в сумме 32650 тыс.руб.

4. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.) по состоянию на дату введения процедуры банкротства, т.е. на 01.12.2020.

5. Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, отраженную в финансовой отчетности за 2019 г. в общей сумме 60 938 тыс. руб.

6. Документы, подтверждающие принятие должником мер по взысканию дебиторской задолженности, отраженной в финансовой отчетности за 2019 г.

7. Документы, подтверждающие кредиторскую задолженность, заемные средства, в том числе: договор денежного займа N 66-1 от 10.06.2019 и расходный кассовый ордер N 4 от 10.06.2019.

8. УПД, счета, товаросопроводительные документы по Договору поставки автошин N 01 А/2019 от 09.01.2019, заключенного должником с ООО "ТД Бонтайр" (ИНН/КПП 6321436865/632101001) на сумму 393 812 248 руб. (согласно книге продаж должника).

9. Договор поставки шин N 07/19 от 01.07.2019, заключенный должником с ООО "Поволжская шинная компания" (ИНН/КПП 6321442315/632101001) с УПД, счетами, товаросопроводительными документами на сумму 5 152 536 рублей (согласно книге продаж должника).

10. Товаросопроводительные документы к Договору с BONTYRE-GEORGIA LLC Грузия D5A от 26.09.2017 и иные документы, явившиеся основанием для перечисления денежных средств в адрес данной компании на сумму 33 978,05 долларов.

11. Программное обеспечение (база) 1С: Предприятие, содержащую базу данных бухгалтерии ООО "Поволжская шинная компания" за три года до введения в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства).

В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Бондаренко Сергей Юрьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2023 по делу N А55-22832/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 19.07.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от Бондаренко Сергея Юрьевича поступили дополнения к апелляционной жалобе.

От конкурсного управляющего Манойловой Евгении Александровны поступил отзыв, согласно которому она возражает относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Бондаренко Сергея Юрьевича поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего Манойловой Евгении Александровны возражала относительно доводов Бондаренко Сергея Юрьевича.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из апелляционной жалобы усматривается, что Бондаренко Сергей Юрьевич просит определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2023 по делу N А55-22832/2020 отменить в части удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, виду чего в остальной части законность и обоснованность судебного акта судебной коллегией не проверялись.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в обоснование требования об обязании бывшего руководителя исполнить обязанность, предусмотренную ст. 126 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий указывал, что бывшим руководителем должника Бондаренко Сергеем Юрьевичем не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему следующих документов и имущества:

1. Учредительные документы ООО "Поволжская шинная компания" включающие в себя:

- свидетельство о государственной регистрации организации от 29.04.2015;

- свидетельство о постановке на налоговый учёт по месту нахождения юридического лица от 29.04.2015;

- Устав Общества;

- Договор об учреждении Общества;

- решение об учреждении ООО "Альфа" от 20.04.2015;

- приказ N 1 от 29.04.2015 о приеме на работу Колесовой Л.А.;

- уведомление из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики;

- Лист записи из ЕГРЮЛ о внесении изменений от 06.03.2020;

- форма N С-09-3-2 (сообщение об обособленных подразделениях Российской организации на территории РФ, через которые прекращается деятельность организации (которые закрываются организацией));

- квитанция о приеме формы N С-09-3-2 от 27.08.2020.

2. Документы первичного бухгалтерского учета, регистры бухгалтерского учета по всем счетам бухгалтерского учета (главная книга, оборотные ведомости, оборотно-сальдовые ведомости, ведомости учета, карточки учета по всем счетам бухгалтерского учета) за период с 2018 по 2020 гг.

3. Расшифровку строк баланса за 2019 г:

Ф1.1180- Отложенные налоговые активы в сумме 5093 тыс. руб.;

Ф1.1220- Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям в сумме 7767 тыс. руб.;

Ф1.1230- Дебиторская задолженность в сумме 60938 тыс. руб.;

Ф1.1250- Денежные средства и денежные эквиваленты в сумме 13297 тыс. руб.;

Ф1.1260- Прочие оборотные активы в сумме 2285 тыс. руб.;

Ф1.1370-Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) в сумме 31714 тыс. руб.;

Ф1.1410-Заемные средства в сумме 13 290 тыс.руб.;

Ф1.1510- Заемные средства в сумме 475 тыс.руб.;

Ф1.1520-Кредиторская задолженность в сумме 107 319 тыс.руб.;

Ф2.2110- Выручка в сумме 345 132 тыс.руб.:

Ф2.2120 - Себестоимость продаж в сумме 320 389 тыс.руб.;

Ф2.2210- Коммерческие расходы в сумме 19 412 тыс.руб.

Ф2.2200- Прибыль (убыток) от продаж 5 331 тыс.руб.;

Ф2.2340-Прочие доходы в сумме 23 508 тыс.руб.;

Ф2.2350 -Прочие расходы 66 582 тыс.руб.;

Ф2.2300-Прибыль (убыток) до налогообложения в сумме 37743 тыс.руб.;

Ф2.2460- Прочее в сумме 5093 тыс.руб.;

Ф2.2400-Чистая прибыль (убыток) в сумме 32650 тыс.руб.

4. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.) по состоянию на дату введения процедуры банкротства, т.е. на 01.12.2020.

5. Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, отраженную в финансовой отчетности за 2019 год в общей сумме 60 938 тыс. руб.

6. Документы, подтверждающие принятие должником мер по взысканию дебиторской задолженности, отраженной в финансовой отчетности за 2019 г.

7. Документы, подтверждающие кредиторскую задолженность, заемные средства, в том числе договор денежного займа N 66-1 от 10.06.2019 и расходный кассовый ордер N 4 от 10.06.2019.

8. УПД, Счета, Товаросопроводительные документы по Договору поставки автошин N 01 А/2019 от 09.01.2019, заключенного должником с ООО "ТД Бонтайр" (ИНН/КПП 6321436865/632101001) на сумму 393 812 248 руб. (согласно книге продаж должниа).

9. Договор поставки шин N 07/19 от 01.07.2019, заключенный должником с ООО "Поволжская шинная компания" (ИНН/КПП 6321442315/632101001) с УПД, Счетами, Товаросопроводительными документами на сумму 5 152 536 руб. (согласно книге продаж должника).

10. Товаросопроводительные документы к Договору с BONTYRE-GEORGIA LLC Грузия D5A от 26.09.2017 и иные документы, явившиеся основанием для перечисления денежных средств в адрес данной компании на сумму 33 978,05 долларов.

11. Программное обеспечение (база) 1С: Предприятие, содержащую базу данных бухгалтерии ООО "Поволжская шинная компания" за три года до возбуждения в отношении должника, процедуры несостоятельности (банкротства), т.е. за период с 01.01.2018 по 01.12.2020.

Возражая относительно заявленных требований, Бондаренко Сергей Юрьевич в ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции указывал, что вся имеющаяся документация была передана конкурсному управляющему, о чем представлены соответствующие описи, содержащие перечень переданной документации, подписи Бондаренко Сергея Юрьевича, Колесовой Ларисы Александровны и конкурсного управляющего Манойловой Евгении Александровны.

Бондаренко С.Ю. представлены в материалы спора письменные пояснения (от 21.01.2022), из которых следует, что бывшими руководителями должника были переданы документы, в том числе: оригиналы, перечисленные конкурсным управляющим в своем заявлении.

Так, переданные учредительные документы перечислены в описи N 68, информация о наличии филиалов и обособленных подразделений - в описи N 68; документы первичного бухгалтерского учета - в описи N62; налоговые декларации - в описи N 19, 43, 45, 47; личные дела сотрудников - в описи N65, расчетные платежные ведомости - в описи N 69; документы по контрагенту ООО "ТД Бонтайр" (бывшее наименование - ООО "Квант") (ИНН 6321436865), ООО "Поволжская шинная компания" (бывшее наименование - ООО "Крона", ООО "Поволжская шинная компания-Экспорт") (ИНН 6321442315,), ООО ПКФ "Фаянс" (ИНН 6321004470), ООО "Фотон" (ИНН 6320016554) - в акте приема-передачи от 10.11.2021, описи N4.

Также конкурсному управляющему были переданы и иные документы, в том числе: выписки по счетам, первичные документы по операциям с контрагентами, банковские документы, информация о судебных спорах с приложением процессуальных документов и определений суда, а также печать организации, программное обеспечение 1С, электронная отчетность СБИС.

Конкурсный управляющий Манойлова Е.А. в письменных пояснениях подтвердила, что 07.12.2021 Бондаренко С.Ю. и Колесова Л.А. частично передали конкурсному управляющему документы согласно описям, представленным представителем Бондаренко С.Ю. 20.01.2022. Однако при этом указала, что большая часть истребуемых документов конкурсному управляющему не передана.

Так, Манойлова Е.А. указывала, что бывший директор ООО "ПШК" Колесова Л.А. в присутствии Бондаренко С.Ю. 07.12.2021 по актам приема-передачи передала конкурсному управляющему часть копий документов. В актах приема-передачи указано, что оригиналы документов передать не представляется возможным по причине их порчи. При этом порча оригиналов документов ничем не подтверждена.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, по мнению суда первой инстанции, частичная передача ответчиком документации должника конкурсному управляющему не свидетельствует о полном исполнении обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 закона о банкротстве, поскольку отсутствие полной документации препятствует ведению дела о несостоятельности (банкротстве), не позволяет сформировать конкурсную массу и произвести расчеты с кредиторами.

При этом судом первой инстанции отмечено, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ бывшим руководителем должника Бондаренко Сергеем Юрьевичем не представлены в материалы дела доказательства того, что он действовал добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов и предпринимал все возможные и зависящие от него меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению документации и материальных ценностей, передаче их конкурсному управляющему должника.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" установлено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Принимая во внимание специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого у данного лица на момент рассмотрения спора.

Для возложения обязанности по предоставлению документов ответчик должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления. В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986).

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, должен обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать статье 16 АПК РФ.

Согласно правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой, а объективная невозможность исполнения бывшим руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Однако доказательств фактического наличия у Бондаренко Сергея Юрьевича истребуемой документации материалы настоящего обособленного спора не содержат. Представитель Бондаренко Сергея Юрьевича в заседании суда пояснил, что иных документов у него не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно пояснениям Бондаренко С.Ю., имеющаяся у него бухгалтерская и иная документация должника, материальные и иные ценности, имеющиеся в распоряжении ответчика, переданы конкурсному управляющему, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами передачи, и конкурсным управляющим не оспорено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что из пояснений ответчика следует, что часть истребуемой документации, указанной в резолютивной части обжалуемого судебного акта, была передана конкурсному управляющему, что подтверждается представленными в материалы описями и актами приема-передачи.

Так, Бондаренко Сергей Юрьевич указывал со ссылкой на представленные акты приема-передачи, что свидетельство о государственной регистрации организации от 29.04.2015, свидетельство о постановке на налоговый учёт по месту нахождения юридического лица от 29.04.2015, приказ N 1 от 29.04.2015 о приеме на работу Колесовой Л.А., уведомление из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики, Лист записи из ЕГРЮЛ о внесении изменений от 06.03.2020, форма N С-09- 3-2 (сообщение об обособленных подразделениях Российской организации на территории РФ, через которые прекращается деятельность организации (которые закрываются организацией)), квитанция о приеме формы N С-09-3-2 от 27.08.2020, Копия решения об учреждении ООО "Альфа" от 20.04.2015 (оригинал данного решения находится в налоговом органе и у Бондаренко С.Ю. отсутствует), переданы конкурсному управляющему согласно описи документов N 68 от 07.12.2021.

Что касается договора об учреждении общества, Бондаренко С.Ю. пояснял, что исходя из положений, закрепленных в ст. 89 ГК РФ, ст. 11 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" договор об учреждении общества не является учредительным документом и его нет в списке обязательных документов, подаваемых на регистрацию ООО. Основная роль договора заключается в определении порядка действий, которые будут производиться учредителями в процессе создания ООО. Общество "ПШК" было создано по решению единственного учредителя Колесовой Ларисы Александровны. Как единственный учредитель она такой договор не оформляла. Соответственно данный документ отсутствуют в силу объективных причин.

Относительно обязания передать конкурсному управляющему документы первичного бухгалтерского учета, регистры бухгалтерского учета по всем счетам бухгалтерского учета (главная книга, оборотные ведомости, оборотно-сальдовые ведомости, ведомости учета, карточки учета по всем счетам бухгалтерского учета) за период с 2018 по 2020 гг., Бондаренко С.Ю. пояснял, что конкурсному управляющему согласно описи N 69 от 07.12.2021 была передана база 1С, содержащая, в том числе, документы первичного бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости, карточки и пр.), а также первичная документация, в том числе платежные поручения, банковские ордера, договоры, УПД, таможенные декларации, акты, счета-фактуры, товарные накладные, были переданы конкурсному управляющему согласно описи документов N 1, N 2, N 3, N 4, N 5.

Определением от 31.05.2023 суд обязал Бондаренко С.Ю. передать конкурсному управляющему Расшифровку строк баланса за 2019 г.: Ф1.1180- Отложенные налоговые активы в сумме 5093 тыс. руб.; Ф1.1220-Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям в сумме 7767 тыс. руб.; Ф1.1230- Дебиторская задолженность в сумме 60938 тыс. руб.; Ф1.1250- Денежные средства и денежные 3 эквиваленты в сумме 13297 тыс. руб.; Ф1.1260- Прочие оборотные активы в сумме 2285 тыс.руб.; Ф1.1370- Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) в сумме 31714 тыс.руб.; Ф1.1410-Заемные средства в сумме 13 290 тыс.руб.; Ф1.1510- Заемные средства в сумме 475 тыс.руб.; Ф1.1520-Кредиторская задолженность в сумме 107 319 тыс.руб.; Ф2.2110- Выручка в сумме 345 132 тыс.руб.: Ф2.2120 - Себестоимость продаж в сумме 320 389 тыс.руб.; Ф2.2210- Коммерческие расходы в сумме 19 412 тыс.руб. Ф2.2200- Прибыль (убыток) от продаж 5 331 тыс.руб.; Ф2.2340-Прочие доходы в сумме 23 508 тыс.руб.; Ф2.2350 -Прочие расходы 66 582 тыс.руб.; Ф2.2300-Прибыль (убыток) до налогообложения в сумме 37743 тыс.руб.; 15 А55-22832/2020 Ф2.2460- Прочее в сумме 5093 тыс.руб.; Ф2.2400-Чистая прибыль (убыток) в сумме 32650 тыс.руб.

Бондаренко С.Ю. указывал со ссылкой на Федеральный закон "О бухгалтерском учете", что субъекты малого предпринимательства и некоммерческие организации наделены правом применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую отчетность, что ООО "ПШК" являлось субъектом малого предпринимательства и согласно данным налогового органа относится к микропредприятиям. Расшифровки статей баланса, истребованные согласно определению у Бондаренко С.Ю., не могут быть предоставлены, поскольку в соответствии с п. 6 и 6.1 Приказ Минфина России от 02.07.2010 N 66н "О формах бухгалтерской отчетности организаций" общество формировало бухгалтерскую отчетность по упрощенной системе - только по группам статей, без детализации показателей по статьям.

Кроме того, согласно описи N 69 от 07.12.2021 конкурсному управляющему передан акт N 1 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 01.12.2020, о чем в акте имеется отметка.

Также согласно описям N 8 и 16 от 07.12.2021 года конкурсному управляющему были переданы акты сверок с контрагентами, согласно описи N 69 конкурсному управляющему был передан акт инвентаризации расчетов с кредитором и дебиторами по состоянию на 01.12.2020.

В силу положений пунктов 27, 73, 74, 77 и 78 приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", проведение хозяйствующими субъектами инвентаризации расчетов, в ходе которой производится сверка с кредиторами и дебиторами, в том числе путем составления актов, обязательна.

Следовательно, соглашаясь с содержанием акта сверки и подписывая его, стороны договорных отношений устанавливают задолженность или отсутствие таковой во взаимоотношениях.

Поскольку данная задолженность была текущей, что видно из финансовой отчетности, переданной конкурсному управляющему, меры по взысканию данной дебиторской задолженности, отраженной в финансовой отчетности за 2019 год, обществом не предпринимались, соответственно данные документы не могут быть переданы конкурсному управляющему Бондаренко С.Ю. в силу их отсутствия.

Определением от 31.05.2023 суд обязал Бондаренко С.Ю. передать конкурсному управляющему документы, подтверждающие кредиторскую задолженность, заемные средства, в том числе: договор денежного займа N 66-1 от 10.06.2019 и расходный кассовый ордер N 4 от 10.06.2019.

Однако из пояснений Бондаренко С.Ю. следует, что данные документы переданы конкурсному управляющему согласно описи N 69, 53, 50, 47, 45, 43, 38, 29, 27, 25, 21, 20, 19, 18, 17, 15, 13, 10, 5, 4, 3 от 07.12.2021.

Определением от 31.05.2023 суд обязал Бондаренко С.Ю. передать конкурсному управляющему УПД, счета, товаросопроводительные документы по Договору поставки автошин N 01 А/2019 от 09.01.2019, заключенного должником с ООО "ТД Бонтайр" (ИНН/КПП 6321436865/632101001) на сумму 393 812 248 руб. (согласно книге продаж должника).

Однако из пояснений Бондаренко С.Ю. следует, что данные документы были переданы конкурсному управляющему согласно акту приема-передачи документов от 10.11.2021 (т. 1 л.д. 139).

Определением от 31.05.2023 суд обязал Бондаренко С.Ю. передать конкурсному управляющему договор поставки шин N 07/19 от 01.07.2019, заключенный должником с ООО "Поволжская шинная компания" (ИНН/КПП 6321442315/632101001) с УПД, счетами, товаросопроводительными документами на сумму 5 152 536 рублей (согласно книге продаж должника).

Однако из пояснений Бондаренко С.Ю. следует, что документы переданы конкурсному управляющему согласно описи документов N 4, 10, 29 от 07.12.2021.

Определением от 31.05.2023 суд обязал Бондаренко С.Ю. передать конкурсному управляющему товаросопроводительные документы к Договору с BONTYRE-GEORGIA LLC Грузия D5A от 26.09.2017 и иные документы, явившиеся основанием для перечисления денежных средств в адрес данной компании на сумму 33 978,05 долларов.

Бондаренко С.Ю. в свою очередь указывал, что в рамках данных взаимоотношений ООО "ПШК" являлось поставщиком продукции, а не покупателем, денежные средства в адрес BONTYRE-GEORGIA LLC Грузия D5A не перечисляло, что видно из банковских выписок, где денежные средства зачислялись на счет ООО "ПШК", а не списывались.

Определением от 31.05.2023 суд обязал Бондаренко С.Ю. передать конкурсному управляющему программное обеспечение (база) 1С: Предприятие, содержащую базу данных бухгалтерии ООО "Поволжская шинная компания" за три года до введения в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства).

Между тем как следует из описи документов N 69 от 07.12.2021 программное средство передано конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий Манойлова Е.А. ссылалась на то, что переданный флеш-накопитель USB каких-либо файлов (в частности базу 1С бухгалтерии) не содержит.

Между тем в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что иных USB-носителей, содержащих базу 1С, у него не имеется.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта, что привело к принятию судом первой инстанции заведомо неисполнимого судебного акта, поскольку в материалы дела представлены доказательства передачи документации, имеющейся в распоряжении Бондаренко С.Ю. При этом ответчик неоднократно указывал, что иная документация у него отсутствует.

Кроме того, вопреки выводам суда первой инстанции, ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, установлено лишь то, что Бондаренко С.Ю. своевременно не исполнена предусмотренная законом обязанность по передачи документации общества "ПШК".

Судебная коллегия принимает во внимание, что обращаясь с требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.

Из содержания статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость исследования вопроса фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче.

Для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель фактически должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также учитывает, что возложение на ответчика обязанности по доказыванию отрицательного факта отсутствия документов не предусмотрено процессуальным законодательством и не соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.05.2015 N 302-ЭС14-7670, от 10.06.2015 N 305-ЭС15-2572, от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211.

Возложение на бывшего руководителя обязанности передать конкурсному управляющему документы в отсутствие безусловных доказательств наличия у него таковых может привести к принятию неисполнимого судебного акта.

При этом вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин неисполнения требований не входит в предмет доказывания по настоящему спору; неисполнение обязанности по хранению документации должника и имущества может являться основанием для постановки вопроса о привлечении соответствующего лица к ответственности, но не является основанием для удовлетворения требования о передаче отсутствующих документов и имущества (постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-49636/2019 от 25.03.2021 по делу N А55-27136/2018).

Таким образом, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия у ответчика иной истребуемой документации и имущества, приняв во внимание, что вся имеющаяся у Бондаренко С.Ю. документация передана конкурсному управляющему, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые оснований для удовлетворения заявленных требований у обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая указанные обстоятельства, определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2023 по делу N А55-22832/2020 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2023 по делу N А55-22832/2020 в обжалуемой части отменить. В отменной части принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего к Бондаренко Сергею Юрьевичу об обязании передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Я.А. Львов А.В. Машьянова