Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 г. N 11АП-9601/23 по делу N А49-11485/2021

г. Самара

24 августа 2023 г.

Дело N А49-11485/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Бондаревой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

с участием в судебном заседании:

финансовый управляющий Ямщиков М.В. - лично, паспорт,

от Асланян А.К., Асланян Б.П. - Зубрилин О.М. представитель по доверенности от 14.02.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Асланян Азнив Князевны на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2023 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела N А49-11485/2021 о несостоятельности (банкротстве) Асланян Азнив Князевны, ИНН 583600791548,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.11.2021 на основании заявления ИП Мишинева Сергея Владимировича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Асланян Азнив Князевны, ИНН 583600791548.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.02.2022 заявление ИП Мишинева С.В. о признании Асланян А.К. несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Данилкина Елена Борисовна.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.07.2022 Асланян А.К. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Глазомицкая Ольга Владимировна.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.2023 Глазомицкая О.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле N А49-11485/2021 о несостоятельности (банкротстве) Асланян А.К., финансовым управляющим должника утверждена Данилкина Е.Б.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2023 Данилкина Е.Б. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле N А49-11485/2021 о несостоятельности (банкротстве) Асланян А.К., финансовым управляющим должника утвержден Ямщиков Михаил Витальевич.

В Арбитражный суд Пензенской области поступило заявление финансового управляющего имуществом должника об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника и об установлении начальной цены продажи имущества должника, в редакции финансового управляющего Ямщикова М.В. (с учетом уточнений от 15.05.2023, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2022 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен супруг должника - Асланян Бшар Пашоевич.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2023 заявление финансового управляющего Ямщикова М.В. удовлетворено.

Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Асланян А.К. в редакции, разработанной финансовым управляющим Ямщиковым М.В., установлена начальная продажная цена имущества должника:

- земельного участка площадью 1358 кв.м, кадастровый номер 58:29:2009009:279, местоположение: Тенистая ул., 1Г д., Пенза г. и объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Тенистая ул., 3 д., г. Пенза, кадастровый номер: 58:29:2009009:1377, площадь застройки 146,7 кв.м, степень готовности 21% (ограничение прав и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации), в размере 6 106 000 руб.,

- нежилого здания площадью 235,2 кв.м., кадастровый номер 58:29:400307:7407, местоположение: Карпинского ул., 24В, Пенза г., и земельного участка общей площадью 466 кв.м (разрешенное использование: для размещения нежилого здания (павильон с торговым залом), кадастровый номер 58:29:4003007:32, местоположение Карпинского ул., 24В, Пенза г. (ограничение прав и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации), в размере 7 666 000,00 руб.,

- земельного участка общей площадью 144+/-4,2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объект (сооружение) инженерно-технического обеспечения, для размещения которого требуется отдельный земельный участок), кадастровый номер 58:29:4003007:7012, местоположение: Карпинского ул., 2 д., Пенза г. (ограничение прав и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации), в размере 700 000 руб.,

- доли 100% в уставном капитале ООО "Колизей", ИНН 5836312989, ОГРН 1075836000756, в размере 6 823 000,00 руб.,

- доли 100% в уставном капитале ООО "РЭ-ДОР" ИНН 5836690074, ОГРН 1195835008380, в размере 10 000,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Асланян А.К. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом принятых судом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ, просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2023 в рамках дела N А49-11485/2021 изменить в части, изложив п. 4.1 Положения в следующей редакции:

"4.1. В отношении имущества, входящего в состав лотов N N 1-5, супруг должника пользуется правом преимущественной покупки доли должника в праве общей собственности. Цена доли составляет 50% от начальной цены продажи имущества, установленной настоящим Положением. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет супругу должника предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной 50% начальной цены продажи имущества, установленной настоящим Положением. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 апелляционная жалобы принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу N А49-11485/2021, в связи с нахождением судьи Александрова А.И. в отпуске (приказ N 285/к от 25.07.2023), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим апелляционную жалобу Асланян А.К. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2023, на судью Бессметную О.А.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании представитель Асланян А.К., Асланяна Б.П. доводы апелляционной жалобы, с учетом уточнений, поддержал, просил определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2023 изменить в части, изложив п. 4.1 Положения в предложенной редакции. В обоснование своей позиции относительно необходимости внесения изменений в пункт 4.1 Положения о порядке продажи имущества должника указывает на правовую позицию, сформированную в Постановлении Конституционного Суда РФ N 23-П от 16.05.2023 "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Шеставина".

Финансовый управляющий Ямщиков М.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям указанным в отзыве, при этом пояснил, что в настоящее время в адрес Асланяна Б.П. направлено уведомление от 20.06.2023 с предложением приобрести по начальной цене имущество должника, утвержденное в Положении, при этом сообщением от 31.07.2023, Асланян Б.П. высказал готовность приобрести, принадлежащее имущество должнику.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в отсутствие участников процесса.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся редакции п. 4.1 Положения, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" даны следующие разъяснения, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Пензы от 08.12.2021 по делу N 2-3033/2021 признаны равными доли супругов Асланян А.К. и Асланяна Б.П. в праве собственности на имущество, совместно нажитое в период брака, из общего имущества Асланян А.К. и Асланяна Б.П. выделена супружеская доля должника Асланян Азнив Князевны на следующее имущество:

- доли в праве собственности на павильон с торговым залом, общей площадью 235,2 кв.м, назначение: нежилое, 2-этажный, инв. 26426, лит. А, кадастровый номер 58-58-01/061/2005-162 (в настоящее время согласно выписке кадастровый номер 58:29:400307:7407), местоположение: Карпинского ул., 24В, г. Пенза,

- доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 466 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания (павильон с торговым залом), кадастровый номер 58:29:4003007:32, местоположение Карпинского ул., 24В, г. Пенза,

- доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 143 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов жилищного коммунального хозяйства (вид использования: объект (сооружение) инженерно-технического обеспечения (РП, ТП, ГРП, НС, АТС и т.п.) для размещения которого требуется отдельный земельный участок), кадастровый номер 58:29:4003007:7012, местоположение: Карпинского ул., 2 д., г. Пенза,

- доли (50%) уставного капитала ООО Колизей, ИНН 5836312989, ОГРН 1075836000756,

- доли (50%) уставного капитала ООО РЭ-ДОР, ИНН 5836690074, ОГРН 1195835008380.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 09.11.2022 Асланян А.К. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью 1358 +/-3 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, кадастровый номер 58:29:2009009:279, местоположение: Тенистая ул., 1Г д., г. Пенза (дата государственной регистрации права собственности 15.01.2020; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации),

- объект незавершенного строительства, площадь застройки 146,7 кв.м, степень готовности 21%, проектируемое назначение: жилое, кадастровый номер: 58:29:2009009:1377, местоположение: Тенистая ул., 3 д., г. Пенза (дата государственной регистрации права собственности 15.01.2020; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации).

Указанное имущество также является совместно нажитым в период брака с Асланяном Б.П. имуществом (брак заключен 08.02.1984, свидетельство о заключении брака III-ЖЕ N 406740).

В связи с изложенным, 19.10.2022 финансовым управляющим Глазомицкой О.В. проведена опись имущества гражданки Асланян Азнив Князевны, вышеперечисленное имущество включено в конкурсную массу должника.

Финансовый управляющий имуществом должника самостоятельно произвел оценку имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника.

Финансовым управляющим 19.10.2022 составлен отчет N 1 об оценке имущества должника: 100% доли в уставном капитале ООО "Колизей", ИНН 5836312989, ОГРН 1075836000756, и 100% доли в уставном капитале ООО "РЭ-ДОР", ИНН 5836690074, ОГРН 1195835008380.

При оценке стоимости доли в уставном капитале ООО "Колизей" финансовым управляющим использован показатель действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, определяемой из стоимости чистых активов, рассчитываемых в порядке, предусмотренном Приказом Минфина России N 84н от 28.08.2014.

Стоимость чистых активов общества рассчитана финансовым управляющим на основании бухгалтерского баланса ООО "Колизей" на 31.12.2021 в размере 6 823 000 руб.

При анализе бухгалтерской отчетности ООО "РЭ-ДОР" за 2021 год финансовым управляющим установлено, что показатель действительной стоимости доли в уставном капитале, рассчитанный исходя из стоимости чистых активов, имеет минусовое значение, в связи с чем, в качестве рыночной стоимости 100% уставного капитала ООО "РЭ-ДОР" принята номинальная стоимость в размере 10 000 руб.

19.10.2022 финансовым управляющим Глазомицкой О.В. составлен отчет N 2 об оценке имущества должника, в соответствии с которым сравнительным подходом определена рыночная стоимость имущества:

- нежилого здания площадью 235,2 кв.м., кадастровый номер 58:29:400307:7407, местоположение: Карпинского ул., 24В, Пенза г., и земельного участка общей площадью 466 кв.м (разрешенное использование: для размещения нежилого здания (павильон с торговым залом), кадастровый номер 58:29:4003007:32, местоположение Карпинского ул., 24В, Пенза г. (ограничение прав и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации), в размере 7 666 000,00 руб.,

- земельного участка общей площадью 144+/-4,2 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов жилищного коммунального хозяйства (вид использования: объект (сооружение) инженерно-технического обеспечения, для размещения которого требуется отдельный земельный участок), кадастровый номер 58:29:4003007:7012, местоположение: Карпинского ул., 2 д., Пенза г. (ограничение прав и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации), в размере 700 000 руб.

10.11.2022 финансовым управляющим составлен отчет N 3 об оценке имущества должника, согласно которому сравнительным подходом определена рыночная стоимость имущества:

- земельного участка площадью 1358 кв.м, кадастровый номер 58:29:2009009:279, местоположение: Тенистая ул., д. 1Г, г. Пенза и объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Тенистая ул., д. 3, г. Пенза, кадастровый номер: 58:29:2009009:1377, площадь застройки 146,7 кв.м, степень готовности 21%, в размере 6 106 000 руб.

Произведенная финансовым управляющим оценка имущества лицами, участвующими в деле, не оспорена, и не является предметом апелляционного обжалования.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В данном случае финансовый управляющий, принимая меры к скорейшей реализации имущества должника, действует добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума от 25.12.2018 N 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности; в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

В силу положений частей 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В настоящем случае, раздел имущества должника и его супруги произведен.

При этом выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов (пункт 3 статьи 252 ГК РФ), не произведен.

Таким образом, спорное имущество не перестало являться общей собственностью супругов, в судебном порядке установлен иной вид общей собственности - вместо ранее действующего режима совместной собственности на соответствующее имущество установлена долевая собственность супругов, что не исключает применения положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о реализации находящегося в общей собственности имущества супругов в деле о банкротстве.

Положения пункта 7 статьи 213.25 Закона банкротстве не ставят возможность реализации общего имущества гражданина-должника и его супруга (бывшего супруга) в зависимость от вида общей собственности, того, в совместной либо долевой собственности такое имущество значится (соответствующей конкретизации в норме не приведено).

По общему смыслу указанной нормы права раздел общего имущества с определением долей (без выделения самостоятельных объектов, подлежащих передаче каждому из супругов, что имеет место в настоящем споре) влияет лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи в деле о банкротстве общего имущества и какая часть из этой выручки будет причитаться супруге должника.

Учитывая, что выдел в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов (пункт 3 статьи 252 ГК РФ) не произведен, при таких обстоятельствах, несмотря на наличие судебного акта о разделе совместно нажитого имущества и определении доли супруги должника в праве собственности на него, спорное имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве должника.

При утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника суд учитывает положения ст. 213.24-213.26 Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей процедуры реализации имущества должника является реализация имущества должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ должник Асланян А.К. (ИНН 583600791548) зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 04.09.2009 по 19.11.2019 (деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена в связи с принятием им соответствующего решения), основным видом деятельности ИП являлось предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Как следует из материалов дела, собственником нежилого здания (кадастровый номер 58:29:400307:7407), расположенного на земельном участке площадью 466 кв.м (кадастровый номер 58:29:4003007:32), местоположение: Карпинского ул., 24В, Пенза г., а также земельного участка площадью 143 кв.м (кадастровый номер 58:29:4003007:7012, местоположение: Карпинского ул., 2 д., Пенза г.), и учредителем ООО "Колизей", ООО "РЭ-ДОР" является супруг должника Асланян Б.П., доля в праве собственности Асланян А.К. на указанное имущество выделена решением Ленинского районного суда г. Пензы от 08.12.2021 по делу N 2-3033/2021.

Основным видом деятельности ИП Асланян А.К. являлось предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, а основным видом деятельности ООО "Колизей" и ООО "РЭ-ДОР" - строительство жилых и нежилых зданий.

Кроме того, принадлежащий должнику на праве собственности объект незавершенного строительства площадью застройки 146,7 кв.м, кадастровый номер: 58:29:2009009:1377, местоположение: Тенистая ул., 3 д., Пенза г., и земельный участок площадью 1358 кв.м, кадастровый номер 58:29:2009009:279, местоположение: Тенистая ул., 1Г д., Пенза г., имеют целевое назначение - под жилую застройку.

На основании изложенного, а также принимая во внимание технические характеристики объектов, подлежащих реализации, суд первой инстанции обоснованно указал о том, что выявленное имущество в целях осуществления предпринимательской деятельности не использовалось, вследствие чего положения пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве к продаже имущества должника не применяются.

Согласно представленного Положения, имущество должника реализуется пятью лотами путем проведения открытых торгов в форме аукциона на электронной торговой площадке ООО "Поволжская торговая площадка", организатором торгов выступает финансовый управляющий, сообщение о торгах подлежит опубликованию на сайте ЕФРСБ.

С учетом изложенного, суд удовлетворил заявление финансового управляющего и утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина Асланян А.К., при этом, имущество, указанное в лоте N 1 (земельный участок площадью 1358 кв.м, кадастровый номер 58:29:2009009:279, местоположение: Тенистая ул., 1Г д., Пенза г. и объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: Тенистая ул., 3 д., Пенза г., кадастровый номер: 58:29:2009009:1377, площадью застройки 146,7 кв.м, местоположение: Тенистая ул., 3д., Пенза г.) является совместно нажитым в период брака имуществом, в связи с чем, половина денежных средств, полученных от его реализации, должны быть переданы по акту приема-передачи супругу должника Асланяну Б.П., оставшиеся денежные средства должны быть распределены в соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4.1. Положения в отношении имущества, входящего в состав лотов N 2-5 супруг должника пользуется правом преимущественной покупки доли должника в праве общей собственности, цена доли определяется по результатам открытых торгов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал свое мнение о том, что пункт 7 статьи 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, предусматривающий реализацию имущества гражданина-должника, принадлежащего ему и его супругу на праве общей собственности, в том числе долевой, не нарушает конституционных прав последнего. В таком случае соблюдение конституционных прав супруга (бывшего супруга) должника достигается путем передачи ему денежных средств, вырученных от такой реализации в размере стоимости причитающейся ему доли (Определения от 25.10.2018 N 2600-О, от 30.01.2020 N 98-О, от 28.05.2020 N 1187-О, от 28.01.2021 N 87-О).

Однако редакция п. 4.1 Положения, из которого следует, что в отношении имущества, входящего в состав лотов N N 2,3,4,5 супруг должника пользуется правом преимущественной покупки доли должника в праве общей собственности, по цене доли определенной по результатам открытых торгов, после определения в отношении имущества победителя торгов, по цене, предложенной победителем торгов, противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 N 23-П.

Конституционный суд Российской Федерации установил, что пункт 1 статьи 250 ГК РФ - в силу неопределенности его нормативного содержания в системе действующего правового регулирования - не позволяет определить условия и порядок реализации участником общей долевой собственности преимущественного права покупки доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в случае ее продажи с публичных торгов в рамках процедуры банкротства гражданина и, соответственно, возможность перевода на него прав и обязанностей победителя торгов - приобретателя такой доли и потому не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3).

Впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК РФ, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, выработанный судебной практикой подход к реализации преимущественного права покупки (доли участника) посредством предложения приобрести ее по цене, определенной по результатам торгов (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2020), утвержденный 25.11.2020), признан не соответствующим интересам победителя торгов.

В данном случае финансовый управляющий должен с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 16.05.2023 N 23-П сначала направить предложение приобрести эту долю (с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах) другим участникам долевой собственности (в том числе второму супругу). При неполучении в течение месяца согласия на покупку имущество продается с торгов.

Поскольку указанный выше порядок соблюдения преимущественного права на покупку предполагает получение предварительного согласия участка долевой собственности (до проведения торгов), соответственно положение о проведении торгов может не содержать такого условия.

Суд первой инстанции, в рассматриваемом случае в п. 4.1 Положения, предусмотрел механизм реализации преимущественного права покупки посредством приобретения доли участником долевой собственности после проведения торгов, что не соответствует вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменить, в порядке ст. 269, пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4.1 Положения подлежит изложить в следующей редакции:

"В отношении имущества, входящего в состав лотов N N 2,3,4,5 супруг должника пользуется правом преимущественной покупки доли должника в праве общей собственности по стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия финансовый управляющий заключает договор купли-продажи с участником долевой собственности. При не получении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов".

Аналогичная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2023 по делу N А72-12212/2021.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

В связи с этим следует возвратить Асланян Азнив Князевне из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2023 по делу N А49-11485/2021 в обжалуемой части изменить.

Утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Асланян Азнив Князевны в редакции, разработанной финансовым управляющим Ямщиковым М.В., изложив п.4.1 в следующей редакции:

"В отношении имущества, входящего в состав лотов N N 2,3,4,5 супруг должника пользуется правом преимущественной покупки доли должника в праве общей собственности по стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия финансовый управляющий заключает договор купли-продажи с участником долевой собственности. При не получении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов".

Возвратить Асланян Азнив Князевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, оплаченную по чеку-ордеру от 26.05.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

О.А. Бессмертная Ю.А. Бондарева