Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 г. N 18АП-9942/23 по делу N А76-40863/2019

г. Челябинск

24 августа 2023 г.

Дело N А76-40863/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2023 по делу N А76-40863/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью УК "КСМИ" - Щеглова А.С. (паспорт, доверенность от 09.01.2023 сроком действия по 31.12.2023);

общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" - Истомин В.Ю. (паспорт, доверенность от 29.06.2023 сроком действия 2 года), Голубев К.А., директор общества (паспорт).

Определением от 13.11.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и изделий" (далее - общество "КСМИ").

Определением от 06.02.2020 (резолютивная часть от 31.01.2020) в отношении общества "КСМИ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коптелов Евгений Юрьевич, являющийся членом Саморегулиремой организации Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газете "Коммерсант" N 23 от 08.02.2020.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2021 (резолютивная часть от 08.04.2021) общество "КСМИ" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Коптелова Евгения Юрьевича.

Определением от 29.11.2021 конкурсным управляющим утвержден Гафаров Ринат Раисович, член ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением от 11.11.2022 требование общества с ограниченной ответственностью УК "КСМИ" (далее - общество УК "КСМИ") в размере 603 025 руб. 41 коп. основного долга, 206 878 руб. 26 коп. процентов по займу, 319 911 руб. 95 коп. неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Требование общества с ограниченной ответственностью УК "КСМИ" в размере 43 264 руб. 41 коп. мораторных процентов оставлено без рассмотрения.

Кредитор общество с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" (далее - общество "Промышленные инвестиции") 27.03.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 11.11.2022 в деле о банкротстве общества "КСМИ".

Определением от 13.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Промышленные инвестиции" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 установлено, что Широких М.Р. своими действиями причинял вред интересам общества, выводил имущество должника. С учетом изложенного заявитель полагает, что требования ООО УК "КИ" должны быть пересмотрены с учетом установленных обстоятельств. Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что при рассмотрении требований ООО УК "КСМИ" не исследовались обстоятельства, установленные в рамках дела N А76-26610/2020. Вместе с тем, основанием включения ООО УК "КСМИ" в реестр требований ООО "КСМИ" являются заемные правоотношения между обществами "КСМИ" и УК "КСМИ". В определении суда от 11.11.2022 указано, что якобы от имени должника услуги третьих лиц (ПАО "Ростелеком") фактически были оплачены за счет средств и для целей общества УК "КСМИ". Также названным судебным актом установлено, что правоотношения между сторонами являлись по своей природе компенсационным финансированием и были направлены на поддержание финансовой дееспособности общества "КСМИ". С учетом изложенного, имеются прямые основания для отказа в удовлетворении заявления ООО УК "КСМИ" о включении в реестр требований должника.

Определением от 07.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 17.08.2023.

В судебном заседании представитель ООО "Промышленные инвестиции" с определением суда не согласился, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. ООО УК "КСМИ" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 11.11.2022 требование ООО УК "КСМИ" в размере 603 025 руб. 41 коп. основного долга, 206 878 руб. 26 коп. процентов по займу, 319 911 руб. 95 коп. неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Требование общества с ограниченной ответственностью УК "КСМИ" в размере 43 264 руб. 41 коп. мораторных процентов оставлено без рассмотрения.

ООО "Промышленные инвестиции", обращаясь с настоящим заявлением, указало на вынесение Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановление от 28.12.2022 по делу N А76-26610/2020, которым отменено решение суда первой инстанции от 01.08.2022, установлена недобросовестность действий Широких М.Р. при исполнении обязанностей директора общества "КСМИ". Кредитор указал, что Широких М.Р. своими действиями причинял вред должнику, выводил имущество, а потому определение от 11.11.2022 по настоящему делу подлежит пересмотру, в удовлетворении требований, по его мнению, надлежит отказать.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ввиду отсутствия оснований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции является верным.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А76-26610/2020 рассматривалось заявление Голубева К.А. об исключении Широких М.Р. из числа участников общества "КСМИ" Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела установил, что ответчик Широких М.Р. своими виновными действиями заведомо причинил существенный вред обществу "КСМИ":

- предпринял действия по сокрытию и выводу имущества с общества "КСМИ";

- произвел сокрытие первичных документов, отражающих финансовохозяйственную деятельность организации;

- использовал имущество общества "КСМИ" в разрез интересам общества;

- уклонялся от выполнения обязанностей директора общества.

В связи с изложенным постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу N А76-26610/2020 Широких М.Р. исключен из числа участников общества "КСМИ".

В свою очередь, при рассмотрении требования общества УК "КСМИ" в рамках дела о банкротстве N А76-40863/2019 судом установлено существование заёмных правоотношений между обществами "КСМИ" и УК "КСМИ". В частности, также сделан вывод о том, что в правоотношения с обществом "Ростелеком" вступило именно общество "КСМИ", а услуги фактически были оплачены за счет средств общества УК "КСМИ", арбитражный суд установил факт выдачи должнику целевого займа.

При этом ввиду установления аффилированности должника и кредитора судом было установлено, что указанные правоотношения являлись по своей природе компенсационным финансированием и были направлены на поддержание финансовой дееспособности общества "КСМИ".

В связи с этим требование было признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, судебный акт вступил в законную силу.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда по делу N А76- N А76-26610/2020 и установленные в нем обстоятельства, которые не являлись предметом исследования при вынесении определения от 11.11.2022, не повлияли на выводы суда при признании требования обоснованными и его субординировании.

Требование общества УК "КСМИ" было признано обоснованным ввиду установления факта реальности хозяйственных взаимоотношений между кредитором и должником, действия Широких М.Р. как директора должника при рассмотрении спора судом не оценивались.

Указанный кредитором судебный акт установленных фактов не опровергает, а сама по себе недобросовестность Широких М.Р. при исполнении обязанностей директора общества "КСМИ", установленная постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу N А76-26610/2020, не свидетельствует об отсутствии задолженности должника перед обществом УК "КСМИ".

Судебный акт, который был отменён постановлением от 28.12.2022, не имел преюдициального значения для рассмотрения обособленного спора по требованию УК "КСМИ", мотивировочная часть определения от 11.11.2022 по настоящему делу не содержит ссылок или указаний на него, обстоятельства указанные обществом "Промышленные инвестиции" не являются новыми, взаимоисключающими по отношению в рассматриваемому делу и позволяющими пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу N А76-26610/2020 не является новым обстоятельством по смыслу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении требований отказал обоснованно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы апелляционной жалобы, установленные постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу N А76-26610/2020 обстоятельства, как верно указано судом первой инстанции, не являются новыми. Требование общества УК "КСМИ" было признано обоснованным ввиду установления факта реальности хозяйственных взаимоотношений между кредитором и должником, действия Широких М.Р. как директора должника при рассмотрении спора судом не оценивались. Указанный кредитором судебный акт установленных фактов не опровергает, а сама по себе недобросовестность Широких М.Р. при исполнении обязанностей директора общества "КСМИ", установленная постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу N А76-26610/2020, не свидетельствует об отсутствии задолженности должника перед обществом УК "КСМИ". Судебный акт, который был отменён постановлением от 28.12.2022, не имел преюдициального значения для рассмотрения обособленного спора по требованию УК "КСМИ", мотивировочная часть определения от 11.11.2022 по настоящему делу не содержит ссылок или указаний на него, обстоятельства указанные обществом "Промышленные инвестиции", не являются новыми, взаимоисключающими по отношению в рассматриваемому делу и позволяющими пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2023 по делу N А76-40863/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

А.А. Румянцев Е.А. Позднякова