Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2023 г. N 10АП-14960/23 по делу N А41-33825/2023

г. Москва

25 августа 2023 г.

Дело N А41-33825/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от ГБОУ СШ N 3 им. С.П. Королева - Счастливая Л.В. по доверенности от 01.06.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "ОО "Пигас-О" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя школа N 3 им. С.П. Королева на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2023 года по делу N А41-33825/23, по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Пигас-О" к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя школа N 3 им. С.П. Королева о признании недействительным отказа от исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОО "ПИГАС-О" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБОУ СШ N 3 ИМ.С.П.КОРОЛЕВА о признании недействительным одностороннего отказа от 07.04.2023 г. ГБОУ СШ N 3 ИМ.С.П.КОРОЛЕВА от исполнения договора N 0348100062023000069 от 03.04.2023 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2023 года признан недействительным односторонний отказ от 07.04.2023 г. ГБОУ СШ N 3 ИМ.С.П.КОРОЛЕВА от исполнения договора N 0348100062023000069 от 03.04.2023 г.

Не согласившись с решением суда, ГБОУ СШ N 3 им. С.П. Королева обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО "ОО "Пигас-О", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Между ГБОУ СШ N 3 ИМ.С.П.КОРОЛЕВА (Заказчик) и ООО "ОО "ПИГАС-О" (Исполнитель) по результатам электронного аукциона на торговой площадке АО "Сбербанк ACT" был заключен договор N 0348100062023000069 от 03.04.2023 г. на оказание услуг по охране государственного образовательного учреждения, находящегося в ведении администрации г. Байконур. Заказчик: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя школа N 3 им. С.П.Королева г.Байконур.

Согласно протоколу N 0348100062023000069 от 22.03.2023 г. подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) электронного аукциона ООО "ОО "ПИГАС-О" соответствует предъявляемым требованиям.

Как указал истец, в ходе подготовки и фактического исполнения договора ответчиком были запрошены дополнительные документы, которые были ответчику предоставлены как в электронном варианте, так и через своего представителя.

После получения и ознакомления с документами ответчик направил в адрес истца письма о предоставления дополнительной информации, а именно:

- ссылаясь на условия технического задания указанные п.6.4 - получение разрешения ООО "ОО "Пигас-О" на осуществления хозяйственной деятельности на территории г.Байконур (со ссылкой на утвержденное постановление Главой администрации города Байконур от 05.06.2017 г. N 1-56.

- ссылаясь на условия технического задания указанные в п.11 - о необходимости регистрации обособленного подразделения ООО "ОО Пигас-О" на территории г. Байконур.

Письмом N 61 от 06.04.2023 г. истец направил ответчику документы и письмо (ответ).

Однако ответчик в единой информационной системе (ЕИС) в сфере закупок разместил решение от 07.04.2023 г. об одностороннем отказе от исполнения договора N 0348100062023000069 от 03.04.2023 г. со ссылкой на предоставление ООО "ОО "Пигас- О" недостоверной информации и несоблюдение требований - неполучение ООО "ОО "Пигас-О" разрешения на осуществления хозяйственной деятельности на территории г.Байконур.

Отказ ответчика от исполнения условий договора истец считает незаконным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку оспариваемый истцом односторонний отказ ответчика от исполнения контракта направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного ранее контракта, односторонний отказ отвечает критериям, предъявляемым статьями 153, 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Суд первой инстанции указал, что при подаче заявки и участии в электронном аукционе истцом были представлены все необходимые документы и сведения, которые были оценены конкурсной комиссией при определении побудителя аукциона.

Предъявление ответчиком к истцу дополнительных требований после заключения договора, обуславливающих право на участие в аукционе и не связанных с исполнением договора, не основано на законе.

Претензий относительно качества оказываемых услуг ответчиком истцу не заявлено.

В ходе исполнения контракта Заказчик не составлял мотивированный отказ от исполнения договора и не предоставлял Исполнителю срок для устранения нарушений, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, что не позволяло Заказчику в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Относимых и допустимых доказательств наличия со стороны истца нарушений условий договора ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 95 (п. 13, 14) Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение установленного пунктами 13,14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ десятидневного срока ООО "ОО "Пигас-О" нарушения не устранены, в связи с чем Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым с 04.04.2023.

При этом, основанием для расторжения контракта послужило неисполнением принято на себя обязательства истцом исходя из п. 6.4 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту), из которого следует, что перед началом оказания услуг Исполнитель должен: предоставить Заказчику документы, подтверждающие соблюдение требований особого режима нахождения сотрудников и осуществления хозяйственной деятельности в городе Байконур, установленных международно-правовыми актами и правовыми актами Администрации города Байконур.

Кроме того, в п. 11 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) указано:

"...Положением о порядке выдачи, переоформления, продления срока действия или прекращения действия разрешений на осуществление деятельности обособленных хозяйственных подразделений на территории города Байконур" (с изменениями), утвержденным постановлением Главы администрации города Байконур от 05 июня 2017 г. N 156 (далее - Положение), установлен порядок выдачи, переоформления, продления срока действия или прекращения действия разрешения на осуществление деятельности обособленных подразделений юридических лиц (далее - Разрешение) на территории города Байконур.

В соответствии с пунктом 1.2. Положения разрешение выдается юридическому лицу, осуществляющему (высказавшему намерения осуществлять) хозяйственную деятельность на территории города Байконур (далее - юридическое лицо) через обособленное подразделение, прошедшее государственную регистрацию в установленном законодательством Российской Федерации порядке, независимо от вида обособленного подразделения и государственной принадлежности юридического лица.

В соответствии с пунктом 1.3. Положения наличие разрешения дает право юридическому лицу в течение срока его действия заключать договоры подряда, аренды (субаренды), предоставления услуг при осуществлении деятельности на территории города Байконур, иные виды сделок, установленных законодательством Российской Федерации, осуществление которых не противоречит условиям особого режима функционирования города Байконур, а также ходатайствовать о разрешении въезда и временного пребывания в город Байконур гражданам, трудоустраивающимся на работу в обособленные подразделения, а также продление временного пребывания работникам обособленного подразделения, получения специальных пропусков для въезда (выезда) в город Байконур...".

Требования, установленные в ст. 11 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) корреспондируют с п. 6.4 ТЗ и являются дополнительными разъяснениями порядка исполнения п. 6.4 ТЗ, что так же указано в самом ТЗ - "Дополнительными и пояснительными сведениями".

Документы, приложенные к материалам дела: а именно извещение с приложениями, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, письма сторон, в которых сам Исполнитель разъясняет то, что положения п. 6.4 и п. 11 он не считает подлежащими к исполнению - являются надлежащим доказательством неисполнения ООО "ОО "Пигас-О" законных требований, предусмотренных условиями Контракта и не являются, основанием для одностороннего порядка изменения договора, так как не соответствуют ст. 452 ГК РФ.

Так же исходя из пункта 11 Технического задания, для получения разрешения на осуществление деятельности обособленных хозяйственных подразделений на территории города Байконур, также необходима регистрация в налоговом органе города Байконур.

В силу ч. 1 ст. 1 и ст. 6 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти (Москва 23 декабря 1995 г.) (далее - Соглашение), а также ч. 4 ст. 15 Конституции РФ администрация города Байконур наделена статусом и полномочиями органа исполнительной власти, соответствующему органу исполнительной власти на период аренды комплекса "Байконур" город Байконур в отношениях с Российской Федерацией наделяется статусом, соответствующим городу федерального значения Российской Федерации, с особым режимом безопасного функционирования объектов, предприятий и организаций, а также проживания граждан, соответственно, Глава администрации города Байконур наделен статусом высшего должностного лица органа исполнительной власти на уровне субъекта Российской Федерации. Полномочия Главы городской администрации установлены ст. 7, 8, 9 Соглашения, согласно которым Глава уполномочен издавать распоряжения и постановления.

Сведений о том, что Постановление Главы администрации города Байконур от 05.06.2017 N 156 (далее - ПГА N156) является недействительным, материалы дела не содержат.

Таким образом, оно подлежит исполнению всеми юридическими лицами, которые хотят осуществлять предпринимательскую деятельность на территории г. Байконур.

В соответствии со статей 14 Соглашения на территории города Байконур устанавливается особый режим безопасного функционирования объектов космодрома "Байконур", предприятий и организаций, а также проживания граждан, включающий:

- ограничение на въезд и выезд;

- ограничение на постоянное проживание граждан на его территории;

- ограничение заниматься определенными видами деятельности.

Граждане, проживающие, работающие и вновь прибывающие на комплекс "Байконур", должны быть ознакомлены с условиями особого режима и ответственностью за его нарушение.

Условия особого режима пребывания в городе Байконур и работы на объектах космодрома "Байконур" оформляются в виде отдельного документа, который доводится администрацией города до всех предприятий, организаций, представительств и других хозяйствующих субъектов.

На основании статьи 16 Соглашения въезд на территорию города Байконур и выезд с этой территории осуществляется через специально оборудованные контрольно-проверочные пункты по специальным пропускам или иным документам установленного образца, выданным компетентными органами.

Таким образом, так как отказ в допуске к работе Исполнителя был осуществлен ответчиком по причине неисполнения требований, указанных в техническом задании, данное обстоятельство является основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке.

Учитывая, что действия Ответчика были правомерными и полностью соответствующими требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации и администрации города Байконур, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2023 года подлежит отмене, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2023 года по делу N А41-33825/23 отменить.

В иске отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.В. Марченкова

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева