Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2023 г. N 15АП-11684/23 по делу N А32-26016/2023

город Ростов-на-Дону

25 августа 2023 г.

дело N А32-26016/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.,

при участии:

от заявителя посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": представитель Мищихин И.Е. по доверенности N 290-22 от 16.12.2022;

от заинтересованного лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования город Краснодар

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.06.2023 по делу N А32-26016/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СБСВ-Ключавто" (ИНН 2305002817, ОГРН 1022301066303)

к администрации муниципального образования город Краснодар

(ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799)

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГК СБСВ-Ключавто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик) о признании недействительным постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 19.04.2023 N 1619 "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования город Краснодар" в части объектов в Карасунском внутригородском округе города Краснодара:

- между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, - шлагбаум N 1.

- между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, - шлагбаум N 2.

- между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:30, - шлагбаум N 1.

- между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:30, - шлагбаум N 2.

- между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:30, - шлагбаум N 3.

- между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, - сооружение из морских контейнеров.

- между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, - заборное ограждение с воротами.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 19.04.2023 N 1619 "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования город Краснодар" в части объектов в Карасунском внутригородском округе города Краснодара:

1. Между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, - шлагбаум N 1.

2. Между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, - шлагбаум N 2.

3. Между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:30, - шлагбаум N 1.

4. Между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:30, - шлагбаум N 2.

5. Между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:30, - шлагбаум N 3.

6. Между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, - сооружение из морских контейнеров.

7. Между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, - заборное ограждение с воротами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023 по делу N А32-26016/2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "СБСВ-Ключавто" о приостановлении действия постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 19.04.2023 N 1619 "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования город Краснодар" в части объектов в Карасунском внутригородском округе города Краснодара удовлетворено.

Приостановлено действие постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 19.04.2023 N 1619 "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования город Краснодар" в части объектов в Карасунском внутригородском округе города Краснодара:

1. Между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, - шлагбаум N 1.

2. Между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, - шлагбаум N 2.

3. Между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:30, - шлагбаум N 1.

4. Между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:30, - шлагбаум N 2.

5. Между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:30, - шлагбаум N 3.

6. Между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, - сооружение из морских контейнеров.

7. Между ул. им. Фадеева и ул. Аэропортовской, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422001:30, - заборное ограждение с воротами.

Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия Постановления N 1619 нарушает права и законные интересы администрации, как органа исполнительной власти.

Установлено, что в судебное заседание не явилось заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства.

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Кодекса в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления N 55).

В пункте 10 постановления N 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении либо об отказе в применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости их принятия. Критериями оценки, в частности, являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В данном случае предметом судебного разбирательства является оспаривание постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 19.04.2023 N 1619 "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования город Краснодар".

Общество, обратившееся в суд с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого акта (постановления) указало, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить ему значительный ущерб.

Суд с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, приведенных заявителем доводов и представленных документов, признает поданное ходатайство обоснованным.

Установив наличие оснований для применения заявленной обеспечительной меры, суд пришел к выводу, что обеспечительная мера непосредственно связана с предметом основного спора, соразмерна ему; исполнение постановления может причинить ущерб заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, обеспечительные меры не нарушают баланс частных и публичных интересов.

Обеспечение иска является временной мерой и не разрешает спор по существу, что гарантирует соблюдение баланса интересов заинтересованных сторон на период рассмотрения основного спора по существу и позволяет сохранять спорное имущество в том состоянии, которое имелось на момент принятия обеспечительных мер.

Доказательства, свидетельствующие о том, что приостановление действия постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 19.04.2023 N 1619 "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования город Краснодар" в части демонтажа спорных конструкций повлечет за собой нарушение прав и законных интересов третьих лиц, а также публичных интересов, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023 по делу N А32-26016/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья

Н.В. Ковалева