Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2023 г. N 06АП-3146/23 по делу N А73-7888/2023

г. Хабаровск

25 августа 2023 г.

А73-7888/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы: Тихомирова Е.Н., представитель по доверенности от 26.10.2022

от общества с ограниченной ответственностью "Сфера Мебель": Вежновец К.А., представитель по доверенности от 01.03.2023

от Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю Храмцова Сергея Васильевича: Дубровина Е.В., представитель по доверенности от 06.06.2023

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Храмцова Сергея Васильевича

на определение от 25.05.2023

по делу N А73-7888/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Федеральной налоговой службы

к Храмцову Сергею Васильевичу

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Сфера Мебель",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сфера Мебель" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре с применением положений статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также о признании обоснованными требования ФНС России к ООО "Сфера Мебель" в общем размере 20 480 605,79 руб., включив указанную сумму в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 07.02.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу N А73-1281/2023, назначено заседание для проверки обоснованности заявления.

Определением суда от 04.04.2023 производство по делу о признании ООО "Сфера Мебель" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

24.05.2023 УФНС России по Хабаровскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Храмцова С.В. по обязательствам ООО "Сфера Мебель" и взыскании с него в пользу УФНС России по Хабаровскому краю суммы субсидиарной ответственности в размере 20 480 605,79 руб.

Определением суда от 26.05.2023 по делу N А73-7888/2023 заявление принято к рассмотрению.

Одновременно с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Управлением представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Храмцова С.В. в пределах суммы 20 480 605,79 руб.

Определением суда от 25.05.2023 ходатайство удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Храмцова Сергея Васильевича в пределах суммы заявленных требований в размере 20 480 605,79 руб., за исключением поступаемых денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем регионе РФ для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно и иных доходов, на которые не может быть обращено взыскание соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица по существу.

Не согласившись с определением суда, Храмцов Сергей Васильевич обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть заявление об обеспечении иска по правилам первой инстанции, а также принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства УФНС России по Хабаровскому краю.

В обоснование приводит довод о том, что оспариваемое определение вынесено судом на день раньше (25.05.2023) определения о принятии заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (26.05.2023), что является нарушением норм процессуального права.

Указывает на отсутствие у налогового органа оснований для предъявления заявления о привлечении Храмцова С.В. к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, поскольку задолженность ответчика не подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Считает, что наложение ареста на денежные средства ответчика парализует его деятельность как индивидуального предпринимателя, препятствует выплате заработной платы сотрудникам, оплате налогов и тд.

Ссылается на то, что судом не указано имущество, на которое накладывается арест, а также его стоимость, что может повлечь многократному аресту активов, значительно превышающим сумму заявленных требований.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 24.08.2023 на 10 часов 00 минут.

УФНС России по Хабаровскому краю представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против заявленных доводов, просило оставить определение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Храмцова С.В. настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила отменить оспариваемой судебный акт.

Представитель ООО "Сфера Мебель"" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая их обоснованными, а определение суда -подлежащим отмене.

Представитель УФНС России по Хабаровскому краю возражала относительно доводов жалобы, просила оставить определение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, указанное в заявлении о принятии обеспечительных мер, может быть принята судом в обеспечение требований имущественного или неимущественного характера.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Так, УФНС РФ, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер, указало на то, что своевременное и разумное применение обеспечительных мер в данном случае устраняет препятствие к исполнению судебного акта в случае удовлетворения иска о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, с учетом значительности суммы требований, предъявленной ко взысканию в размере 20 480 605, 79 руб., а также наличия реальной возможности принятия ответчиком, как собственником имущества, действий по отчуждению своих активов.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчик по обособленному спору в целях избежания обращения взыскания на имущество имеет возможность предпринять действия по отчуждению вышеуказанного имущества третьим лицам, в том числе, распорядиться денежными средствами, в результате чего будет невозможно исполнить судебный акт в случае удовлетворения судом заявленных в иске требований за счет имеющегося у ответчика на сегодня имущества, пришел к правомерному выводу, что принятие в отношении него обеспечительных мер в виде ареста имущества (в т.ч. денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетных счетах в банках и иных кредитных учреждениях) в пределах суммы 20 480 605, 79 руб. позволит сохранить существующее положение и обеспечит исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Принятые обеспечительные меры направлены на недопущение расходования денежных средств и распоряжения имуществом ответчика, то есть на обеспечение сохранности его имущественного положения, существующего на момент возникновения спора, а потому соответствуют предмету заявленных требований, разумны, соразмерны ему, обеспечивают баланс интересов заинтересованных сторон и существующее состояние отношений между сторонами.

С учетом положений части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно исключил из мер обеспечения поступающие на счета денежные средства в размере ежемесячного прожиточного минимума для ответчика и находящихся на его иждивении лиц.

Довод жалобы о том, что судом не конкретизировано имущество, на которое наложен арест, и не указана его общая стоимость, что, по мнению заявителя, приведет к многократному аресту активов, значительно превышающим исковые требования, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку арест наложен в пределах суммы заявленных требований, при этом, состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" (пункт 22 Постановления N 15).

Довод жалобы о том, что наложение ареста на денежные средства ответчика парализует деятельность ответчика как индивидуального предпринимателя, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в связи с документальной неподтвержденностью, и отсутствием обоснования определенной суммы, необходимой для продолжения осуществления предпринимательской деятельности.

Суд также принимает во внимание, что обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 15 Постановления N 15). Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом податель жалобы не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о замене/ отмене (в том числе, в части) обеспечительных мер при наличии к тому законных оснований (статья 97, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представив соответствующие доказательства несения обязательных расходов на осуществление предпринимательской деятельности.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у налогового органа основания для предъявления заявления о привлечении Храмцова С.В. к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве ввиду того, что задолженность ответчика не подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, не принимается во внимание, поскольку фактически данные доводы направлены на несогласие с предъявленными к нему требованиями по существу спора, что не является предметом судебного разбирательства при обжаловании определения суда о принятии обеспечительных мер.

Фактические обстоятельства дела установлены судом в полном объеме, всем доводам и возражениям заявителя судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы, приведенные со ссылкой на вынесение судом определения о принятии обеспечительных мер 25.05.2023 по иску ФНС РФ ранее даты принятия иска производству суда определением от 26.05.2023, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из информационного ресурса Картотека арбитражных дел, с заявлением о принятии обеспечительных мер ФНС РФ обратилось в ту же дату, когда было подано исковое заявление - 24.05.2023 (03:18 мск - исковое заявление ; 10:19 - мск) - заявление о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" Заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с исковым заявлением, подлежит рассмотрению после вынесения определения о принятии искового заявления к производству. С учетом существа заявленных требований и вида испрашиваемой обеспечительной меры вопрос о принятии такого искового заявления решается судом в возможно короткий срок.

Определение суда о принятии обеспечительных мер вынесено судом 25.06.2023, а определение о приятии иска к производству суда - 26.06.2023, что свидетельствует о нарушении в данном случае судом норм процессуального права.

Между тем, данное нарушение не является безусловным основанием к отмене судебного акта и не повлекло принятия неправильного решения по делу.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в соответствии со статьей 270 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25.05.2023 по делу N А73-7888/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Д. Козлова Л.В. Самар