Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2023 г. N 05АП-4594/23 по делу N А59-1597/2023

г. Владивосток

25 августа 2023 г.

Дело N А59-1597/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Д.А. Самофала, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ",

апелляционное производство N 05АП-4594/2023

на решение от 04.07.2023

судьи Т.С. Горбачевой

по делу N А59-1597/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску прокурора Сахалинской области (ОГРН 1026500531980, ИНН 6501025864) в интересах муниципального образования "Южно-Курильский городской округ", неопределенного круга лиц - хозяйствующих субъектов

к администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" (ОГРН 1036506400424, ИНН 6518001607),

к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна" (ОГРН 1106501006963, ИНН 6501221844)

о признании недействительным пункта 1.1 дополнительного соглашения N 2 от 29.04.2022 к муниципальному контракту N 29/2022 от 13.04.2022, о возложении обязанности возвратить в бюджет муниципального образования городской округ "Южно-Курильский городской округ" неотработанный аванс по муниципальному контракту N 29/2022 от 13.04.2022 в размере 3 798 573 рубля 22 копейки, уполномоченный орган - Департамент финансов муниципального образования "Южно-Курильский городской округ",

при участии:

от администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ": представитель Корягина Е.А. по доверенности от 13.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 8757), паспорт.

от прокурора Сахалинской области, общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна": не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сахалинской области (далее - истец, Прокуратура) обратился в арбитражный суд в интересах муниципального образования "Южно-Курильский городской округ", неопределенного круга лиц - хозяйствующих субъектов к администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" (далее - администрация), к обществу с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна" (далее - общество, ООО "Передвижная механизированная колонна") с исковым заявлением о признании недействительным пункта 1.1 дополнительного соглашения N 2 от 29.04.2022 к муниципальному контракту N 29/2022 от 13.04.2022, о возложении обязанности возвратить в бюджет муниципального образования городской округ "ЮжноКурильский городской округ" неотработанный аванс по муниципальному контракту N 29/2022 от 13.04.2022 в размере 3 798 573 рубля 22 копейки.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт, отказать в заявленных исковых требованиях истца. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела. Считает, что с даты вступления в силу Федерального закона N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N46-ФЗ), стало возможно изменить существенные условия контракта не только по основаниям, указанным в п.1 ст. 95 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон N 44-ФЗ), но и по основанию, указанному в п. 65.1 ст. 112 Федерального закона N 44-ФЗ, на основании которого допускается изменение по соглашению сторон существенных условий любого контракта, заключенного до 01.01.2024, если при его исполнении возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Кроме того, по мнению апеллянта, сложно строить позицию защиты, когда необходимо документально доказать невозможность исполнения контракта в прежних условиях, поскольку такие события априори уже наступить не могут.

Через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого доводы жалобы опроверг, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокуратура и общество, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в нём явку своих представителей не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя администрации, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя прокуратуры и общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, отвечал на вопросы относительно материалов дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

Между администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна" (Подрядчик) заключен муниципальный контракт N 29/2022 от 13.04.2022 года (далее - Контракт), в соответствии предметом которого является благоустройство общественных территорий. Сквер в с. Малокурильское.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта Подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы в объеме, установленном сводным сметным расчетом, локальными сметными расчетами (Приложение N 2 к Контракту), в соответствии с проектной документацией, в сроки, предусмотренные Графиком производства работ (Приложение N 3 к Контракту), в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), и сдать Заказчику в установленном настоящим контрактом порядке, а Заказчик, осуществляя функции в пределах полномочий по настоящему Контракту обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Пунктом 2.3 Контракта установлено место выполнения работ: Сахалинская область, Южно-Курильский район, Шикотан, с. Малокурильское, ул.Спортивная.

Согласно пункту 2.4 Контракта идентификационный код закупки: 223651800160765180100100500014299244.

В силу пункта 8.1 Цена Контракта определяется по итогам аукциона и составляет 51 456 417,56 рублей, в том числе НДС 20%. В цену Контракта включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту. Цена Контракта является твердой, изменению не подлежит и остается неизменной на весь срок исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 9.1 Контракта оплата выполненных работ производится после выполнения Подрядчиком работ в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 3 к Контракту), путем перечисления на расчетный счет Подрядчика средств бюджета в соответствии с выставленным счетом на оплату. Оплата осуществляется в течение 15 рабочих дней на основании подписанного Сторонами в Единой информационной системе в сфере закупок электронного документа о приемке.

Пунктами 10.1, 10.2 установлено, что работы по Контракту должны быть выполнены в сроки, указанные в Графике производства работ (Приложение N 3), срок выполнения работ: с 01.06.2022 по 30.10.2022.

Сторонами Контракта 29.04.2022 заключено дополнительным соглашением N 2 к Контракту, согласно пункту 1.1 которого стороны пришли к соглашению дополнить статью 8 Контракта "Цена Контракта" пунктом 8.3 следующего содержания:

"8.3. Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 30 % от общей цены настоящего Контракта, что составляет 15 436 925,27 рублей. Оплата Заказчиком аванса осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты передачи Подрядчиком Заказчику надлежащим образом оформленного счета на оплату аванса. Зачет аванса, при частичной сдаче работ, производится в размере 30 % от стоимости выполненных работ за отчетный период до его полного погашения".

Ссылаясь на то, что в результате заключения дополнительного соглашения, пунктом 1.1 изменено существенное условие контракта относительно порядка оплаты работ для муниципальных нужд, что противоречит требованиям Закона N 44-ФЗ, Прокурор Сахалинской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Спорные правоотношения сторон вытекают из отношений, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которых определено главой 37 ГК РФ и положениями Закона N 44-ФЗ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения обязательства сторон.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) установлено, что настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В абзаце 7 пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению.

Системное толкование норм Закона N 44-ФЗ свидетельствует о том, что государственные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

По правилам ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Цена контракта, определение отдельных этапов исполнения контракта, цена каждого этапа исполнения контракта, размер цены каждого этапа исполнения контракта являются существенными условиями контракта, заключенного в порядке Закона N 44-ФЗ (ч. 2 ст. 34 указанного Закона).

В силу пункта 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 7 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

В данном случае, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом администрации, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод, по причине указания на то, что подпунктами 1 - 7 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень изменение существенных условий контракта по соглашению сторон.

Действительно, как указывает апеллянт, пункт 65.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ по соглашению сторон допускает изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Однако предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

В свою очередь, в силу части 1.3 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотренные частью 1 настоящей статьи изменения осуществляются при условии предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если такие изменения влекут возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и если при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) требование обеспечения исполнения контракта установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 96 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 6 Постановлением Правительства РФ от 06.03.2023 N 348 "О приостановлении действия абзаца четвертого подпункта "а" и подпункта "б" пункта 18 Положения о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2023 году" получатели средств федерального бюджета вправе в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" внести по соглашению сторон в заключенные до дня вступления в силу настоящего постановления договоры (государственные контракты) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) изменения в части установления в них условия о выплате авансовых платежей в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления (увеличения предусмотренных ими размеров авансовых платежей до размеров, определенных в соответствии с пунктом 2 настоящего постановления) с соблюдением размера обеспечения исполнения договора (государственного контракта), устанавливаемого в соответствии с частью 6 статьи 96 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 6 статьи 96 Закона N 44-ФЗ в случае установления заказчиком в соответствии с настоящей статьей требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 - 6.2-1 настоящей статьи. При этом, если:

1) контрактом предусмотрена выплата аванса, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается не менее чем в размере аванса, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей части;

2) аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса;

3) в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком от начальной (максимальной) цены контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 настоящей статьи при заключении контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона), уменьшенной на размер такого аванса.

Согласно пункту 21.1 Контракта размер обеспечения составляет 3% начальной (максимальной) цены контракта, что явно меньше 30%, дополнительных соглашений в данной части не заключалось.

Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренные частью 1 настоящей статьи изменения могут быть осуществлены в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта (часть 1.6 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Однако администрацией предусмотренные частью 65.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ условия, необходимые для изменения существенных условий контракта не соблюдены, а именно: не предоставлено обязательное обеспечение контракта подрядчиком; до заказчика не доведены дополнительные лимиты бюджетного финансирования.

Касательно довода апеллянта об отсутствии четкого перечня независящих от сторон контракта обстоятельств, применительно к части 65.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ и неправомерности на основании частного мнения принимать решение о ничтожности, о возможности в каждой конкретной ситуации сторонам самостоятельно оценивать сложившиеся обстоятельства, суд апелляционной инстанции поясняет следующие.

На момент размещения объекта закупки, согласно сайту https://zakupki.gov.ru/epz/order/extendedsearch/results.html?searchString=223651800160765180100100500014299244 это 24 марта 2022 года, ключевая ставка установленная Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) составляла 20% (ключевая ставка ЦБ РФ является общедоступной информацией), на момент заключения спорного Контракта ключевая ставка ЦБ РФ составляла 17%.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта Подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы в объеме, установленном сводным сметным расчетом, локальными сметными расчетами (Приложение N 2 к Контракту), в соответствии с проектной документацией, в сроки, предусмотренные Графиком производства работ (Приложение N 3 к Контракту), в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), и сдать Заказчику в установленном настоящим контрактом порядке, а Заказчик, осуществляя функции в пределах полномочий по настоящему Контракту обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Таким образом, подрядчику на момент участия в электронном аукционе было известно о том, сколько составляла ключевая ставка, кроме того, она была снижена к моменту заключения Контракта, что улучшает позицию общества как подрядчика.

При принятии решения о заключении спорного дополнительного соглашения, рабочая группа администрации руководствовалась данными из следующих договоров.

Согласно пункту 3.1 договора купли продажи от 01.01.2022 Покупатель обязуется своевременно принять товар и оплатить в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приёмки выполненных работ и предоставления счёта и счёта-фактуры.

Согласно пункту 3.2. договора купли продажи от 28.04.2022 предоплата 100% за товар производителя путем перечисления денежных средств на счет, указанный поставщиком.

Срок работ по спорному Контракту составляет с 01.06.2022 по 30.10.2022, из чего следует, что обществу и в первой редакции договора пришлось бы самостоятельно оплачивать щебень, поскольку срок Контракта явно превышает 30 календарных дней.

Аналогичная ситуация и с иными договорами, представленными обществом, также суд отмечает, что дополнительное соглашение к Договору поставки строительных материалов N 1178 от 01.01.2021 заключалось 01.04.2022, то есть задолго до заключения спорного Контракта.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.08.2023 представитель администрации на вопросы суда пояснил, что до настоящего времени, то есть по истечении шестнадцати месяцев с даты подписания контракта, акты по спорному Контракту не подписаны, работы подрядчиком не сданы.

В этой связи оснований для удержания суммы внесенного авансового платежа у ответчика не имеется, в связи с чем вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска и применении последствий недействительности сделки в виде возложения на общество обязанности возвратить в бюджет муниципального образования городской округ "Южно-Курильский городской округ" суммы неотработанного аванса в размере 3 798 573, 22 руб. является правомерным.

Из чего суд апелляционной инстанции делает вывод, что обществу заблаговременно, до даты заключения спорного Контракта было известно обо всех обстоятельствах, на которые оно ссылалось в письме к администрации, кроме того, в пункте 2.2. Контракта прямо указано, что Подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы, таким образом, у суда отсутствуют основания признать данный довод состоятельным.

Более того, спорное дополнительное соглашение заключено спустя 15 дней после заключения муниципального контракта, и на предложение суда предоставить сведения о возникновении обстоятельств, не известных сторонам в момент подписания контракта и существенно повлиявших на необходимость внесения в него изменений об авансировании, представитель администрации сообщил, что таковых не имеется.

В связи с чем произвольное изменение сторонами порядка оплаты Контракта влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в рамках фактически более выгодного для исполнителя порядка их оплаты.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта, а также возможности избежать привлечения подрядчика к ответственности в виде штрафов, неустоек и иных санкций.

Как отражено в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Ко всему прочему, вопреки соответствующему доводу апеллянта, суд отмечает, что наличие проверки ФАС Сахалинской области не препятствует суду исследовать и оценить материалы дела самостоятельно, при этом суд не может быть связан выводами, содержащимися в результатах проверки, проведенной антимонопольным органом.

Ссылка апеллянта на информационные письма Министерства Финансов Российской Федерации, не подлежат принятии, поскольку настоящие письма не являются правовыми актами, а носят информационный характер, в них указывается общий подход, со ссылкой на конкретные нормативно правовые акты.

Также, ссылка администрации на судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции делает вывод об отсутствии у ответчиков законных оснований для заключения дополнительного соглашения N 2 к Контракту, поддерживает суд первой инстанции, исковые требования удовлетворены правомерно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, то вопрос о её распределении апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.07.2023 по делу N А59-1597/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Д.А. Самофал И.С. Чижиков