Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 17АП-9172/17 по делу N А50-31196/2016

г. Пермь

22 августа 2018 г.

Дело N А50-31196/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Плаховой Т.Ю.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиппенко Р.М.,

при участии: от заявителя жалобы, кредитора, ООО Коммерческий банк "БФГ-Кредит" - Шутько М.В., доверенность от 10.04.2018, паспорт, заявителя, Крыласовой З.Л. (паспорт), заявителя, Пономарева Г.А., (паспорт), и.о. конкурсного управляющего должника Котельникова А.В. (паспорт) от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО Коммерческий банк "БФГ-Кредит" на определение Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2018 года о признании отсутствующим (прекратившимся) залога Коммерческого банка "БФГ-Кредит" в отношении имущественных прав на объект недвижимого имущества, вынесенное судьей Рахматуллиным И.И. в рамках дела N А50-31196/2016 о признании ООО "КамСтройИнвест" (ИНН 5906085965, ОГРН 1085906006890) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Пермскому краю в г. Перми (ИНН 7705401340), Управление Росреестра по Пермскому краю

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2017 ООО "КамСтройИнвест" (далее - должник, общество "КамСтройИнвест") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Котельников А.В. (далее - и.о. конкурсного управляющего).

02.02.2018 Пономарев Георгий Александрович и Крыласова Зинаида Леонидовна (далее - кредиторы, Пономарев Г.А., Крыласова З.Л.) обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании отсутствующим залога в отношении имущественных прав на объект недвижимого имущества, а также об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю) внести запись об отсутствии залога и выдать соответствующую выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Определением суда от 16.04.2018 привлечены к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Филиал по Пермскому краю в г. Перми (далее - Кадастровая палата по Пермскому краю) и Управление Росреестра по Пермскому краю.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2018 (резолютивная часть от 21.05.2018) заявление кредиторов удовлетворено частично. Признан отсутствующим (прекратившимся) залог Коммерческого банка "БФГ-Кредит" (далее - Банк) в отношении имущественных прав на следующий объект недвижимого имущества:

Номер позиции на плане	N Подъезда	Номер квартиры	Оси	Кол-во комнат	Этаж	Общая строительная площадь, м.2	Общая площадь без балконов и лоджий, м.2
1	3	36	2-3, А-Б	2	2	56,70	56,10

В удовлетворении заявления в части обязания Управления Федеральной

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю выдать соответствующую выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в удовлетворенной части заявленных требований, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В жалобе ее заявитель отмечает, что конкурсный управляющий Банка в обоснование факта залоговых прав на спорный объект представил оригинал выписки из ЕГРП, в которой спорный объект долевого строительства (квартиры) был поименован как обремененный залогом в пользу Банка. Полагает, что без оценки перечисления денежных средств от ООО "Регион" в пользу Банка согласие последнего на частичное прекращение залога может быть расценено как недобросовестное поведение стороны. Также Банк указывает на неправомерное отклонение судом его ходатайства об отложении судебного разбирательства.

До начала судебного разбирательства от кредитов поступил совместный письменный отзыв, согласно которому позицию апеллянта считают необоснованной, обжалуемое определение - законным.

В судебном заседании представитель Банка доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения настаивал.

Кредиторы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

В ходе пояснений по ходатайству Крылосовой З.Л. к материалам дела в качестве возражений на жалобу приобщена копия выписки из ЕГРП от 24.08.2018 (оригинал обозревался в судебном заседании).

И.о. конкурсного управляющего с позицией апеллянта также не согласился.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Регион" (далее - общество "Регион") (участник долевого строительства) и обществом "КамСтройИнвест" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве от 04.12.2013 N 1-ДУ (л.д. 8-11), по условиям которого участник долевого строительства принимает участие в долевом строительстве 45-квартирного 3-х этажного жилого дома (позиция 1) по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново (пункт 1.1).

Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункт 1.2).

В пункте 1.3 договора стороны согласовали основные характеристики передаваемых жилых помещений, в том числе жилого помещения со следующими характеристиками:

N подъезда	Номер квартиры	Оси	Кол-во комнат	Этаж	Общая строительная площадь, м.2	Общая площадь без балконов и лоджий, м.2	Площадь балкона, лоджии с коэффициентом, м.2	Жилая площадь, м.2
3	36	2-3, А-Б	2	2	56,70	56,10	0,60	31,90

Цена договора составила 63 018 000 рублей разбивкой цены по каждому жилому помещению (пункт 3.3), в том числе по указанной квартире - 1 530 900 рублей.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что застройщик обязался передать участнику строительства объект долевого строительства в течение двух месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию 31.08.2015 (пункт 4.2).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке УФРС по Пермскому краю, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре.

Впоследствии, между Пономаревым Г.А., Крыласовой З.Л. (цессионарий) и обществом "Регион" (цедент) 12.05.2015 заключен договор уступки права требования (цессии) N 01/020 (л.д. 20-23), по условиям которого цедент уступает цессионарию принадлежащее ему право требования к обществу "КамСтройИнвест" по передаче в собственность по окончанию строительства квартиры, расположенной по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, с. Лобаново со следующими параметрами:

Номер позиции на плане	N Подъезда	Номер квартиры	Оси	Кол-во комнат	Этаж	Общая строительная площадь, м.2	Общая площадь без балконов и лоджий, м.2
1	3	36	2-3, А-Б	2	2	56,70	56,10

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что цессионарий уведомлен, что передаваемое право требования находится в залоге у Коммерческого банка "БФГ-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от 29.11.2013 N 1654.

Цедент обязуется освободить указанную в договоре квартиру от залога до момента регистрации настоящего договора уступки (цессии).

Цена уступаемого права требования составила 2 082 950 рублей (пункт 4).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке УФРС по Пермскому краю, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре (л.д. 23).

Пономарев Г.А. и Крыласова З.Л. в установленные договором сроки исполнили обязательства по оплате договора в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 12.05.2015 N 69, N 70, а также справкой общества "Регион" от 05.06.2015 (л.д.18).

Должник обязательства по передаче квартиры не исполнил.

Многоквартирный дом не введен в эксплуатацию. Внесенные Пономаревым Г.А. и Крыласовой З.Л. денежные средства не возвращены, договор долевого строительства не расторгнут.

Определением суда от 27.06.2017 (л.д. 71-74) требования кредиторов по договору участия в долевом строительстве (с учетом договора уступки (цессии) с обществом "Регион" от 12.05.2015) включены в реестр требований о передачи жилых помещений. Кроме того, этим же определением требования кредиторов по неустойке включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда 01.11.2017 (л.д. 118-119) требования Пономарева Г.А. и Крыласовой З.Л. по убыткам по пункту 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве также включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества "КамСтройИнвест".

Основанием для подачи настоящего заявления послужило наличие в ЕГРП информации о принадлежности спорной квартиры обществу "Регион", а также о залоге в пользу Банка "БФГ-Кредит" (л.д. 134-137).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Основания прекращения залога не исчерпываются перечнем, установленным в п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не препятствует установлению в договоре залога иного основания прекращения обязательств (полностью или в части), в том числе в случае дачи со стороны залогодержателя согласия на снятие (прекращение) залога.

В данном случае, как установлено судом, подтверждено материалами дела и не опровергнуто участвующими в деле лицами, между сторонами (обществом "Регион", Банком и кредиторами) существовала следующая схема правоотношений: общество "Регион" принимает денежные средства, поступившие от граждан по договору цессии, затем направляет их Банку во исполнение обязательств по кредитному договору от 29.11.2013 N 1654. В свою очередь Банк после получения денежных средств дает согласие на снятие обременений в отношении соответствующей квартиры, после чего договор цессии регистрируется в установленном законом порядке.

В материалы дела Управлением Росреестра по Пермскому краю была представлена информация (письмо от 17.05.2018 N 14-702), согласно которой Пономарев Г.А. и Крыласова З.Л. приобрели указанный выше объект долевого строительства. При регистрации от общества "Регион" была предоставлена справка от 09.04.2015 N 57 об исполнении финансовых обязательств перед застройщиком.

Также представлено письмо Банка "БФГ-Кредит" от 27.05.2015 N 2192 о частичном прекращении залога, согласно которому Банк предоставляет согласие на заключение обществом "Регион" договору по уступке имущественных прав третьим лицам на следующую квартиру:

Номер позиции на плане	N Подъезда	Номер квартиры	Оси	Кол-во комнат	Этаж	Общая строительная площадь, м.2	Общая площадь без балконов и лоджий, м.2
1	3	36	2-3, А-Б	2	2	56,70	56,10

Таким образом, в связи с наличием волеизъявления со стороны Банка на снятие залога для последующего отчуждения квартиры по договору цессии ввиду того, что обеспеченное залогом обязательство в части квартиры N 36 прекращено надлежащим исполнением (ст. 408, подпункт 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд правомерно счел залог в отношении указанной квартиры прекратившимся.

На основании изложенного доводы Банка о том, что без оценки перечисления денежных средств от ООО "Регион" в пользу Банка согласие последнего на частичное прекращение залога может быть расценено как недобросовестное поведение стороны, не могут быть признаны обоснованными.

Что касается ссылки Банка на представление им оригинала выписки из ЕГРП, в которой спорный объект долевого строительства (квартиры) был поименован как обремененный залогом в пользу Банка, то она признается несостоятельной по следующим мотивам.

Апелляционным судом при исследовании материалов дела установлено, что в ЕГРП в отношении спорной квартиры действительно имелись противоречивые сведения и о нахождении ее в залоге у Банка и об отсутствии обременения.

В то же время одним из заявителей в суд апелляционной инстанции представлена и приобщена к материалам дела копия листов выписки из ЕГРП в отношении спорной квартиры (оригинал выписки в полном объеме представлен на обозрение апелляционному суду), из которой следует, что данная квартира залогом в пользу Банка не обременена.

При таком положении апелляционный суд подтверждает выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных кредиторами требований.

Довода Банка о неправомерном отклонении судом его ходатайства об отложении судебного разбирательства признается несостоятельным.

Отложение судебного заседания является правом суда (ст. 158 АПК РФ). Учитывая, что у Банка было достаточно времени для уточнения правовой позиции с учетом представленных Кадастровой палатой по Пермскому краю и Управлением Росреестра по Пермскому краю документов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Определение суда в части отказа в удовлетворении требований сторонами не обжалуется, поэтому не исследуется судом апелляционной инстанции.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены определения суда в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Пермского края от 28 мая 2018 года по делу N А50-31196/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий судья

Т.Ю. Плахова

Судьи

В.А. Романов О.Н. Чепурченко