Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 г. N 11АП-10154/23 по делу N А65-9661/2021

г. Самара

28 августа 2023 г.

Дело N А65-9661/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Бондаревой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ПАО "АК Барс" Банк на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2023 о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А65-9661/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис", ИНН 1644040406,

УСТАНОВИЛ:

23.04.2021 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Феникс" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Спецстройсервис".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2021 (резолютивная часть от 16.07.2021) отказано в признании ООО "Спецстройсервис" несостоятельным (банкротом), заявление ООО "Феникс" о признании ООО "Спецстройсервис" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 (резолютивная часть от 06.12.2021) отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2021 по делу N А65-9661/2021 в части:

- отказа в признании ООО "Спецстройсервис" несостоятельным (банкротом), и оставления заявления ООО "Феникс" о признании ООО "Спецстройсервис" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения;

- выдачи ООО "Феникс", г. Москва (ИНН 7727838817, ОГРН 1147746784877), справки на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 рублей, оплаченной по платежному поручению N 2590 от 23.04.2021;

- взыскания с ООО "Спецстройсервис" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Принят в отменной части новый судебный акт.

Признано заявление общества с ограниченной ответственностью "Татвоздух" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Феникс") обоснованным и введена в отношении должника процедура наблюдения.

Включено требование ООО "Татвоздух" (ИНН 1645030841) в размере 1 412 723 руб. 67 коп., в том числе основной долг в размере 1 385 864 руб. 67 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 26 859 руб. 00 коп., в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Спецстройсервис" (ИНН 1644040406, ОГРН 1061644064570).

Вопрос об утверждении кандидатуры временного управляющего направлен в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2021 по делу N А65-9661/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2022 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу N А65-9661/2021 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2021 назначено судебное заседание по вопросу об утверждении кандидатуры временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Спецстройсервис".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2022 (резолютивная часть от 04.03.2022) временным управляющим ООО "Спецстройсервис" утвержден Чичаев Сергей Иванович, член Союз арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 52 (7253) от 26.03.2022 объявление N 12010308434.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2022 об утверждении временным управляющим Чичаева С.И. в рамках дела N А65-9661/2021 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2023 назначено судебное заседание по вопросу о признании ООО "Спецстройсервис" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2023 ООО "Спецстройсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Спецстройсервис" утвержден Чичаев С.И., член Союз арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26.05.2023 поступило заявление ООО "Торговый Центр Бусиново", г.Москва (ИНН 7743141501, ОГРН 1167746190402) о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО "Спецстройсервис", г.Лениногорск (ИНН 1644040406, ОГРН 1061644064570) Чичаеву С.И. и/или иным лицам, участвующим в деле о банкротстве (в том, числе конкурсным кредиторам) инициировать, собирать и/или проводить собрания кредиторов должника до момента вступления в законную силу судебного акта в рамках дела N А65-9661/2021 по итогам рассмотрения обособленного спора об установлении требований ООО "Торговый Центр Бусиново", г.Москва (ИНН 7743141501, ОГРН 1167746190402) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Спецстройсервис", г.Лениногорск (ИНН 1644040406, ОГРН 1061644064570) (вх.70848).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2023 заявление ООО "Торговый Центр Бусиново" о принятии обеспечительных мер по делу N А65-9661/2021 удовлетворено частично, запрещено исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО "Спецстройсервис", г.Лениногорск (ИНН 1644040406, ОГРН 1061644064570) Чичаеву С.И. и/или иным лицам, участвующим в деле о банкротстве (в том, числе конкурсным кредиторам) проводить собрания кредиторов должника ООО "Спецстройсервис", г.Лениногорск (ИНН 1644040406, ОГРН 1061644064570) до рассмотрения по существу в рамках дела N А65-9661/2021 требования ООО "Торговый Центр Бусиново", г.Москва (ИНН 7743141501, ОГРН 1167746190402) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Спецстройсервис", г.Лениногорск (ИНН 1644040406, ОГРН 1061644064570) (вх. 46204). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "АК Барс" Банк обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Торговый Центр Бусиново" о принятии обеспечительных мер. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что размер требований кредитора ООО "Торговый Центр Бусиново" в размере 120 741 579,92 руб. не является значительным по отношению к размеру требований включенных в реестр требований кредиторов, в том числе независимых; указывает, что в соответствии с п. 12 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29.01.2020) выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником, при этом аффилированность ООО "Торговый Центр Бусиново" и ООО "Спецстройсервис" установлена судами по делу N А65-28495/2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 13.07.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу N А65-9661/2021, в связи с нахождением судьи Александрова А.И. в отпуске (приказ N 285/К от 25.07.2023), произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим апелляционную жалобу ПАО "АК Барс" Банк на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2023, на судью Бессмертную О.А.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

ООО "Торговый Центр Бусиново" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "АК Барс" Банк без удовлетворения.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Спецстройсервис" Чичаевым С.И. представлена выписка из реестра требований кредиторов должника с указанием требований голосующих в процентном отношении по состоянию на 31.07.2023.

ООО "Арена" представило отзыв, в котором просило определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу ПАО "АК Барс" Банк удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2023 о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А65-9661/2021, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Торговый Центр Бусиново", г.Москва (ИНН 7742141501, ОГРН 1167746190402), обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Спецстройсервис", г.Лениногорск (ИНН 1644040406, ОГРН 1061644064570) (вх.46204).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2022 требование ООО "Торговый Центр Бусиново", г.Москва (ИНН 7743141501, ОГРН 1167746190402) признано обоснованным в размере 120 741 579,92 рублей и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в п.4 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п.1 ст.148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п.8 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2022 года отменено. Принят новый судебный акт. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Торговый Центр Бусиново", г.Москва (ИНН 7743141501, ОГРН 1167746190402) в размере 120 741 579,92 руб., из которых: - просроченная ссудная задолженность по банковской гарантии от 14.05.2020 N 42/8610/0300/0031 в размере 58 720 874,35 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 1 660 272,39 руб., просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств - 347 498,87 руб., неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств - 9825,17 руб.; - просроченная ссудная задолженность по банковской гарантии от 14.05.2020 N 42/8610/0300/0030 в размере 58 004 828,75 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 1 640 598,66 руб., просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств 347 846,72 руб., неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств 9835,01 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2023 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу N А65-9661/2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Размер требований ООО "Торговый Центр Бусиново" в реестре требований кредиторов должника (до принятия Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2023) составлял 12,85% реестра требований кредиторов, что является значительным.

24.04.2023 состоялось собрание кредиторов, в котором ООО "Торговый Центр Бусиново" по вопросу повестки дня N 4 "Определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего" голосовало за "СОАУ "КОНТИНЕНТ".

На этом же собрании ПАО "Ак Барс" Банк по данному вопросу голосовало за кандидатуру Удовенко Александра Александровича члена союза "АУ Правосознание".

При этом размер требований ПАО "Ак Барс" Банк в реестре требований кредиторов должника составляет 32,84 % реестра требований кредиторов.

ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

17.05.2023 исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником Чичаевым С.И. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) опубликовано сообщение N 11497320 о проведении 07.06.2023 первого собрания кредиторов должника с повесткой дня определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, или кандидатуры арбитражного управляющего.

Собрание инициировано по требованию кредитора ПАО "Ак Барс" Банк.

Вместе с тем, согласно доводам заявителя, с учетом отмены Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2023 определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу N А65-9661/2021, заявленное ко включению в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Торговый Центр Бусиново" в настоящее время не рассмотрено по существу, вопрос о размере требований ООО "Торговый Центр Бусиново" в реестре требований кредиторов должника для целей участия в собраниях кредиторов не разрешен.

ООО "Торговый Центр Бусиново" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО "Спецстройсервис", г.Лениногорск (ИНН 1644040406, ОГРН 1061644064570) Чичаеву С.И. и/или иным лицам, участвующим в деле о банкротстве (в том, числе конкурсным кредиторам) инициировать, собирать и/или проводить собрания кредиторов должника до момента вступления в законную силу судебного акта в рамках дела N А65-9661/2021 по итогам рассмотрения обособленного спора об установлении требований ООО "Торговый Центр Бусиново", г.Москва (ИНН 7743141501, ОГРН 1167746190402) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Спецстройсервис", г.Лениногорск (ИНН 1644040406, ОГРН 1061644064570).

Указав на то, что в настоящий момент в процедуре банкротства должника размер заявленного требования кредитора является существенным, и может повлиять на проведение собрания кредиторов, его результаты и на принятые на нем решения, и кроме того, проведение собрания кредиторов без участия данных кредиторов может значительно затронуть права кредитора в процедуре банкротства должника, ООО "Торговый Центр Бусиново" обратилось с указанным заявлением.

Принимая обжалуемое определение и удовлетворяя заявление ООО "Торговый Центр Бусиново" в части, суд первой инстанции указал, что заявленные кредитором обеспечительные меры соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование ООО "Торговый Центр Бусиново", г.Москва (ИНН 7743141501, ОГРН 1167746190402) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 120 741 579,92 рублей, поданное в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, не рассмотрено, исходя из значительного размера требования, разнородности интересов различных кредиторов, вариативности изменения соотношения голосов кредиторов могут повлиять на принятие решений кредиторами, при том указал, что принятие обеспечительных мер в части запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО "Спецстройсервис" Чичаеву С.И. и/или иным лицам, участвующим в деле о банкротстве (в том, числе конкурсным кредиторам) инициировать, собирать собрание кредиторов должника ООО "Спецстройсервис" не будет способствовать соблюдению прав и интересов заявителя, само по себе инициирование собрания кредиторов не тождественно его проведению. Таким образом, судом в принятии обеспечительных мер в части запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника Чичаеву С.И. и/или иным лицам, участвующим в деле о банкротстве (в том, числе конкурсным кредиторам) инициировать, собирать собрание кредиторов ООО "Спецстройсервис", отказано, а также суд первой инстанции не усмотрел оснований для принятия обеспечительных меры до момента вступления в законную силу судебного акта в рамках дела N А65-9661/2021 по итогам рассмотрения обособленного спора об установлении требований ООО "Торговый Центр Бусиново" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Спецстройсервис".

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 01.06.2023 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 01.06.2023 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", при разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику совершать определенные действия необходимо учитывать, что принимаемые меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, иных лиц, а не создание другому лицу необоснованных препятствий для осуществления своей законной деятельности.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 01.06.2023 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 названного Постановления, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 01.06.2023 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе, возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

В обоснование заявленных требований ООО "Торговый Центр Бусиново" указал, что в связи с наличием нерассмотренного значительного требования кредитора проведение собрания кредиторов должника нецелесообразно, до рассмотрения требования по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве, который в данном случае применяется по аналогии, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 55 Постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Между тем, правило пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве действует только в процедуре наблюдения.

Суд первой инстанции вправе применить норму пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве в случае наличия заявленных, но не рассмотренных по существу требований кредиторов именно в процедуре наблюдения, поскольку первое собрание кредиторов созывается только в этой процедуре. То, что первое собрание кредиторов созывается именно в процедуре наблюдения, прямо следует из положений статей 72, 73 Закона о банкротстве.

Исходя из чего суд первой инстанции только в процедуре наблюдения вправе отложить проведение первого собрания кредиторов на основании пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но нерассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), суд вправе в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов. В соответствии с приведенными разъяснениями принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается и на стадии конкурсного производства (определение Верховного Суда РФ от 08.04.2015 N 305-ЭС14-3945 по делу N А41-5150/2011). Адресованный конкурсному управляющему должника судебный запрет проводить собрание кредиторов является разновидностью обеспечительных мер в деле о банкротстве.

По смыслу норм Закона о банкротстве, основной целью проведения в процедуре наблюдения первого собрания кредиторов является выбор последующей процедуры банкротства, подлежащей применению к должнику.

Вместе с тем, на момент обращения ООО "Торговый Центр Бусиново" с настоящим заявлением последующая процедура к должнику применена, в отношении ООО "Спецстройсервис" решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2023 открыто конкурсное производство.

Достоверные и достаточные доказательства наличия указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ оснований для применения обеспечительных мер заявителем суду не представлено, с учетом чего апелляционная коллегия не может признать доказанными обстоятельство причинения вреда заявителю непринятием истребуемых обеспечительных мер.

При этом по смыслу положений Закона о банкротстве одной из основных функций собрания кредиторов должника в процедуре конкурсного производства является контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Между тем, на момент обращения ООО "Торговый Центр Бусиново" с ходатайством о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий должника не утвержден, исполнение его обязанностей возложено на арбитражного управляющего Чичаева С.И.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2023 указано исполняющему обязанности конкурсного управляющего провести собрание кредиторов ООО "Спецстройсервис" с повесткой о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, либо кандидатуру арбитражного управляющего, подлежащей утверждению конкурсным управляющим должника.

В этой связи заявленное ООО "Торговый Центр Бусиново" ходатайство по своей сути направлено на приостановление действия решения суда от 05.05.2023, которым указано на право исполняющего обязанности конкурсного управляющего Чичаева С.И. провести собрание кредиторов.

Кроме того, выбор кандидатуры конкурсного управляющего на собрании кредиторов не может нарушать права ООО "Торговый Центр Бусиново", поскольку в силу пункта 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве все арбитражные управляющие обязаны при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

То есть, любой конкурсный управляющий, который утверждается судом, обязан действовать в интересах всех без исключения конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вне зависимости от того, кто предложил его кандидатуру на собрании кредиторов, решением которого данная кандидатура будет утверждена.

Следует отметить, что вопросы, образующие общую либо исключительную компетенцию собрания кредиторов, за исключением общего контроля за деятельностью конкурсного управляющего, так или иначе затрагивают правовую судьбу должника и/или его имущества.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 08.04.2015 N 305-ЭС14-3945 по делу N А41-5150/2011, обеспечительные меры также могут быть приняты в ситуации, когда конкурирующий кредитор обосновал реальную возможность причинения ему значительного ущерба, подтвердил связь предполагаемого ущерба с разрешением вопроса, поставленного на обсуждение собрания кредиторов, а также доказал направленность испрашиваемой обеспечительной меры на предотвращение такого ущерба.

Подобные обстоятельства заявителем не подтверждены.

Более того, право определять судьбу должника и его имущества, а также назначения его исполнительного органа, которым и является конкурсный управляющий, принадлежит действительным кредиторам, экономическое предоставление которых в свое время пополнило имущественную сферу должника.

В то же время запрет на проведение собрания кредиторов приведет не только к нарушению прав иных кредиторов на участие и принятие решений в собрании кредиторов, но также может привести к неоправданному затягиванию сроков проведения процедуры банкротства, что повлечет за собой увеличение текущих расходов, погашаемых из конкурсной массы должника, за счет которой происходит удовлетворение требований кредиторов должника

Апелляционный суд считает, что заявитель не представил суду доказательств того, что непринятие обеспечительных мер по его заявлению может причинить значительный ущерб заявителю, при этом, в чем конкретно выражается такой ущерб ООО "Торговый Центр Бусиново" не раскрыто.

Как следует из материалов дела, и представленной выписки из реестра требований кредиторов ООО "Спецстройсервис", по состоянию на 31.07.2023, в реестр включено голосующих требований в размере 3 258 682 681,43 руб. (2 573 026 035,08 руб. - без залога), при этом нерассмотренное требование ООО "Торговый Центр Бусиново" составляет 120 741 579,92 руб.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, поскольку требование ООО "Торговый Центр Бусиново" не сможет оказать влияние на принятие решений собранием кредиторов ООО "Спецстройсервис", также с учетом установленной аффилированности кредитора с должником.

Апелляционный суд находит обоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что последствиями принятия определения об обеспечительных мерах в данном случае явился выход за рамки необходимой защиты интересов отдельного кредитора, поскольку имеет место нарушение законных прав остальных кредиторов, лишенных права выбора конкурсного управляющего в действующей процедуре конкурсного производства. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения судом первой инстанции ходатайства ООО "Торговый Центр Бусиново" о принятии обеспечительных мер не имелось.

Как указано выше, основным вопросом при проведении собрания кредиторов, имеющим значение для дальнейшей процедуры банкротства, является определение кандидатуры конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

По смыслу приведенных разъяснений Верховного суда РФ целью такого ограничения является недопущение участия контролирующих должника лиц, в том числе через подконтрольных аффилированных лиц, в определении кандидатуры арбитражного управляющего.

Как указано в абз. 7 п. 12 Обзора судебной практики ВС РФ от 29.01.2020 поскольку по общему правилу контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.

Согласно сведениям картотеки Арбитражных дел, аффилированность ООО "Торговый Центр Бусиново" и ООО "Спецстройсервис" установлена судами по делу N А65-28495/2021 по обособленному спору о включении в реестр к должнику АО "ХК "Капитал" кредитора ООО "Торговый Центр Бусиново".

Исходя из фактических обстоятельств дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии объективных препятствий для исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Спецстройсервис" в проведении собрания кредиторов должника.

По мнению апелляционного суда, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что принятие испрошенных обеспечительных мер привело к затягиванию процедуры банкротства, увеличению судебных расходов на ее проведение, что причиняет существенный ущерб должнику и конкурсным кредиторам.

Кроме того, принятие обеспечительных мер в части запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО "Спецстройсервис" Чичаеву С.И. и/или иным лицам, участвующим в деле о банкротстве (в том, числе конкурсным кредиторам) инициировать, собирать собрание кредиторов должника ООО "Спецстройсервис" не способствует соблюдению прав и интересов заявителя, само по себе инициирование собрания кредиторов не тождественно его проведению.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение суда об удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер отменить и разрешить вопрос по существу, оставив заявление ООО "Торговый центр Бусиново" о принятии обеспечительных мер - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2023 по делу N А65-9661/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр Бусиново" о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" Чичаеву Сергею Ивановичу и/или иным лицам, участвующим в деле о банкротстве (в том числе конкурсным кредиторам) инициировать, собирать и/или проводить собрания кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" до рассмотрения по существу в рамках дела N А65-9661/2021 требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр Бусиново" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

О.А. Бессмертная Ю.А. Бондарева