Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 г. N 03АП-4192/23 по делу N А74-9671/2022

г. Красноярск

29 августа 2023 г.

Дело N А74-9671/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "23" августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Союз 172412": Потехиной Е.В., представителя по доверенности от 03.11.2022, по выписке из ЕГРЮЛ, диплом КЕ N 27226, свидетельство о заключении брака II-БА N 530437 от 24.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз 172412" (ИНН 2464262930, ОГРН 1142468037568)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "16" июня 2023 года по делу N А74-9671/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз 172412" (ИНН 2464262930, ОГРН 1142468037568, далее - истец, ООО "Союз 172412") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Альпина" (ИНН 1910009374, ОГРН 1041910001374, далее - ответчик, ООО "Альпина") о взыскании 3 614 580 рублей 42 копеек, в том числе:

3 090 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды, 524 580 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2021 по 02.06.2023, причиненных в результате конфискации грузового тягача и прицепа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акенчиц Павел Валерьевич, межрегиональное управление федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791), общество с ограниченной ответственностью "Саян Групп" (ИНН 9102241763, ОГРН 1189102004167), общество с ограниченной ответственностью "СибТрансТрейд" (ИНН 1901116147, ОГРН 1131901005433, далее - ООО "СибТрансТрейд").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в которым удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе истец указывает на наличие оснований для удовлетворения иска, поскольку транспортное средство конфисковано по вине ответчика, не зарегистрировавшего в установленном порядке перевозимую алкогольную продукцию, обязанность. а также возможность проверки наличия такой регистрации у перевозимого груза у истца отсутствовали. Вероятностный характер расчета размера упущенной выгоды не может являться основанием для отказа в иске.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.08.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.07.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 27.07.2023 04:49:18 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26.02.2020 между ООО "Союз 172412" (перевозчик) и ООО "СибТрансТрейд" (заказчик) заключен договор-заявка N 5/02, по условиям которого перевозчик обязался перевезти груз - пиво в объеме 40м3, весом 20 150 кг. из г. Абакана в г. Симферополь. Перевозка осуществляется на автомобиле Фретлайнер, государственный номер Х219МС124, водитель Акенчиц П.В.

05.03.2020 сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области на 81 км автодороги "Котельниково-Песчанокопоское" выявлен факт перевозки алкогольной продукции в пластиковых кегах в количестве 624 штуки по 30 литров каждая, а всего 18 720 литров алкогольной продукции на грузовом автомобиле Freightliner FLC120. государственный номер Х219МС124 под управлением Акенчица П.В. без полного перечня сопроводительных документов и без фиксации информации об отгрузке в единой государственной автоматической информационной системе (далее - ЕГАИС). На всех ПЭТ кегах обнаруженной алкогольной продукции отсутствовала дата разлива, алкогольная продукция не прослеживалась в ЕГАИС.

Определение по делу об административном правонарушении от 17.03.2020 Акенчиц Павел Валерьевич признан потерпевшим по делу N 0301/130320/01040 от 13.03.2020.

17.03.2020 ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу Колесниковым Александром Александровичем составлен протокол изъятия вещей и документов N 0301/130320/01040, согласно которому в ходе производства по делу об административном правонарушении от 13.03.2020 N 0301/130320/01040 по факту перевозки алкогольной продукции без фиксации сведений об ее обороте в ЕГАИС на транспортном средстве Freightliner FIX 120 г/н Х219МС 124 регион с полуприцепом Chereau С83 г/н МТ4347 24, согласно которому были изъяты: грузовой тягач самодельный Freightliner FLC120, г/н Х219МС 124, полуприцеп фургон Chereau С83 г/н МТ4347, свидетельства о регистрации ТС на грузовой тягач и прицеп, ключ зажигания на грузовой тягач.

По актам приема-передачи изъятого транспортного средства тягач и полуприцеп были изъяты.

15.06.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 0301/130320/01040.

Из пояснений истца следует, что он пытался вернуть конфискованный транспорт в более сжатые сроки, однако грузовой автомобиль Freightliner FIX 120 и полуприцеп Chereau С83 были возвращены собственнику 16.07.2021, что подтверждается актом возврата конфискованного транспорта N уЗ-5451/11-07/ВОЗВРАТ.

Из пояснений истца также следует, что конфискованный грузовой тягач и прицеп являются единственными источниками дохода владельца - Акенчица П.В., ввиду конфискации транспорта Акенчиц П.В. в период с 05 марта 2020 года по 16 июля 2021 года не имел источников средств к существованию, так как не мог осуществлять трудовую деятельность и осуществлять деятельность ООО "Союз 172412", предусмотренную ее кодом ОКВЭД - 49.4 деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Изъятый транспорт был возвращен собственнику 16.07.2021 по акту возврата конфискованного транспорта N у3-5451/11-07/возврат.

Для подтверждения несения убытков истец представил формы ОДВ-1 за 2017 год, КНД 1110018 по состоянию на 01.01.2019, КНД 1110018 по состоянию на 01.01.2020, КНД 1151111 за 2020 год, бухгалтерскую финансовую отчетность за 2017, 2018, 2019 годы, договоры заявки на 2019 год.

Истец направил ответчику претензию с требованием об уплате упущенной выгоды. Поскольку в добровольном порядке ответчик убытки не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела представлены материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ в отношении ООО "Альпина".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг по перевозке груза автомобильным транспортом регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

Заказ (заявка) является формой консенсуального договора и должна содержать все существенные условия договора перевозки грузов, соответствующие общим положениям о порядке заключения договора, предусмотренном пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Как уже было отмечено ранее, предметом рассмотрения настоящего дела является требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с непредставлением документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Материалами настоящего дела подтверждается, что истцом, принятое на себя обязательство по оказанию услуги по перевозке груза, не исполнено ввиду не предоставления заказчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Саян Групп" недостоверных сведений в отношении груза, принятого к перевозке.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая условия договора - заявки N 5/02 от 26.02.2020, иные материалы дела, а также действия сторон, связанные со спорными правоотношениями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерных действиях заказчика - общества с ограниченной ответственностью "Саян Групп", выступающее в данном случае экспедитором, выразившихся в непредоставлении документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза. Указанное обстоятельство послужило причиной ареста транспортных средств истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу части 4 статьи 8 Устава автомобильного транспорта лицо, выступающее грузоотправителем (экспедитор или клиент), несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе документов, предусмотренных санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. По общему правилу, грузоотправитель обязан возместить перевозчику убытки, в том числе суммы, выплаченные перевозчиком иным лицам в связи с отсутствием, недостоверностью или неполнотой указанных документов.

При указанном правовом регулировании и установленных фактических обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска к грузоотправителю - ООО "Альпина".

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что представленные истцом документы не могут однозначно свидетельствовать о возможности получения дохода от транспортного средства в заявленном размере. Сами по себе данные о стоимости перевозок за период, предшествующий аресту транспортного средства, не свидетельствуют о причинении истцу убытков в виде упущенной выгоды. При этом истцом не представлены доказательства того, что он предпринимал какие либо действия по возврату конфискованного транспорта в течении 16 месяцев с момента конфискации, при том, что алкогольная продукция была изъята, а для перевозки на ответственное хранение был привлечен иной грузовой автомобиль "Мерседес Аксор", что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 17.03.2020.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом и не принимаются во внимание, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судом оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "16" июня 2023 года по делу N А74-9671/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз 172412" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

М.Н. Инхиреева В.В. Радзиховская