Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 г. N 07АП-2151/19 по делу N А45-48063/2018

г. Томск

28 августа 2023 г.

Дело N А45-48063/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРГО" (N 07АП-2151/2019(40)) на определение от 03.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-48063/2018 (судья Антошина А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл компани" (адрес: 630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 25, этаж N1, ИНН 5405409496, ОГРН 1105405006321), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРГО" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о включении в реестр требований кредиторов должника,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк Зенит.

В судебном заседании приняли участие: ООО "РНГО" - Голенев В.В. - доверенность от 27.07.22; ООО "АРГО" - Рехтина А.Е. - доверенность от 29.12.22

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2019 (дата вынесения резолютивной части определения, в полном объеме изготовлено 12.11.2019) заявление ООО "РНГО" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Борисов Евгений Юрьевич. Включено требование кредитора ООО "РНГО" в размере 343 652 000 руб. основного долга в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл компани" с отнесением в третью очередь удовлетворения, в том числе 21 252 000 руб. как обеспеченное залогом имущества должника на основании договора N 008/НСК/15-НКЛЗТО залога товаров в обороте от 28.08.2015 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 26.12.2016 и договора о залоге N 008/НСК/15-НКЛ-ЗИ от 28.08.2015 в редакции дополнительного соглашения к нему N 1 от 26.12.2016.

16.11.2019 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении в отношении должника ООО "Альфа Ритейл компани" процедуры банкротства - наблюдения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2021 ООО "Альфа Ритейл Компани" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

05.04.2023 общество с ограниченной ответственностью "АРГО" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2019 в части включения требования кредитора ООО "РНГО" в размере 343 652 000 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ООО "Альфа Ритейл компани".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2023 в удовлетворении заявления ООО "АРГО" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АРГО" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что ПАО "Банк Зенит" и ООО "РНГО" реализуют подконтрольное банкротство лиц, входящих в ГК НТС, в том числе и должника, через аффилированных к ним арбитражных управляющих, факт осуществления подконтрольного банкротства группы компаний НТС является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления ООО "АРГО" указывает, что узнало 31.03.2023, после ознакомления с документами, представленными Насоленко Е.М. в рамках дела N А45-3827/2019, об обстоятельствах, не принятых во внимание при рассмотрении заявления ООО "РНГО" о включении требования в реестр.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на то, что неоднократно суды исследовали обстоятельства осуществления Банком Зенит контроля над ГК НТС, и по результатам данных исследований пришли к ошибочному выводу о том, что банк осуществлял ординарный контроль за деятельностью группы компаний с целью отслеживания возможности возврата кредитных денежных средств.

Между тем, доводы о полном контроле группы компания НТС со стороны Банка, вплоть до выдачи указаний в части распоряжениями активами обществ, определения стратегии дальнейшего развития т.н. ГК НТС были отклонены необоснованно. Указанные выводы, по мнению заявителя, подтверждены следующими доказательствами.

В рамках дела А45-3827/2019 ООО "АРГО" ознакомилось со схемой участия банка Зенит в финансово-экономической деятельности ГК НТС, через оффшорные компании зарегистрированные в республике Кипр, письменная позиция относительно чего участвующими в деле лицами представлялась расширенно ранее к судебному заседанию которое должно было состояться 13.08.2020 г. в 13 час.30 мин. А именно об участии Банка и в оффшорных компаниях-учредителях:

- CASTCOM FINANCE LIMITED (КАСТКОМ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД);

- NORMAC HOLDING LIMITER (НОРМАК ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД);

- REINHOLD LIMITED (РЕЙНХОЛД ЛИМИТЕД);

- ЭСФАНТЕР ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД.

Заявитель указывает, что в рамках дела N А45-3827/2019 имеются данные о том, что Банком Зенит должнику в лице братьев Насоленко предложены схемы процедуры подконтрольного банкротства и совершением мнимой уступки между ПАО Банк Зенит и ООО "РНГО" с последующей публикаций на официальном сайте намерения инициироваться процедуру банкротства в отношении большей части лиц относимых к ГК НТС. Заявителем представлено описание предлагаемых ПАО Банк Зенит схем получения активов/отступного имущества в процедуре банкротства ГК НТС, из анализа которых заявитель усмотрел идею причинения ущерба независимым кредиторам Должника, в обход очередности погашения требований, путем создания мажоритарного большинства голосов ПАО Банк Зенит (ООО "РНГО"). Заявитель указывает, что в целях подготовки к подконтрольному банкротству и максимальному возврату кредитных обязательств перед Банком Зенит, по требованию и с полного согласия Банка Зенит весной 2018 года было реализовано более 50 объектов недвижимости -магазинов и земельных участков, принадлежащих юридическим лицам, входящих в ГК НТС, через которую должник осуществлял свою хозяйственную деятельность. В подтверждение довода о подконтрольности банкротства заявитель ссылается на факты оплат ООО "РНГО" в пользу управляющего в настоящем деле. По мнению заявителя, факт осуществления подконтрольного банкротства группы компаний НТС является вновь открывшимся обстоятельством по смыслу гл. 37 АПК РФ в связи с чем судебный акт от 12.11.2019 в части включения требования ООО "РНГО" в реестр требований кредиторов должника подлежит пересмотру.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "АРГО" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися для настоящего дела, и не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися являются обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, существенными могут быть признаны только те обстоятельства, которые обладают в совокупности следующими признаками: способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; не были и не могли быть известны заявителю; существовали на момент вынесения судебного акта.

В рассматриваемом случае указанной совокупности обстоятельств апелляционным судом не установлено.

Так, судом первой инстанции учтено, что доводы об аффилированности ООО "РНГО" и должника через ПАО Банк Зенит были заявлены и оценены судом в определении от 12.11.2019, в том числе должник указывал на погашение заявленной задолженности за счет реализации недвижимого имущества ГК НТС, о финансировании Банком Зенит бизнеса группы компаний НТС.

Доводы о подконтрольном банкротстве ГК НТС путем предложения схем банкротства были заявлены и оценены судами в рамках настоящего дела и иных дел о банкротстве членов ГК НТС, в частности в деле N А45- 21270/2018, в том числе в рамках обособленного спора по заявлению ООО "Капитал", ООО "Спектр" о признании недействительным соглашения о переводе долга N 1 от 30.06.2016, заключенного между публичным акционерным обществом Банк ЗЕНИТ, обществом с ограниченной ответственностью "Капитал", обществом с ограниченной ответственностью "Русский купец", обществом с ограниченной ответственностью "Торговая Сеть-Сибирь" и обществом с ограниченной ответственностью "Ритейл Центр".

Доводы о подконтрольном банкротстве ГК НТС в рамках дела N А45-21270/2018 оценены, в том числе судом кассационной инстанции в постановлении от 18.10.2021. Судом округа отклонены доводы об аффилированности Банка "Зенит" и группы компаний "НТС", действия Банка признаны не выходящими за пределы обычного контроля лицом, осуществляющим кредитование за использованием кредитных средств с целью обеспечения их возврата.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, многочисленными судебными актами, в том числе по настоящему делу установлено, что Банк "Зенит" осуществлял ординарное кредитование ГК НТС, то есть на условиях, доступных для других участников экономических отношений; банк не участвовал в распределении прибыли от экономической деятельности заёмщиков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-48063/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРГО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий судья

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина