Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 г. N 07АП-5420/23 по делу N А45-8593/2023

город Томск

29 августа 2023 г.

Дело N А45-8593/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И. И.,

судей Кривошеиной С. В.

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вахрушевой Ирины Михайловны (N 07АП-5420/23(2)) на решение от 22.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8593/2023 (судья Рубекина И.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Вахрушевой Ирины Михайловны (ИНН 170100474308, ОГРНИП: 318547600064006), г. Кызыл к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Новосибирской области (ОГРН: 1045401536883, ИНН: 5404239731), г. Новосибирск; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области (ОГРН: 1215400036477, ИНН: 5405066288) о признании не подлежащим исполнению постановление от 24.12.2018 N15574,

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ОГРН: 1041700531707, ИНН: 1701037515); судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Бородина Надежда Степановна.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании принял участие представитель заявителя: Монгуш А.А. по доверенности от 13.04.2021 (на 3 года).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вахрушева Ирина Михайловна (далее - заявитель, предприниматель, Вахрушева И.М.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Новосибирской области (далее- налоговый орган, инспекция) о признании не подлежащим исполнению постановление от 24.12.2018 N15574 о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика в сумме 3 697 181,44 руб., в том числе: недоимки 3 092 701 руб., пени 448 844, 44 руб., 154 646 руб. штрафов.

К участию в деле привлечены в качестве соответчика: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Новосибирской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва; судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Бородина Надежда Степановна.

Решением от 22.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края признано не подлежащим исполнению оспариваемое постановление в сумме 225 553 руб. 49 коп., в том числе в части недоимки по налогам в размере 191 490 руб. 75 коп., пеней в размере 24 487 руб. 74 коп., штрафа в размере 9575 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Вахрушева И.М. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, на незаконность постановления указывает факт его вынесения до принятия Управлением ФНС России по Республике Тыва решения от 15.03.2018N 02-10/02113.

Решение от 24.12.2018 N 15562 о взыскании недоимки, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика со ссылкой на недействительное требование об уплате недоимки, пени и штрафов от 13.03.2018 N 844 также является незаконным, вследствие чего не подлежащим исполнению является оспариваемое постановление о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика от 24.12.2018 N 15574.

Недействительностью решения от 24.12.2018 N 15562 о взыскании недоимки, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика и оспариваемого постановления о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика от 24.12.2018 N 15574 является определение от 07.05.2018 Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1346/2018 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения о привлечении Вахрушевой И.М к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.01.2018 N 02/1719, в связи с этим вынесение оспариваемого постановления от 24.12.2018 и направление его на исполнение, возбуждение судебным приставом - исполнителем исполнительного производства от 25.12.2018 N 145594/18/54006-ИП противоречит обязательности судебных актов, установленных в статьях 16, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Налоговым органом пропущены сроки вынесения требования об уплате сумм недоимки, пени и штрафов от 13.03.2018N 844, принятия решений от 24.12.2018 N 36797о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, от 24.12.2018N 15562 о взыскании спорных сумм недоимки, пени и штрафов в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) и постановления о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика от 24.12.2018 N 15574, поскольку решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.01.2018 N 02/1719 также нарушены установленные статьей 89 НК РФ сроки проведения выездной налоговой проверки.

По мнению заявителя указанная спорная задолженность является безнадежной ко взысканию в связи с истечением установленных сроков взыскания в принудительном порядке, согласно положениями статей 46, 47 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, Инспекция с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей налогового органа и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанйции.

Согласно материалам дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Тыва на основании решения в отношении ИП Вахрушевой И.М. проведена выездная налоговая проверка, по ее результатам принято решение от 16.01.2018 N 02/1719 (далее - Решение) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены: НДФЛ за 2014 год 581 958 руб.;НДФЛ за 2015 год 1 017 309 руб. НДС за 4 квартал 2015 года 16 475 руб., УСН за 2016 год 1 476 959 руб., пени в рамках ст. 75 НК РФ на общую сумму 449 845 руб., штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ на общую сумму 154 636 руб. Всего по итогам выездной налоговой проверки Вахрушевой И.М. всего доначислено налогов, пени и штрафа на общую сумму 3 697 182 руб.

Основанием доначисления сумм НДФЛ, УСН явились выявленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства о занижении налогоплательщиком полученных доходов от предпринимательской деятельности по продаже земельных участков, а также дохода в виде материальной выгоды по безвозмездному пользованию торговым центром "Алексеевский".

Вахрушева И.М. посчитав Решение необоснованным, обратилась в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения Управлением ФНС России по Республике Тыва вынесено Решение по жалобе от 15.03.2018 N 02-10/02113(далее - Решение по жалобе), которым апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Тыва о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.01.2018 N 02/1719, обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва.

Определением от 07.05.2018 Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69- 1346/2018 о применении обеспечительных мер действие решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.01.2018 N 02/1719 приостановлено до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решением от 03.10.2018 Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69- 1346/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (резолютивная часть от 19.12.2018) в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Обеспечительные меры, принятые по определению от 07.05.2018 Арбитражного суда Республики Тыва, отменены, что отражено в резолютивной части решения суда первой инстанции.

Постановлением от 18.03.2019 Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение от 03.10.2018 Арбитражного суда Республики Тыва и постановление от 26.12.2018 Третьего арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

При новом рассмотрении арбитражный суд решением от 13.12.2019 по делу N А69-1346/2018, оставленным без изменения постановлением от 14.08.2020 Третьего арбитражного апелляционного суда и постановлением от 25.12.2020 Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, исковые требования налогоплательщика удовлетворил частично, решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.01.2018 N 02/1719 признано недействительным в части предложения уплатить: недоимку по НДФЛ за 2014 год в сумме 175 015,75 руб., налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 8 751 руб.; недоимку по НДС за 4 квартал 2015 год в сумме 16 475 руб., налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 824 руб., пени в размере 3 819 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Новосибирской области является правопреемником Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Новосибирска.

Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Новосибирска в связи с постановкой заявителя на учет в указанной инспекции, в адрес Вахрушевой И.М. направлено требование от 13.03.2018 N 884 по решению от 16.01.2018 N 02/1719 на сумму 3 697 181,44 руб., в том числе: недоимка - 3 092 701 руб., пени - 449 844,44 руб., штрафы - 154 636,00 руб.

24.12.2018 Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Новосибирска вынесено Решение N 36797 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

24.12.2018 Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Новосибирска вынесено постановление N 15574 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента.

25.12.2018 на основании постановления от 24.12.2018 N 15574 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика возбуждено исполнительное производствоN 145594/18/54006-ИП, которое до настоящего времени не окончено.

Считая постановление Инспекции от 24.12.2018 N 15574 не подлежащим исполнению, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23 НК РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговый орган вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 47 названного Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Мерами принудительного характера, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации Кодексом и направленными на исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов (ст. 69 - 70 НК РФ), и затем дальнейшее принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46, 47 НК РФ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Закона об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

В рассматриваемом случае, предприниматель оспаривается постановление N 165574 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 24.12.2018, которое вынесено в пределах сумм, указанных в требовании, вынесенном, в свою очередь, в связи с установленным обязанности по уплате налога, то есть оспариваемое постановление являет собой механизм реализации решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оспаривание всех последующих ненормативных правовых актов (равно как и действий, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафа) принимаемых (совершаемых) налоговыми органами исключительно во исполнение решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что оспаривание налогоплательщиком постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которые в силу взаимосвязанных положений статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются исполнительными документами может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании их не подлежащими исполнению.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной выездной налоговой проверки в отношении Вахрушевой И.М. Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Тыва вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.01.2018 N 02/1719, которым налогоплательщику дополнительно начислены: НДФЛ за 2014, 2015 годы в сумме 1 599 267 руб., пени - 339 463 руб., штрафные санкции - 79 964 руб. НДС за 4 квартал 2015 года в сумме 16 475 руб., пени - 3819 руб., штрафные санкции - 824 руб., УСН за 2016 год в сумме 1 476 959 руб., пени - 106 563 руб., штрафные санкции - 73 848 руб. Решением Управления ФНС России по Республике Тыва от 15.03.2018 N 02-10/02113 апелляционная жалоба Вахрушевой И.М. оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

Решение вышестоящего налогового органа УФНС по Республике Тыва принято 15.03.2018.

Налоговым органом сформировано требование от 13.03.2018N 884 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

При этом тот факт, что требование сформировано 13.03.2018 ( на 2 дня раньше вступления в силу решения инспекции по итогам проверки), не влечет нарушения прав заявителя, поскольку не направлялось инспекцией почтой или иным способом заявителю в день его составления.

В подтверждение нарушения прав и интересов заявителя судом могут быть приняты только такие последствия издания ненормативного правового акта, совершения действий (бездействия), которые в результате действия оспариваемого акта, совершения действий (бездействия), в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя, нарушающих его законные интересы.

Право на оспаривание решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке было реализовано. Требование об уплате налога от 13.03.2018 заявитель не обжаловал. Каких-либо негативных последствий направление требования от 13.03.2018 N 884 для заявителя не повлекло.

Определением от 07.05.2018 Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69- 1346/2018 о принятии обеспечительных мер приостановлено исполнение решения МИФНС N 1 по Республике Тыва.

С 07.05.2018 все сроки взыскания были приостановлены и вопреки доводам заявителя не могли быть пропущены в указываемую заявителем дату - 02.06.2018, оснований для учета в расчетах даты 02.06.2018 суд не усматривает.

Вахрушева И.М. прекращала предпринимательскую деятельность и возобновила предпринимательскую деятельность 19.04.2018, перед обращением 07.05.2018 в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об обжаловании решения налогового органа.

Постановление от 24.12.2018 N 15574 вынесено обоснованно после вступления в законную силу решения суда. Постановление включало в себя сумму задолженности, существующую на момент его составления.

Суд счел возможным признать постановление от 28.12.2018 N 15574 не подлежащим исполнению в части, не соответствующей фактической обязанности заявителя с учетом частичной отмены решения МИФНС N 1 по Республике Тыва о привлечении к налоговой ответственности от 16.01.2018 в рамках дела N А69-1346/2018.

Из материалов следует, что ведется исполнительное производство, и предпринимаются меры принудительного взыскания в отношении всей суммы, указанной в постановлении от 24.12.2018. Налоговый орган, являясь взыскателем, не направлял писем в службу судебных приставов об уменьшении задолженности с учетом частичной отмены решения налогового органа от 16.01.2018 о привлечении в налоговой ответственности в части. Наличие в учете инспекции корректировки задолженности не влечет правомерность исполнения постановления в сумме, не соответствующей фактической обязанности налогоплательщика.

Отклоняя доводы заявителя со ссылкой на принятие обеспечительных мер определением суда от 07.05.2018, суд первой инстанции исходил из следующего.

В определении от 07.05.2018 Арбитражный суд Республики Тыва по делу N А69- 1346/2018 указал следующее: "Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.01.2018 N 02/1719 до вступления в законную силу решения по настоящему делу".

После вступления в законную силу решения по делу N А69-1346/2018 и отмены обеспечительных мер ("первый круг рассмотрения дела" N А69-1346/2018 - инспекция обоснованно 24.12.2018 вынесла решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и постановление от 24.12.2018.

Отмена обеспечительных мер произошла в момент принятия постановления судом апелляционной инстанции (при первом рассмотрении дела N А69- 1346/2018).

Последующее возвращение дела N А69-1346/2018 на новое рассмотрение не привело к незаконности вынесенного налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 24.12.2018 N15574 (принятое до рассмотрения кассационной жалобы).

Доводы о взыскании задолженности в период действия обеспечительных мер не могут быть рассмотрены в данном деле, поскольку требования налогоплательщика заявлены как признание не подлежащим исполнения постановления в целом, а не как возврат излишне взысканных сумм. Само по себе взыскание отдельных сумм не влечет признание постановления не подлежащим исполнению, в данном случае исполнительное производство не окончено, сумма задолженности, с учетом отмены в части решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, не погашена перед бюджетом.

Поскольку резолютивная часть постановления Третьего арбитражного апелляционного суда была объявлена 19.12.2018, в удовлетворении жалобы отказано, обеспечительные меры соответственно отменены, в связи с чем инспекцией 24.12.2018 вынесено решение от 24.12.2018 N 36797 в порядке статьи 46 НК РФ и постановление от 24.2018 N 15574 о взыскании налога за счет имущества.

Вынесение постановления до даты изготовления в полном объеме постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А69- 1346/2018 не может быть признано нарушением процедуры, поскольку не привело к нарушению прав налогоплательщика, резолютивная часть постановления оглашена 19.12.2018 судом апелляционной инстанции в присутствии представителей сторон, заявителю известно о вступлении в силу решении суда по указанному делу, заявитель был вправе самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

На основании вышеизложенного отклонены доводы налогоплательщика о нарушении инспекцией срока вынесения оспариваемого решения от 24.12.2018 N 15574.

Доводы относительно нарушения срока проведения выездной налоговой проверки и незаконности действий МИФНС N 1 по Республике Тыва о проведении проверки с 19.04.2017 по 24.08.2017 не влияют на обоснованность принятого постановления и не служат основанием для признания его не подлежащим исполнению в полном объеме.

Налоговая проверка окончена 24.08.2017, акт проверки составлен 24.10.2017, то есть в течение 2-х месяцев, в соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ. 31.01.2018 в Инспекцию поступило письмо МИФНС N 1 по Республике Тыва N 10- 03/00804@, в котором сообщалось о вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В письме указано, что акт налоговой проверки получен 30.10.2017 представителем налогоплательщика по доверенности. Следовательно, предусмотренный пунктом 1 статьи 101 НК РФ срок для рассмотрения материалов проверки начал течь с 01.12.2017. Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ материалы проверки должны быть рассмотрены в течение 10 рабочих дней после истечения срока предусмотренного пунктом 6 статьи 100 НК РФ для предоставления возражений, то есть с 01.12.2017 по 14.12.2017. Согласно решению УФНС по Республике Тыва, вынесенному по апелляционной жалобе налогоплательщика, 07.12.2017 принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. 21.12.2017 представитель налогоплательщика ознакомлен с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля. 29.12.2017 по ходатайству налогоплательщика рассмотрение материалов проверки и дополнительных материалов налогового контроля отложено. 16.01.2018 вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. Следовательно, сроки проведения выездной налоговой проверки не нарушены и не повлекли сокращения сроков для взыскания задолженности.

Направление заявителю требования об уплате недоимки, пеней и штрафов, начисленных по результатам выездной налоговой проверки, принятие последующих решений, а также предъявление к исполнению постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Заявителем не доказано, что оспариваемое постановление, за исключением суммы 225 553 руб. 49 коп., в том числе недоимки по налогам в размере 191 490 руб. 75 коп., пеней в размере 24 487 руб. 74 коп., штрафа в размере 9575 руб. возлагают на него какие-либо незаконные обязанности.

Оспаривание постановления от 24.12.2018 невозможно по мотивам необоснованности начисления сумм налогов, взносов, пеней и штрафов, поскольку оно являет собой механизм их принудительного взыскания (исполнения) и реализации иных ненормативных актов, в связи с чем доводы заявителя, касающиеся необоснованности сумм начисленных по решению налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, а также процедуры принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В отношении необходимости судебного взыскания задолженности на основании статьи 48 НК РФ, разделение требований об уплате задолженности по кругу лиц не установлено законом, форма требований установлена приказом ФНС России.

Налогоплательщик прекратил предпринимательскую деятельность 09.08.2016 и возобновил ее 19.04.2018.

Направление требования об уплате задолженности физическому лицу, прекратившему предпринимательскую деятельность, не может отменять требования закона о взыскании задолженности на основании статей 46, 47 НК РФ с индивидуального предпринимателя во внесудебном порядке. Данные требования закона исходят из статуса лица, а не из примененной формы требования.

Материалами настоящего дела подтверждается соблюдение налоговым органом процедуры бесспорного взыскания налога и наличие оснований для принятия решения о взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика, сроки предъявления постановления к исполнению не истекли; указанная в постановлении сумма задолженности по налогам полностью не взыскана.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя; государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 рублей подлежит взысканию с предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А45-8593/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вахрушевой Ирины Михайловны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вахрушевой Ирины Михайловны (ИНН 170100474308, ОГРНИП: 318547600064006) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) руб. по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И. И. Бородулина

Судьи

С. В. Кривошеина С. Н. Хайкина