Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 г. N 13АП-20956/23 по делу N А56-21449/2020

г. Санкт-Петербург

30 августа 2023 г.

Дело N А56-21449/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысаком В.В.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 24.08.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-20956/2023, 13АП-20954/2023) общества с ограниченной ответственностью "Восточные инвестиции" и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Р.Е.Д." на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 по делу N А56-21449/2020/сд5, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОФИНВЕСТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Форум" о признании сделки недействительной и по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форум" о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Р.Е.Д.",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Р.Е.Д." кредитором ООО "Форум" заявлено о включении 532 617 591,32 руб. в реестр требований кредиторов должника (обособленному спору присвоен N А56-21449/2020/тр5).

Требование основано на ненадлежащем исполнении должником денежного обязательства по договору целевого займа от 28.11.2018.

Кредитором ООО "УК "ПРОФИНВЕСТ" заявлено о признании недействительным договора целевого займа от 28.11.2018, заключенного должником и ООО "Форум". Как полагает кредитор, оспариваемый договор прикрывает договор купли-продажи здания гостиницы. ООО "Форум" является лицом, аффилированным с должником. ООО "Форум" было осведомлено о неплатежеспособности должника. В случае признания требования обоснованным имеется необходимость субординации требования кредитора. Говорунов А.А. (единственный участник и руководитель ООО "Форум") и ООО "Форум" являются лицами, контролирующими должника. По мнению заявителя, стороны согласовали стоимость имущества, реализуемого по договору купли-продажи здания гостиницы в сумме 2 150 000 000 руб.

Обособленные споры объединены в одно производство с присвоением объединенному спору N А56-21449/2020/сд5.

Заявитель ООО "УК "ПРОФИНВЕСТ" как утративший статус кредитора заменен в порядке правопреемства конкурсным управляющим должником в (правовая позиция изложена в пункте 21 Обзора судебной практики N 2 за 2021 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Определением от 26.05.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным договора от 28.11.2018, включил в реестр требований кредиторов ООО "Р.Е.Д." требование ООО "Форум" в размере 532 617 591,32 руб. основного долга с удовлетворением в третью очередь.

В апелляционных жалобах конкурсный управляющий и кредитор ООО "Восточные инвестиции" просят отменить определение суда в связи с тем, что, по их мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву ООО "Форум" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в споре, поддержали свои позиции.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционная коллегия отказал ООО "Восточные инвестиции" в приобщении дополнительных доказательств, поскольку не представлено обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам, не зависящим от подателя жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в споре, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что должником (заемщик) и ООО "Форум" (займодавец) заключен договор целевого займа от 28.11.2018, по условиям которого займодавец передал заемщику 500 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму не позднее двух лет с момента представления займа и уплатить проценты из расчета 8,8% годовых. Денежные средства перечислены должнику платежным поручением от 28.11.2018 N 15. До 26.09.2019 должник выплатил кредитору проценты в сумме 35 746 575,32 руб. Сумму долга в размере 500 000 000 руб. ООО "Р.Е.Д." ООО "Форум" не возвратило. ООО "Р.Е.Д." (продавец) и ООО "Форум" (покупатель) 28.11.2018 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:32:0001094:6 и нежилого здания гостиничного комплекса 2010 года постройки с кадастровым номером 78:32:0001094:1022 (адрес объектов недвижимости: г. Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 6, литера А). Имущество оценено сторонами в 1 500 000 000 руб. Указанное имущество находилось в залоге у АКБ "РОССИЙСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", сумма задолженности ООО "Р.Е.Д." перед данным банком составляла 2 000 000 000 руб.

Вступившим в законную силу определением суда от 01.07.2022 по делу А56-21449/2020/сд.1 отказано в признании недействительной сделки по отчуждению должником в пользу ООО "Форум" указанного гостиничного комплекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Исходя из положений стать 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с пунктом 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В ходе судебного разбирательства не выявлены признаки недействительности оспариваемой сделки, описанные в статье 169, пункте 2 статьи 170 ГК РФ. Подконтрольность должника ООО "Форум" и Говорунову А.А., притворность договора займа от 28.11.2018 опровергнуты вступившими в законную определениями от 01.07.2022 по делу N А56-21449/2020/сд.1, от 15.04.2022 по делу N А56-21449/2020/сд.8, N А56-21449/2020/сд.10.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 по делу N А56-21449/2020/сд5 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Р.Е.Д." и ООО "Восточные инвестиции" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Д.В. Бурденков Н.А. Морозова