Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 г. N 16АП-4322/22 по делу N А63-5823/2021

г. Ессентуки

29 августа 2023 г.

Дело N А63-5823/2021

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 29.08.2023.

Дополнительно постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Счетчикова А.В.,

судей: Казаковой Г.В., Мишина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиташвили М.Г.,

при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья "Солнечный-3" - Захарьящева М.С. (доверенность от 07.02.2020), представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" - Суднициной К.В. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А63-5823/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" (далее - истец, ООО "УК АВД", общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Солнечный-3" (далее - ответчик, ТСЖ "Солнечный-3", товарищество, истец по встречному иску) о взыскании задолженности по оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения с марта 2018 по сентябрь 2019 в размере 183 881,84 руб., неустойки за период с 16.05.2018 по 31.03.2022 в размере 92 417, 80 руб., неустойки начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также государственной пошлины в размере 7 604,54 руб. (с учетом уточнения исковых требований, т. 10 л.д. 42).

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству встречное исковое заявление ТСЖ "Солнечный-3" к ООО "УК АВД" о признании договора уступки права требования (цессии) от 30.12.2020, заключенного между МУП "Горводоканал" и ООО "УК АВД", недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

Решением суда от 10.10.2022 суд принял отказ ответчика от встречного иска и отказал в удовлетворении первоначального иска. Суд пришел к выводу, что истец не подтвердил обоснованность исковых требований и размер заявленного долга, при этом не представил суду надлежащих доказательств объема потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды (ОДН) МКД за указанный период.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований общества в полном объеме. ООО "УК АВД" указывает, что именно ответчик выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в спорном многоквартирном доме, ресурсоснабжающей организации. Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой горячей воды, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры на заявленную сумму.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2023 пункта 6.3 статьи 13 и пункта 6.3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Также с ответчика в пользы истца взыскано 7 604,54 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску 921 руб.". Апелляционная жалоба удовлетворена.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос относительно встречного искового заявления ТСЖ "Солнечный-3" к ООО "УК АВД" о признании договора уступки права требования (цессии) от 30.12.2020, заключенного между МУП "Горводоканал" и ООО "УК АВД" недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

Определением от 28.07.2023 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании договора уступки права требования (цессии) от 30.12.2020, заключенного между МУП "Горводоканал" и ООО "УК АВД" недействительной сделкой в силу ее ничтожности на 29.08.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

В судебном заседании представитель истца просила решение в части отказа от встречного иска, принятия его судом и прекращения производства по делу в указанной части оставить без изменения.

Представитель ответчика пояснил, что поддерживает заявленный в суде первой инстанции отказ от встречного иска.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12).

Как следует из пункта 38 постановления Пленума N 12 в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Указанный вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается в отсутствие неявившихся представителей сторон, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Солнечный-3" в рамках рассматриваемого дела обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "УК АВД" о признании договора уступки права требования (цессии) от 30.12.2020, заключенного между МУП "Горводоканал" и ООО "УК АВД", недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

В судебном заседании суда первой инстанции от ТСЖ "Солнечный -3" поступило письменное заявление об отказе от встречных исковых требований к ООО "УК АВД", ввиду сложившейся практики Верховного суда относительно договора уступки права требования задолженности по коммунальным платежам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд вправе принять отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает прав других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от иска - это, по сути, правовая форма волеизъявления истца на прекращение производства по делу, представляющая собой распорядительное процессуальное действие истца, направленное на отказ от продолжения процесса. Сущность отказа истца от иска заключается в том, что истец предлагает односторонне ликвидировать спор и сам процесс по делу.

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство об отказе от иска оформлено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Рассмотрев заявленный отказ от встречного иска, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, счел возможным его принять. Заявление об отказе от встречного иска подписано представителем ТСЖ "Солнечный-3" по доверенности Захарьящевым М.С. от 08.02.2021 (доверенность с передоверием от 07.02.2020) с правом признания или отказа полностью или частично от исковых требований.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы ответчиков, отказ от заявленных требований был принят судом первой инстанции на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается, в связи с чем, суд первой инстанции прекратил производство по делу в указанной части.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку в настоящем деле истец по встречному иску отказался от заявленных требований и указанный отказ принят судом первой инстанции, суд возвратил государственную пошлину в размере 70 %, в сумме 4 200 руб.

Апелляционная жалоба доводов в части встречного иска не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2022 по делу N А63-5823/2021 в части принятия отказа товарищества собственников жилья "Солнечный-3" от заявленных встречных исковых требований и прекращения производства по делу в указанной части оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 178, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2022 по делу N А63-5823/2021 в части принятия отказа товарищества собственников жилья "Солнечный-3" от заявленных встречных исковых требований оставить без изменения.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Счетчиков

Судьи

Г.В. Казакова А.А. Мишин