Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 г. N 15АП-11711/23 по делу N А32-14402/2023

город Ростов-на-Дону

30 августа 2023 г.

дело N А32-14402/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от ООО "ЧТПК" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Зубов А.И. по доверенности от 21.03.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гуленко Якова Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от А32-14402/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧТПК" (ИНН 2315067771, ОГРН 1022302386248)

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ногаеву А.А., Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Гуленко Я.А.

о признании незаконным действия административного ответчика по вынесению требования об исполнении требования исполнительного документа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Черноморская торгово-промышленная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ногаева А.А. по вынесению требования от 20.03.2023 об исполнении требования исполнительного документа (судебного акта) в полном объёме в пятидневный срок;

- обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ногаева А.А. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Общества путём окончания исполнительного производства N 199784/22/2054-ИП от 30.08.2022 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Краснодарского края привлёк Гуленко Я.А..

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2023 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ногаева А.А., выразившееся в вынесении требования от 19.03.2023 в рамках исполнительного производства N 199784/22/23054-ИП.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гуленко Я.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Гуленко Я.А. указывает, что в мотивировочной части суд не указал законов и иных правовых актов, на основании которых он признал незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ногаева А.А., какие нормы Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нарушил судебный пристав.

Суд не дал оценки ни одному из доказательств предоставленных Гуленко Я.А..

Не соответствует материалам дела вывод суда о том, что судебный пристав, вынося требование действовал формально и не выяснял, произошло ли полное (либо частичное) ознакомление взыскателя с документами либо нет.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии его представителя в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Гуленко Я.А., судебный пристав-исполнитель Ногаев А.А., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Гуленко Я.А., как участник Общества, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу об обязании предоставить информацию (документы) участнику.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 по делу N А32-46527/2021 на Общество возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с даты вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу предоставить Гуленко Я.А. (или его уполномоченному представителю) на ознакомление следующие документы общества: 1) оборотно-сальдовую ведомость по счетам 01, 02, 07, 08, 26, 60, 62; 6 2) первичную документацию по счету 50 (касса); 3) кассовую книгу; 4) приходные, расходные ордера; 5) отчет о прибылях и убытках за 2020 г.; 6) годовой баланс за 2020 г.; 7) внутренние документы общества, в том числе локальные акты; 8) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 9) списки аффилированных лиц общества; 10) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 11) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 12) договоры, односторонние сделки, в том числе являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) трудовой договор с генеральным директором общества; 14) приказы генерального директора в рамках хозяйственной деятельности общества; 15) штатное расписание; 16) отчеты генерального директора о проделанной работе; 17) сведения о размере дебиторской задолженности перед обществом на текущую дату и принятых мерах генерального директора к погашению задолженности.

30.08.2022 на основании исполнительного листа серии ФС N 034015485, судебный пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Боровским А.В. возбуждено исполнительное производство N 199784/22/23054-ИП.

26.01.2023, 27.01.2023, 01.02.2023 и 04.02.2023 представитель Гуленко Я.А. - Бич К.С. ознакомился с документами, представленными Обществом в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 по делу N А32-46527/2021 (л.д. 55-58).

Наряду с этим, 24.01.2023 представитель Гуленко Я.А. - Бич К.С. начал ознакомление с документами, согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 по делу N А32-46527/2021 (л.д. 17).

Письмом от 06.02.2023 N ЮО-10 Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю Боровскому А.В. с заявлением об окончании исполнительного производства N 199784/22/23054-ИП (л.д. 18).

20.03.2023 судебным приставом-исполнителем Ногаевым А.А. взыскателю были предоставлены для ознакомления документы, указанные в исполнительном документе, о чём был составлен акт о совершении исполнительных действий. При ознакомлении с документами присутствовал представитель Гуленко Я.А. - Бич К.С., который указал, что ранее представленные Обществом документы не копировались, в связи с чем ранее представленные документы к ознакомлению требуют повторного предоставления. (л.д.15).

Судебный пристав-исполнитель Ногаев А.А. вручил Обществу требование от 19.03.2023 об исполнении требования исполнительного документа (судебного акта) в полном объёме в пятидневный срок (л.д. 13).

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему указанным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 19.03.2023 судебным приставом-исполнителем Ногаевым А.А. выдано требование, в соответствии с которым Обществу надлежало:

- в срок пять дней с момента получения настоящего требования исполнить требования исполнительного документа (судебного акта) в полном объёме;

- в случае неисполнения и о мерах, принятых к исполнению требований содержащихся в исполнительном документе в срок пять дней с момента получения настоящего требования в письменной форме, с приложением подтверждающих документов, предоставить нарочно судебному приставу-исполнителю Ногаеву А.А.;

- в случае исполнения требований содержащихся в исполнительном документе в срок пять дней с момента получения настоящего требования в письменной форме, с приложением подтверждающих документов, предоставить нарочно судебному приставу-исполнителю Ногаеву А.А..

Таким образом, при наличии доказательств ознакомления представителем Гуленко Я.А. - Бич К.С. с документами, согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 по делу N А32-46527/2021, требованием судебный пристав-исполнитель Ногаеву А.А. обязал Общество предоставить взыскателю исполнить требования исполнительного документа в полном объёме, фактически повторно предоставить взыскателю без учёта ранее представленных для ознакомления взыскателю (его представителю) документов. Данные обстоятельства подтверждаются актом совершения исполнительных действий от 20.03.2023.

В силу представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Ногаев А.А. по состоянию на 19.03.2023 не мог не знать о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 199784/22/23054-ИП в части ознакомления представителем взыскателя с предоставленными ему Обществом документов.

Факт ознакомления взыскателя с документами и исполнения должником требований исполнительного документа, должен был быть достоверно установлен судебным приставом-исполнителем Ногаев А.А. до 19.03.2023.

Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель Ногаев А.А. принял меры, направленные на выяснение перечня документов, который ранее был уже предоставлен представителю взыскателя для ознакомления, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Ногаева А.А. выраженные в направлении Обществу требования от 19.03.2023 в рамках исполнительного производства N 199784/22/23054-ИП о необходимости Обществу исполнить требования исполнительного документа в полном объёме, без учёта документов ранее предоставленных Обществом взыскателю, являются незаконными поскольку такие исполнительные действия нельзя признать направленными для достижения целей и решения задач, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Довод Гуленко Я.А. о том, что решение суда первой инстанции является не мотивированным, апелляционный суд находит не основанным на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы Гуленко Я.А., сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2023 по делу N А32-14402/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева