Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 г. N 10АП-13585/23 по делу N А41-94740/2022

г. Москва

30 августа 2023 г.

Дело N А41-94740/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2023 по делу N А41-94740/22, по заявлению индивидуального предпринимателя Трипольского Станислава Леонидовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Лесные поляны", Кожухов Анатолий Валентинович,

при участии в заседании:

от ИП Трипольского С.Л. - Колмогорова Е.В. по доверенности от 19.04.2021;

от Управления Росреестра по Московской области, ООО "Лесные поляны", Кожухова А.В. - извещены, представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Трипольский Станислав Леонидович (далее - предприниматель, ИП Трипольский С.Л.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации прав, оформленных уведомлениями от 05.09.2022 NN КУВД-001/2021-51697487/17, КУВД-001/2021-51697511/17, КУВД-001/2021-51697488/13, КУВД-001/2021-51697486/15, КУВД-001/2021-51697477/15, КУВД-001/2021-51697500/13, КУВД-001/2021-51697508/15, КУВД-001/2021-51697475/15, КУВД-001/2021-51697473/15, КУВД-001/2021-51697494/13, КУВД-001/2021-51697510/15, КУВД-001/2021-51697469/15, N КУВД-001/2021-51697501/15, КУВД-001/2021-51697492/15, КУВД-001/2021-51697502/15, КУВД-001/2021-51697483/15, КУВД-001/2021-51697506/15, КУВД-001/2021-51697513/15, КУВД-001/2021-51697489/17, КУВД-001/2021-51697512/15, КУВД-001/2021-51697493/15, КУВД-001/2021-51697481/13, КУВД-001/2021-51697507/15, КУВД-001/2021-51697485/17, КУВД-001/2021-51697480/17, КУВД-001/2021-51697470/13, КУВД-001/2021-51697472/17, КУВД-001/2021-51697496/13, КУВД-001/2021-51697487/19, КУВД-001/2021-51697490/17, КУВД-001/2021-51697479/15, КУВД-001/2021-51697514/13, КУВД-001/2021-51697482/17, КУВД-001/2021-51697495/15, КУВД-001/2021-51697474/15, КУВД-001/2021-51697509/17, КУВД-001/2021-51697484/13, КУВД-001/2021-51697504/15, КУВД-001/2021-51697503/15, КУВД-001/2021-51697476/17, КУВД-001/2021-51697491/13, КУВД-001/2021-51697498/19, КУВД-001/2021-51697497/13; об обязании устранить допущенные нарушения путем государственной регистрации прав собственности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 50:20:0080220:1084, 50:20:0000000:286632, 50:20:0080220:1175, 50:20:0080220:1157, 50:20:0080220:1422, 50:20:0080220:1174, 50:20:0080220:573, 50:20:0000000:287107, 50:20:0080220:1423, 50:20:0080220:1161, 50:20:0080220:1167, 50:20:0080220:1425, 50:20:0080217:4674, 50:20:0080220:1178, 50:20:0080220:1171, 50:20:0080220:1138, 50:20:0080422:117, 50:20:0080220:1151, 50:20:0080220:1176, 50:20:0080220:1248, 50:20:0080220:1160, 50:20:0080220:1391, 50:20:0080220:1246, 50:20:0000000:286452, 50:20:0000000:286454, 50:20:0080220:1137, 50:20:0080220:1136, 50:20:0080220:1140, 50:20:0080220:1409, 50:20:0080217:4740, 50:20:0080220:1181, 50:20:0080220:1247, 50:20:0080220:1156, 50:20:0000000:286697, 50:20:0080220:1426, 50:20:0080220:1249, 50:20:0080220:1180, 50:20:0080220:1165, 50:20:0080220:1166, 50:20:0080220:1139, 50:20:0080220:1158, 50:20:0000000:287919, 50:20:0000000:286631.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2023 по делу N А41-94740/22 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей регистрирующего органа и третьих лиц.

Изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.10.2021, заключенного между ООО "Лесные поляны", в лице конкурсного управляющего, действующего на основании решения Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017 по делу N А41-85213/16, с одной стороны, и ИП Трипольским С.Л., в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2022 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.10.2021, Продавец передал, а Покупатель принял и оплатил объекты недвижимого имущества, указанные в договоре. Объекты переданы предпринимателю по акту приема-передачи от 08.11.2021.

03.12.2021 ИП Трипольский С.Л. обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права N КУВД-001/2021-51697469/1 от 03.12.2021 (MFC-0555/2021-2826168-1 от 03.12.2021) в отношении указанных объектов недвижимости, что подтверждается описями документов, принятых для оказания государственных услуг.

16.12.2021 регистрирующим органом было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав N КУВД-001/2021-51697469/1 до 16.03.2022 с указанием на следующее: право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 50:20:0080220:127 не зарегистрировано; в отношении земельных участков, заявленных к регистрации, содержится ограничение использования объектов недвижимости в границах зон электросетевого хозяйства; в отношении объекта с кадастровым номером 50:20:0080220:1247 имеется актуальная запись об аренде, однако, представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.10.2021, не содержит вышеуказанных сведений о данных ограничениях.

Кроме того, в орган регистрации прав в отношении имущества поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

07.04.2022 предприниматель совместно с продавцом обратились в управление с заявлением о предоставлении дополнительных документов N MFC-0555/2022-745738-1, что подтверждается описью документов, согласно которой к заявлению были приложены дополнительное соглашение от 25.02.2022 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.10.2021 б/н; пояснительная записка от 07.04.2022; доверенность от 11.03.2021 N б/н.

19.05.2022 предприниматель обратился в регистрирующий орган с заявлением о возобновлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, ранее приостановленных в заявительном порядке N MFC-0555/2022-1084739-1.

28.06.2022 управлением повторно были вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав в отношении вышеуказанных объектов недвижимости до 05.09.2022.

В связи с истечением срока приостановления 05.09.2022 заинтересованным лицом были приняты оспариваемые решения об отказе в государственной регистрации прав, оформленные уведомлениями об отказе в государственной регистрации прав.

Не согласившись с решением об отказе в государственной регистрации прав, ИП Трипольский С.Л. обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации были устранены.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Основанием для отказа в государственной регистрации права послужило неустранение причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, а именно: право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 50:20:0080220:127 не зарегистрировано; в отношении земельных участков, заявленных к регистрации, содержится ограничение использования объектов недвижимости в границах зон электросетевого хозяйства; в отношении объекта с кадастровым номером 50:20:0080220:1247 имеется актуальная запись об аренде, однако, представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.10.2021, не содержит вышеуказанных сведений о данных ограничениях; в отношении объектов недвижимости имеются запреты (ограничения) в виде арестов.

Вместе с тем, как было указано выше, 07.04.2022 предприниматель совместно с продавцом обратились в управление с заявлением о предоставлении дополнительных документов N MFC-0555/2022-745738-1, что подтверждается описью документов, согласно которой к заявлению были приложены дополнительное соглашение от 25.02.2022 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.10.2021 б/н; пояснительная записка от 07.04.2022; доверенность от 11.03.2021 N б/н.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ограничения/обременения, в том числе, вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения об аренде объекта с кадастровым номером 50:20:0080220:1247 (т. 1 л.д. 31), отражены в дополнительном соглашении от 25.02.2022 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 29.10.2021 б/н, от государственной регистрации объектов недвижимости с кадастровым номером 50:20:0080220:127 кадастровым номером 50:20:0080220:4670 стороны отказались. При этом аресты на перечисленные объекты недвижимости были сняты, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Таким образом, причины, приведшие к приостановлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, были устранены предпринимателем в полном объеме, в связи с чем, оснований для отказа в государственной регистрации у заинтересованного лица не имелось.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2023 по делу N А41-94740/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова