Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 г. N 09АП-47757/23 по делу N А40-90256/2023

г. Москва

29 августа 2023 г.

Дело N А40-90256/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:	Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой
при ведении протокола	помощником судьи А.О. Казнаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу Управы района Северное Измайлово города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 по делу N А40- 90256/2023

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"

к Управе района Северное Измайлово города Москвы

о признании незаконным распоряжения

при участии:

от заявителя:	Семенова М.М. по доверенности от 03.03.2022;
от заинтересованного лица:	Бабанин Д.В. по доверенности от 05.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным распоряжения Управы района Северное Измайлово города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Управа) от 02.02.2023 N СИ/р-10/23 об отказе в предоставлении единовременной компенсации в форме гранта, суд также обязал Управу в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Агроторг" в установленном порядке.

Не согласившись с принятым судом решением, Управа обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, считает, что решение противоречит норм материального права.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 22.12.2022 Общество обратилось в Управу с заявлением о предоставлении компенсации в форме гранта на основании Постановления Правительства Москвы от 24 мая 2022 г. N 921- ПП "О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций". Компенсации подлежали административные штрафы, предусмотренные ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, в размере 100 000 рублей каждый, вынесенные постановлениями Измайловского районного суда г. Москвы NN 5-1244/2021 от 04.06.2021; 5-3337/2021 от 20.12.2021; 5-1709/2020 от 20.11.2020; 5-39/2021 от 18.01.2021; 5-1437/2020 от 26.10.2020; 5-1463/2020 от 26.10.2020; 5-1445/2020 от 26.10.2020; 5-944/2020 от 21.09.2020; 5-2037/2020 от 09.12.2020; 5-2180/2020 от 25.12.2020; 5-1165/2020 от 25.09.2020; от 07.10.2020.

Принятие документов подтверждается распиской МФЦ района Соколиная гора рег. N 2378857-2022 от 22.12.2022.

По итогам рассмотрения заявления 02.02.2023 Распоряжением Управы района Северное Измайлово г. Москвы N СИ/р-10/23 ООО "Агроторг" было отказано в предоставлении единовременной компенсации в форме гранта по заявлению N 2378857-2022.

Полагая, что распоряжение Управы является незаконным и необоснованным, ООО "Агроторг" обратилось в арбитражный суд с соответствующим залением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства города Москвы от 24.05.2022 г. N 921-ПП "О дополнительных мерах поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций" (далее - Постановление N 921-ПП), суд первой инстанции признал оспариваемое распоряжение Управы недействительным и обязал последнее устранить допущенные нарушения в силу нижеследующего.

Постановлением N 921-ПП предусмотрена возможность получения юридическими лицами компенсаций штрафов, назначенных за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 2.1 Постановления N 921-ПП установлено, что компенсация предоставляется гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, уплатившим административные штрафы, назначенные за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, на основании постановлений о назначении административного наказания в виде штрафа, вынесенных в связи с возбуждением и (или) рассмотрением органами исполнительной власти города Москвы, государственными казенными учреждениями города Москвы дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ и статьей 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Согласно пункту 2.3 Постановления N 921-ПП компенсация в форме гранта предоставляется в заявительном порядке при обращении в многофункциональный центр предоставления государственных услуг.

Правом на получение мер поддержки обладают лица, поименованные в пункте 2.1 Постановления N 921-ПП за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 2.2 - 2.2.4 Постановления N 921-ПП.

Общество, как лицо уплатившее административные штрафы, назначенные за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, имеет право на получение дополнительной меры поддержки.

Несоответствие требованиям, установленным в Постановлении N 921-ПП, уведомление Управы об отказе в предоставлении гранта не содержит.

Порядок предоставления мер поддержки регламентирован совместным приказом от 26.05.2022 N 30/22/61-02-212/22/пр-95/22/210 "Об утверждении Порядка к предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций" (далее - Совместный приказ).

Согласно п. 2.2. Порядка, компенсации не назначаются и не выплачиваются иностранным юридическим лицам, российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов, а также российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых участвуют иностранные юридические лица, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Исходя из совокупного содержания п. 5, 8 и 9.2 приложения N 1 к Совместному приказу, направляемые с заявлением документы Заявителя не могут изначально содержать каких-либо неточностей, недостоверностей (искажений, неполной информации).

Перечень документов, наряду с заявлением, подлежащих предоставлению в уполномоченный орган, для целей предоставления компенсации, перечислен в пунктах 5.1 - 5.8 приложения 1 к Совместному приказу.

Указанный перечень, согласно тексту Совместного приказа (пункт 5.8), носит исчерпывающий характер, в связи с чем, оснований для отказа в предоставлении единовременной компенсации в форме гранта не имелось.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных обществом требований, суд правомерно обязал Управу устранить нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке и сроки.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал, что нормы налогового законодательства неприменимы к отношениям, регулируемым Постановлением Правительства Москвы от 24.05.2022 N 921-ПП и Приказом Главконтроля г. Москвы, ДТиУ г. Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, Госинспекции по недвижимости г. Москвы и Мосгосстройнадзора от 26.05.2022 N 30/22/61-02-212/22/ПР-95/22/210 (далее - Приказ).

Согласно п. 1 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

В соответствии с п. 2 ст. 1 НК РФ, настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации.

В п. 1 ст. 2 НК РФ указано, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом, отношения, возникающие из Постановления N 921-ПП и Приказа, не находятся в сфере регулирования налогового законодательства и никаким образом с ним не связаны.

В соответствии с преамбулой Постановления N 921-ПП, единовременная компенсация сумм уплаченных штрафов производится в целях обеспечения социальной стабильности и является мерой поддержки бизнеса в условиях введения специальных экономических мер.

Упрарва в апелляционной жалобе осуществляет подмену понятий "участие лица в организации" и "участие в уставном (складочном) капитале организации". Данные понятия не являются тождественными, имеют разное юридическое значение и используются в разных сферах правоотношений.

Понятие уставного капитала и порядок определения доли в уставном капитале общества закреплены в ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "об ООО").

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "об ООО", уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.

При этом, в п. 2 ст. 14 ФЗ "об ООО" прямо установлено, что размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Информация об участии в уставном (складочном) капитале общества содержится в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Общество является российским юридическим лицом, созданным согласно законодательству Российской Федерации. Единственным акционером Заявителя является Общество с ограниченной ответственностью "КОРПОРАТИВНЫЙ ЦЕНТР ИКС 5".

ООО "КОРПОРАТИВНЫЙ ЦЕНТР ИКС 5" создано на территории Российской Федерации, согласно законодательства Российской Федерации, местонахождение данного Общества также находится на территории Российской Федерации.

В свою очередь, в ст. 105.2 НК РФ речь идет об определении доли участия лица в организации для целей налогового законодательства, а именно регулирования отношений между взаимозависимыми лицами. На это также указывает название Главы 14.1. НК "Взаимозависимые лица. Порядок определения доли участия одной организации в другой организации или физического лица в организации".

Таким образом, отождествление понятий "участие лица в организации" и "участие в уставном (складочном) капитале организации" является существенным нарушением норм материального права, ведет к неправильному правоприменению, искажению смысла Постановления N 921-ПП и Приказа, а также недостижению обозначенных в них целей и нарушению прав и охраняемых законом интересов Заявителя.

Данный вывод в настоящее время нашел свое подтверждение во вступивших в силу судебных актах Арбитражного суда города Москвы по делам А40-21668/2023, А40-30705/2023. В данных судебных актах по АО "Тандер" суд обоснованно отмечает, что положения Приказа, для целей принятия решений о назначении и выплаты компенсаций, не предъявляют каких-либо требований к выгодоприобретателям акционеров заявителя.

Приказ предъявляет квалифицированные требования исключительно к владельцам акций в уставном капитале заявителя.

Несмотря на то, что в данных судебных актах речь идет о другой организационно-правовой форме юридического лица, судом был сделан вывод, имеющий прямое отношение к рассматриваемому судебному делу: приказ предъявляет квалифицированные требования исключительно к лицам, участвующим в уставном капитале заявителя (то есть к владельцам долей в уставном капитале заявителя).

Доводы ООО "Агроторг" также подтверждаются неоднократными выплатами единовременной компенсации в форме гранта для осуществления компенсаций административных штрафов Управ районов г. Москвы, что подтверждается, например, Распоряжением Управы района Строгино г. Москвы N 12Р/У от 21.02.2023 г., распоряжениями и соглашениями Управ района Митино, Хорошево-Меневники г. Москвы и др.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 по делу N А40- 90256/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева