Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 г. N 20АП-5268/23 по делу N А09-9002/2021

г. Тула

29 августа 2023 г.

Дело N А09-9002/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2023 по делу N А09-9002/2021 (судья Репешко Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чекмарев Юрий Николаевич (далее - предприниматель) (ОГРНИП 310325415200052) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - общество) о взыскании страхового возмещения по договору страхования от 19.06.2020 N Z6917/046/05328/20 в размере 303 031 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 15 757 рублей 61 копейки.

Определениями суда первой инстанции от 12.10.2021, от 09.12.2021, от 17.05.2022, от 05.07.2022, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Альфамобиль", ООО "Империя", Османов Джейхун Муршуд Оглы, Исаев Руслан Ахмед Оглы, Калараш Дмитрий Геннадьевич, САО "Ресо-Гарантия".

Решением суда от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2023 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

10.05.2023 предприниматель обратился с заявлением о взыскании судебных издержек в связи с рассмотрением дела в размере 45 000 рублей.

Определением суда от 19.06.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на чрезмерность взысканных расходов, необходимость их снижения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1).

Согласно пункту 2 постановления Пленума N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 28 постановления Пленума N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно пункту 10 постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, 18.08.2021 между предпринимателем (заказчик) и ООО "Консалт" (исполнитель) заключен договор на юридическое сопровождение N 59, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные договоре, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать следующие услуги:

подготовка искового заявления о взыскании страхового возмещения к АО "АльфаСтрахование" в связи с ДТП от 10.07.2021, в результате которого причинены механические повреждения полуприцепу "SCHMITZ SKO 24/L-13/4 FP60 COOL", Рефрижератор, государственный номер А0020032;

представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Брянской области, в том числе подготовка необходимых процессуальных документов в рамках участия заказчика в рассмотрении дела в Арбитражном суде Брянской области, направление процессуальных документов в суд по системе электронного правосудия "Мой арбитр";

Оказание услуг в полном объеме подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг), подписанным обеими сторонами (пункт 1.3 договора).

Исполнитель по договору оказывает услуги, поименованные в пункте 1.2 настоящего договора, в суде первой инстанции (пункт 1.4. договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 рублей, НДС не облагается, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (пункт 3.1 договора).

Пунктами 3.3-3.4. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги в размере, определенном пунктом 3.1 договора, на основании выставленного счета в следующем порядке:

после заключения сторонами договора заказчик производит предварительную оплату в сумме 15 000 рублей в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от исполнителя счета на предварительную оплату (пункт 3.3.1);

заказчик производит доплату стоимости услуг в сумме 15 000 рублей в срок позднее 31.12.2021 (пункт 3.3.2).

Все расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

К договору сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.12.2022, которым стоимость услуг исполнителя увеличена до 45 000 рублей из расчета: 30 000 рублей - за оказание услуг исполнителем в суде первой инстанции; 15 000 рублей - за оказание услуг исполнителем в суде второй инстанции.

Пунктом 1.2 согласовано оказание дополнительных услуг по договору: подготовка отзыва на апелляционную жалобу общества; представительство интересов заказчика в Двадцатом арбитражном апелляционном суде, в том числе, путем участия в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, онлайн-заседания, направление процессуальных документов в суд по системе электронного правосудия "Мой арбитр".

На оплату оказанных услуг исполнителем выставлены следующие счета: от 08.09.2021 N 44 на сумму 15 000 рублей, от 08.12.2021 N 58 на сумму 15 000 рублей, от 31.01.2023 N 6 на сумму 15 000 рублей.

По акту от 31.03.2023 (т. 6, л. д. 14) оказанные услуги приняты предпринимателем и по платежным поручениями от 08.09.2021 N 75, от 14.122021 N 120, от 31.01.2023 N 10 оплачены заказчиком в общей сумме 45 000 рублей.

В рамках договора на юридическое сопровождение от 18.08.2021 N 59 исполнителем оказаны следующие юридические услуги (в суде первой инстанции):

подготовка и направление досудебной претензии от 18.08.2021 в рамках соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой компанией;

подготовка искового заявления о взыскании задолженности, в том числе страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами к АО "АльфаСтрахование" после получения отказа от 30.08.2021 в урегулировании возникшего спора в добровольном порядке;

подготовка ходатайства об увеличении размера исковых требований от 15.11.2021;

представительство интересов истца в судебных заседаниях - 16.11.2021, 09.12.2021, 13.01.2022, 10.03.2022, 07.04.2022, 17.05.2022, 05.07.2022, 18.08.2022, 27.09.2022 (продолженного после перерывов, объявленных в судебном заседании 13.09.2022 и 20.09.2022), 25.10.2022 (продолженного после перерыва, объявленного в судебном заседании 18.10.2022);

подготовка письменных пояснений по делу от 08.12.2021 во исполнение определения Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2021;

подготовка дополнений по делу от 09.06.2022 в ответ на письменные возражения ответчика, обоснование позиции со ссылками на имеющуюся судебную практику судов кассационной инстанции по данной категории дел;

подготовка ходатайств об уточнении размера исковых требований от 03.08.2022, от 13.09.2022,

подготовка ходатайств о приобщении документов, об исключении доказательств от 26.09.2022.

Общую стоимость указанных услуг составила 30 000 рублей.

В рамках дополнительного соглашения от 01.12.2022 истцу оказаны следующие юридические услуги:

подготовка отзыва от 26.01.2023 на апелляционную жалобу общества от 23.11.2022 на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.10.2022;

представительство интересов заказчика в Двадцатом арбитражном апелляционном суде в судебном заседании, назначенном на 30.01.2023.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень сложности дела, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, характер спора, продолжительность судебных заседаний и рассмотрения дела, исходя из критерия относимости сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признал разумными, соразмерными и подлежащими возмещению истцу судебные расходы на оплату услуг представителя, оказанные при рассмотрении дела в заявленном размере 45 000 рублей, исходя из расчета: 30 000 рублей (за представление интересов заказчика в суде первой инстанции) + 15 000 рублей (за представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции).

Определенная судом в качестве разумной стоимость услуг представителя не превышает Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, утвержденные Советом адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 (с изменениями от 26.04.2019) (имеются в общем доступе в сети Интернет), согласно которым (пункт 6.4) ознакомление с материалами дела составляет не менее 7000 рублей; представительство интересов в арбитражном суде первой инстанции составляет 7 % от оспариваемой суммы, но не менее 10 000 рублей за один день участия; составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений и других) - в зависимости от сложности, но не менее 5000 рублей.

При этом согласно пункту 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, не допуская при этом необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшей сумме не усматривается и по причине непредставления заявителем доказательств явного несоответствия понесенных истцом расходов фактически выполненным представителем действиям при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка сложившейся в регионе стоимости подобного рода услуг и указанный истцом размер соответствует критерию разумного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов, уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2023 по делу N А09-9002/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "АльфаСтрахование" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Капустина