Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 г. N 04АП-3115/22 по делу N А19-514/2022

г. Чита

30 августа 2023 г.

дело N А19-514/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Игнатенко Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2023 года по делу N А19-514/2022,

принятое по заявлению Игнатенко Дмитрия Викторовича о включении в реестр требований кредиторов Проскурина Максима Сергеевича,

в деле по заявлению акционерного общества "Гринкомбанк" (ОГРН 1023800000190, ИНН 3819001330) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании Проскурина Максима Сергеевича (24.05.1979 года рождения, место рождения гор. Усолье-Сибирское Иркутской обл., СНИЛС 114-346-356-31, ИНН 381911341334, адрес: 665451, Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское. Ул. Энгельса, д. 29) банкротом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2022 в отношении Проскурина Максима Сергеевича (далее - Проскурин М.С., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий Слайковская Татьяна Алексеевна (далее - Слайковская Т.А.).

Игнатенко Виктор Дмитриевич (далее - Игнатенко В.Д.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Проскурина М.С. требования в размере 545 191 руб. 77 коп., из которых: 500 000 руб.- основной долг, 45 191 руб. 77 коп. - проценты.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Игнатенко В.Д. обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы кредитор выражает несогласие с выводом суда о недоказанности факта предоставления кредитором денежных средств по спорному договору, выводом о недоказанности наличия у кредитора реальной финансовой возможности предоставления денежных средств должнику. Указывает на то, что договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка и расписки о передаче денежных средств.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке о судебном заседании, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование заявленного требования Игнатенко В.Д. указал на наличие заключенного 20.08.2018 между ним и должником договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:16:000003:386, общей площадью 74014 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Иркутская обл., Усольский р-н., вдоль автодороги Красноярск-Иркутск, восточнее пересечения с автодорогой Мальта-Новомальтинск. Оплата за приобретенный земельный участок в сумме 500 000 руб. Игнатенко Д.В. передана Проскурину М.С. в день подписания договора.

Регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок в ЕГРН приостановлена регистрирующим органом по причине внесения 09.01.2020 в ЕГРН записи о запрете регистрационных действий в отношении имущества Проскурина М.С.

30.06.2021 между Игнатенко Д.В. и Проскуриным М.С. подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи от 20.08.2018; земельный участок возвращен Проскурину М.С., а Проскурин М.С. обязался вернуть полученную им оплату по договору в сумме 500 000 руб.

Ссылаясь на то, что денежные средства не возвращены, Игнатенко Д.В. обратился в суд с настоящим требованием.

Признавая требование Игнатенко Д.В. необоснованным, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем факта наличия задолженности, недоказанности наличия у кредитора финансовой возможности для приобретения спорного имущества.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закон о банкротстве в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 названного Закона, в силу пунктов с 3 по 5 которой проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование Игнатенко В.Д. основано на неисполнении со стороны должника обязательств по возврату денежных средств, переданных последнему по указанному договору и подлежащих возврату в связи с его расторжением.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

По общему правилу, к отношениям, складывающимся в связи с рассмотрением арбитражным судом требований кредиторов в деле о банкротстве, подлежит применению повышенный стандарт доказывания кредитором обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре.

Таким образом, в силу специфики дел о банкротстве при наличии сомнений в правомерности требования согласно процессуальным правилам доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать обоснованность заявления допустимыми доказательствами.

В качестве доказательств передачи денежных средств в материалы дела заявитель представил договор, указав, что расписка о передаче денежных средств по договору купли-продажи от 20.08.2018 сторонами не оформлялась, акт-приема передачи земельного участка стороны также не подписывали, а договор имеет силу акта приема-передачи земельного участка и расписки о передаче денежных средств.

С учетом того, что Игнатенко В.Д. не представлено достаточных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих реальность предоставления денежных средств по договору купли-продажи, у суда отсутствовали основания для включения его требования в реестр требований кредиторов должника.

При этом суд первой инстанции учел и тот факт, что обращение заявителя за регистрацией перехода права собственности на земельный участок произведено только 19.05.2021, то есть по истечении почти трех лет с даты подписания договора. Кроме того, в течение с 20.08.2018 по 19.05.2021 заявитель и Проскурин М.С. не осуществляли юридически значимых действий, которые могли бы подтвердить заключение договора купли-продажи именно в эту дату.

Более того, нетипичным в такой ситуации является и то, что Игнатенко В.Д. не предпринимал мер по взысканию долга до признания должника несостоятельным (банкротом), а обратился с заявлением о включении требований в реестр спустя год после расторжения договора купли-продажи.

Указанные обстоятельства в совокупности и в отсутствие доказательств, подтверждающих реальность предоставления денежных средств по договору купли-продажи, порождают у суда обоснованные сомнения в реальности правоотношения по спорному договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности требования кредитора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2023 года по делу N А19-514/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.П. Антонова Н.А. Корзова