Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 г. N 11АП-12256/23 по делу N А65-25939/2017

г. Самара

30 августа 2023 г.

Дело N А65-25939/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.08.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу ПАО АКБ "Спурт" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2023 года об отмене обеспечительных мер,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ПАО АКБ "Спурт", ИНН 1653017026,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Спурт" (ПАО) (далее - должник, АКБ "Спурт" (ПАО), Банк).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2017 АКБ "Спурт" (ПАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27 апреля 2020 года поступило заявление АКБ "Спурт" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о привлечении Даутовой Евгении Валентиновны, Даутова Марата Рафаиловича, Шайхутдинова Кирилла Владимировича, Корчагина Дмитрия Николаевича, Ананьевой Ирины Вячеславовны, Камалиева Раила Фаимовича к субсидиарной ответственности по обязательствам АКБ "Спурт" (ПАО) (вх. 16405).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2020 г. заявление принято к производству.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10 июня 2020 года поступило заявление конкурсного управляющего АКБ "Спурт" (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (включая денежные средства) Даутова Марата Рафаиловича, Шайхутдинова Кирилла Владимировича, Корчагина Дмитрия Николаевича, Ананьевой Ирины Вячеславовны, Камалиева Раиля Фаимовича, Даутовой Евгении Валентиновны (вх.22657).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2020 заявление конкурсного управляющего АКБ "Спурт" (ПАО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер, удовлетворено частично.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.06.2023 поступило заявление Шайхутдинова Кирилла Владимировича об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года (вх.27888).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2023 г. заявление Шайхутдинова Кирилла Владимировича об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года, в части наложения ареста на имущество и денежные средства Шайхутдинова Кирилла Владимировича, находящиеся и поступающие на банковские счета Шайхутдинова Кирилла Владимировича, в пределах 4 676 122 000 руб., за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в Республике Татарстан для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер (и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО АКБ "Спурт" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Шайхутдинова К.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В отзыве Шайхутдинова К.В. содержится ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены, однако в силу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда ранее принятые обеспечительные меры не обеспечивали баланс интересов заинтересованных сторон и их отмена не повлечет невозможность и не затруднит исполнение судебного акта, принятого по данному спору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе, либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 34 данного постановления, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2023 заявление конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество) о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности удовлетворено частично.

Признано доказанным наличие оснований для привлечения Даутовой Евгении Валентиновны, Даутова Марата Рафаиловича к субсидиарной ответственности по обязательствам акционерного коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество).

Приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество) о привлечении Даутовой Евгении Валентиновны, Даутова Марата Рафаиловича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в части установления размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2023 г. оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявление Шайхутдинова Кирилла Владимировича об отмене обеспечительных мер, исходил из того, что в настоящее время судебный акт, которым закончилось рассмотрение заявления конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество) о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, вступил в законную силу.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что наложенные определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2020 обеспечительные меры имели направленность на укрепление гарантий реального исполнения судебного акта, а для дела о банкротстве - удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2023 заявление конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество) о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности удовлетворено частично.

Признано доказанным наличие оснований для привлечения Даутовой Евгении Валентиновны, Даутова Марата Рафаиловича к субсидиарной ответственности по обязательствам акционерного коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество).

Поскольку судебный акт по результатам рассмотрения заявления вступил в законную силу, следовательно, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Суд первой инстанции при постановке обжалуемого определения учел и проверил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер и постановки правильного и обоснованного судебного акта, дал им надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о возможности кассационного обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2023 судебной коллегией отклоняются на основании следующего.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы процессуального права, подача кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа не приостанавливает исполнение вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы признается несостоятельным.

Вместе с тем коллегия судей апелляционной инстанции отмечает, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2023 по делу N А65-25939/2017 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу N А65-25939/2017 отменено в части отменено в части признания доказанным наличия оснований для привлечения Даутова Марата Рафаиловича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу N А65-25939/2017 оставлено без изменения.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2023 года по делу N А65-25939/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

Н.А. Мальцев Г.О. Попова