Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 г. N 01АП-4228/23 по делу N А43-51/2023

31 августа 2023 г.

А43-51/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Царство роз"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2023

по делу N А43-51/2023,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Царство роз" (ОГРН 1215200028647, ИНН 5249175110) о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 23.12.2022 N 10408000-2053/2022 о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Царство роз" (далее - заявитель, ООО "Царство роз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее - административный орган) от 23.12.2022 N 104080002053/2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 940751 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2023 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Царство роз" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

Заявитель настаивает на отсутствии в его действиях события и состава вмененного административного правонарушения.

Нижегородская таможня не проверила трудовые отношения "некоего Ибрагима с ККСПК "Айыл Эко Продукт" (Киргизская Республика)"; не запросила информацию из налоговых органов Республики Киргизия о сделке между ООО "Царство роз" и ККСПК "Айыл Эко Продукт"; не учтен факт введения санкций в отношении ПАО "Сбербанк", в связи с чем Общество обратилось в ПАО "Газпромбанк"

Общество поясняет также, что суд не принял во внимание, что резиденты, совершившие в период с 23.02.2022 по 31.12.2022 нарушения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 4, 4.1, 4.3 и 5 статьи 15.25 КоАП РФ освобождаются от административной ответственности, если такие нарушения обусловлены мерами ограничительного характера, введенными недружественными иностранными государствами в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (новое примечание 10 к статье 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, Общество указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выраженные в отказе удовлетворения ходатайства о привлечении АО "Газпромбанк" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Более подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган опровергает позицию Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Нижегородская таможня ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе касающиеся валютных операций.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет осуществление незаконных валютных операций.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено данным Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить: получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них; возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Исходя из положений части 5 статьи 23, подпунктов 1, 2 части 2 статьи 24 названного закона резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы, связанные с проведением валютных операций, которые должны содержать достоверную информацию и быть действительными.

Согласно части 9 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ к документам, связанным с проведением валютных операций относятся, в том числе документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, счета-фактуры.

Осуществление незаконной валютной операции по переводу на счет нерезидента денежных средств при отсутствии реальной внешнеторговой сделки, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено по делу, что 17.01.2022 Общество (покупатель) заключило внешнеторговый договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 02 с компанией ККСПК "АйылЭкоПродукт" (Киргизия) (продавец) на поставку рассады и саженцев цветов, винограда и плодовых деревьев.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификации.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора продавец обязан поставить покупателю товар на условиях FCA/CPT.

Согласно пунктам 2.2, 3.1 договора ориентировочная стоимость договора составляет 240000 долларов США. Сроки поставок товара с 17.01.2022 по 31.12.2022.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата за товар производится в течение 60 дней со дня поступления товара либо на условиях 100% предоплаты. Оплата за товар может быть произведена третьему лицу, что указывается в дополнительных соглашениях.

Согласно пункту 12.1 договора он вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2022.

Договор от 17.01.2022 N 02 принят к учету уполномоченным банком ПАО "Сбербанк России" и ему присвоен уникальный номер контракта N 22020025/1481/0937/2/1.

Ведомость банковского контроля в разделе III содержит информацию о подтверждающих документах на сумму 240000 долларов США.

Вместе с тем, анализ подтверждающих документов показал, что спецификация от 17.01.2022 N 1 и накладная от 17.01.2022 N 1 содержат информацию о 9 наименованиях товара на сумму 240000 долларов США в количестве 143650 штук, тогда как товарно-транспортная накладная от 17.01.2022 N 26 и счет-фактура от 17.01.2022 N 26 содержат информацию о 8 наименованиях товара в количестве 10000 кг на сумму 240000 долларов США.

По данным информационной системы СПАРК компания ККСПК "АйылЭкоПродукт" зарегистрирована согласно законодательству в Киргизии, является действующей, в реестре недобросовестных поставщиков не состоит, руководителем компании является Бакинов Медер Болотбекович.

Из договора от 17.01.2022 N 02 следует, что он заключен и подписан от имени директора Бекиновым М.Б.

Кроме того, административный орган визуально установил, что оттиски печатей ККСПК "АйылЭкоПродукт" на договоре и спецификации имеют различное графическое изображение при сравнении его элементов.

Раздел II ведомости банковского контроля содержит информацию о платежах по рассматриваемому договору, а именно:

- 13.05.2022 на сумму 70000 долларов США, страна банка получателя Киргизия;

- 19.05.2022 на сумму 74000 долларов США, страна банка получателя Киргизия;

- 28.06.2022 на сумму 51000 долларов США, страна банка получателя Киргизия.

Между тем, из выписки о движении денежных средств по расчетному счету N 40702840642000001573 в ПАО "Сбербанк России" не установлено переводов в адрес нерезидента ККСПК "АйылЭкоПродукт". Валютный расчетный счет в ПАО "Сбербанк России" закрыт 20.04.2022.

Из представленных документов (выписки о движении денежных средств по расчетным счетам Общества в акционерном обществе "Газпромбанк", договора от 17.01.2022 N 02, дополнительного соглашения к договору от 19.04.2022 N 02, заявления на перевод, SWIFT-сообщения, мемориальных ордеров) установлено, что 19.05.2022 по заявлению на перевод N 3 со счета резидента ООО "Царство роз" списаны денежные средства в пользу нерезидента "SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI" (Узбекистан) в сумме 74000,00 долларов США.

Указанный платеж осуществлялся в рамках контракта от 17.01.2022 N 02 с назначением платежа "Оплата по контракту от 17.01.2022 N 02 за саженцы" в уполномоченном банке АО "Газпромбанк".

При этом в АО "Газпромбанк" контрактам уникальный номер контракта не присваивались; контракт от 17.01.2022 N 02 на учет в банк не принимался; уникальный номер контракта N 22020025/1481/0937/2/1 из ПАО "Сбербанк" в АО "Газпромбанк" не переводился; за период с 16.05.2022 по 21.07.2022 осуществлено 4 перевода денежных средств в адрес "SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI" (Узбекистан) по договору от 17.01.2022 N 02 на общую сумму 230000,00 долларов США. Страна банка получателя - Узбекистан.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 19.04.2022 N 02 к договору от 17.01.2022 N 02 оплата за сельскохозяйственную продукцию осуществляется третьему лицу "SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI" fermer xo'jaligi (Узбекистан) в "UZPROMSTROYBANK" AMIR TEMUR BRANCH.

Фамилия директора ККСПК "АйылЭкоПродукт" указана как "Бекинов".

09.02.2022 Общество представило в адрес таможенного органа статистическую форму учета перемещения товаров N 10408000/090222/С195478 на товар, поставленный в рамках вышеуказанного Договора.

На запрос Приволжской оперативной таможни от 10.08.2022 N 02-11/04718 Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл представило копии документов, полученных от ООО "Царство роз", с целью получения фитосанитарного сертификата на продукцию "саженцы и рассада плодовых деревьев и цветов". В пакете документов содержался фитосанитарный сертификат от 17.01.2022 N 643110300170122031, полученный КК СПК "АйылЭкоПродукт" 17.01.2022 на товар "саженцы и рассада плодовых деревьев и цветов", покупателем которых являлось ООО "Царство роз", а также заявка от 03.02.2022 N 1, CMR накладная с расшифровкой товара на оборотной стороне, акт отбора проб и образцов подкарантинной продукции от 04.02.2022 N 26 с приложением.

По результатам проведенного анализа представленных документов таможенный орган установил, что фитосанитарный сертификат от 17.01.2022 N 643110300170122031 выдан на восемь наименований товара в количестве 10000,00 кг, который упакован в 125 картонных коробок и 194 бандероли; CMR накладная от 17.01.2022 N 000000026 также содержит информацию о восьми наименованиях товара в количестве 10000,00 кг, упакованного в 125 картонные коробки и в 194 бандероли, а также о месте разгрузки товара: г. Нижний Новгород, ул. Кузбасская, д.5; согласно акту отбора проб и (или) образцов подкарантинной продукции от 04.02.2022 N 26 пробы и образцы отобраны по адресу: Нижегородская обл., г.Дзержинск, ул.Заревская объездная дорога, д.42, оф.1, в количестве девяти образцов, объём партии товара 11100,00 кг (143650,00 мест); акт карантинного фитосанитарного контроля от 02.03.2022 N 521046020322001 выдан на девять наименований продукции в количестве 11,1 т.

Анализ документов и содержащихся в нем сведений показал несоответствие информации о наименовании, количестве и местонахождении товара в представленных документах.

С целью получения информации о действительности заключения договора от 17.01.2022 N 02, поставке продукции по товарно-транспортной накладной от 17.01.2022 N 26 и счету-фактуре от 17.01.2022 N 26, получения фитосанитарного сертификата на товар "саженцы и рассада плодовых деревьев и цветов" от 17.01.2022 N 643110300170122031 таможенный орган направил запросы в адрес нерезидента ККСПК "АйылЭкоПродукт" (письма от 29.09.2022 N N 02-03-24/17686, 02-03-24/17685).

Письмом от 30.09.2022 N 20 ККСПК "АйылЭкоПродукт" сообщило, что не заключало договор от 17.02.2022 N 02 с ООО "Царство роз" и не имеет с данным обществом коммерческих отношений. В адрес ООО "Царство роз" сельскохозяйственную продукцию и иные товары не поставляло, фитосанитарный сертификат на рассаду и саженцы цветов и плодовых деревьев не получало. Данный ответ подписан председателем правления Бакиновым М.Б.

При этих обстоятельствах административный орган сделал вывод о том, что ООО "Царство роз" не заключало с ККСПК "АйылЭкоПродукт" (Киргизия) договор от 17.01.2022 N 02, не получало товар по товарно-транспортной накладной от 17.01.2022 N 26 и счет-фактуре от 17.01.2022 N 26; представленные в уполномоченный банк и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и республике Марий Эл документы являются подложными.

На запрос Нижегородской таможни от 24.10.2022 N 02-03-24/19630 ООО "Царство роз" письмом от 08.12.2022 представило объяснение, согласно которому законный представитель Муминов Ф.М. не заключал договор от 17.01.2022 N 02 и дополнительное соглашение от 19.04.2022 N 2 с ККСПК "АйылЭкоПродукт" (Киргизия), а действовал через неизвестное ему лицо посредством мессенджера WhatsApp.

Таким образом, документы, представленные в банк в качестве обоснования переводов денежных средств нерезиденту "SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI" (Узбекистан) по договору от 17.01.2022 N 02 с ККСПК "АйылЭкоПродукт" (Киргизия), не являются действительными.

Согласно данным информационной системы СПАРК указанный в дополнительном соглашении от 19.04.2022 к договору от 17.01.2022 N 02 "SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI" (Узбекистан) получатель денежных средств зарегистрирован на территории Узбекистана в соответствии с действующим законодательством, является действующей организацией, руководитель Same Ubaydov Shavkatovich.

С целью получения информации о деловых отношениях с ООО "Царство роз" Нижегородская таможня направила запрос в адрес "SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI" (Узбекистан).

В своем ответе от 08.11.2022 N б/н "SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI" (Узбекистан) сообщило, что у компании имеются деловые отношения с компанией ООО "Царство роз". Товар "SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI" (Узбекистан) в адрес ООО "Царство роз" не поставлялся, дополнительное соглашение от 19.04.2022 N 02 с компанией ООО " Царство роз" не заключалось. Денежные средства за саженцы от ООО "Царство роз" согласно договору от 17.01.2022 N 02 данная организация получала.

Одновременно "SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI" (Узбекистан) сообщило, что компания ККСПК "Айыл Эко продукт" (Киргизия) имела большую задолженность перед SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI, поэтому согласно заключенному договору компания ООО "Царство роз" переводила свою задолженность перед ККСПК "Айыл Эко продукт" (Киргизия) сразу на счета SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI (Узбекистан).

К своему ответу "SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI" (Узбекистан) приложил письмо от 19.04.2022, адресованное ООО "Царство роз" от ККСПК "АйылЭкоПродукт" (Киргизия), и дополнительное соглашение от 19.04.2022 N 02.

С целью проверки данной информации Нижегородская таможня направила запрос в адрес ККСПК " АйылЭкоПродукт" (Киргизия).

Из полученного ответа следует, что ККСПК "АйылЭкоПродукт" (Киргизия) не направлял письмо с просьбой оплатить за поставленный товар третьему лицу Шавкат Убайдов Боглари фермер хужалиги. Дополнительно представитель ККСПК " АйылЭкоПродукт" сообщил, что никаких отношений с компанией SHAVKAT UBAYDOV BOGLARI (Узбекистан) не имеет и такая компания им не знакома.

Проанализировав движение денежных средств на расчетных счетах Общества в уполномоченных банках, таможенный орган установил, что с 23.03.2022 на расчетный счет Сбербанк России-Волго-Вятский банк поступают денежные средства исключительно от ООО "Торгсервис" из четырех регионов. Указанные платежи перераспределяются на расчетный счет АО "Газпромбанк" для последующей конвертации и перечисления в адрес "SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI" (Узбекистан). До 23.03.2022 поступления на расчетный счет были исключительно от взноса наличных от директора Муминова Ф.М. и расходовались на хозяйственные нужды организации, а также оплату комиссий и налогов.

При этих обстоятельствах таможенный орган заключил, что ООО "Царство роз" не представило действительные документы и сведения о поставке товара в счет оплаты по заявлению на перевод от 19.05.2022 N 3 в рамках контракта от 17.01.2022 N 02 с компанией ККСПК "АйылЭкоПродукт" (Киргизия), следовательно, отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей произведено без законных на то оснований.

В рассматриваемом случае Общество совершило незаконную валютную операцию по переводу валюты в сумме 74000 долларов США на банковский счет "SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI" (Узбекистан) с представлением в банк в нарушение пункта 5 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об исполнении контракта заявленным нерезидентом, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Предприятием административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

В рассматриваемом случае допущенное Обществом нарушение не обусловлено мерами ограничительного характера, введенными недружественными иностранными государствами в отношении Российской Федерации.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, являющихся самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене, не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно отсутствуют основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

В рассматриваемом случае допущенное Обществом правонарушение, выразившееся в осуществлении незаконной валютной операции, создает угрозу причинения вреда экономической безопасности Российской Федерации.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, повлекших принятие неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Мнение Общества о необходимости привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Газпромбанк", несостоятельно, поскольку принятый судебный акт не затрагивает права последнего и не возлагает какие-либо обязанности на названное лицо.

Кроме того, нарушение допущено Обществом не в результате действий акционерного общества "Газпромбанк" по проведению платежа, которые не противоречили письму Банка России от 28.02.2022 N 019-12-4/1210, а обусловлено действиями самого Общества по отчуждению в пользу нерезидента валютных ценностей без законных на то оснований.

Приложенные Обществом к апелляционной жалобе документы не свидетельствуют об обратном (более того, они имеются в материалах электронного дела).

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Все доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку они не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении лица к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2023 по делу N А43-51/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Царство роз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская