Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 г. N 11АП-13010/23 по делу N А72-7871/2018

31 августа 2023 г.

Дело N А72-7871-16/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области Кознакова Антона Юрьевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2023 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего конкурсного управляющего о взыскании компенсации за уменьшение конкурсной массы в рамках дела N А72-7871-16/2018 о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области (ОГРН 1117309000522, ИНН 7309003183),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2018 заявление Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" о признании Муниципального унитарного предприятия "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2018 (резолютивная часть объявлена 29.08.2018) заявление Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" признано обоснованным; в отношении Муниципального унитарного предприятия "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области введена процедура банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев; требование Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" включено в третью очередь реестра требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области в сумме основного долга 7 654 009 руб. 51 коп.; временным управляющим Муниципального унитарного предприятия "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области утвержден Кознаков Антон Юрьевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 08.09.2018 N 163.

Решением от 01.03.2019 (резолютивная часть объявлена 28.02.2019) процедура наблюдения в отношении Муниципального унитарного предприятия "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области завершена, Муниципальное унитарное предприятие "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области (ОГРН 1117309000522, ИНН 7309003183, 433240, Ульяновская область, Сурский район, р.п. Сурское, ул.Октябрьская, д.3А) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области утвержден Кознаков Антон Юрьевич, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 41 от 07.03.2019.

06.11.2020 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы, в котором просит суд: взыскать с Администрации МО "Сурский район" Ульяновской области в пользу МУП "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области компенсацию уменьшения конкурсной массы в размере 4 825 115, 00 руб.

Определением от 10.11.2020 заявление принято к производству, в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация муниципального образования "Сурское", Комитет по управлению муниципальной собственностью и земельным отношениям Администрации муниципального образования "Сурское".

Определением от 29.03.2021 в качестве заинтересованного лица привлечено ОГКП "Ульяновский областной водоканал".

Определением от 01.02.2023 к участию в арбитражном процессе по рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица привлечено МО "Сурское городское поселение" Сурского района Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2023 ходатайства конкурсного управляющего об уточнении заявления удовлетворены.

Заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Взыскано с Муниципального образования "Сурское городское поселение" Сурского района Ульяновской области в лице Муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области за счет средств казны Муниципального образования "Сурское городское поселение" Сурского района Ульяновской области в пользу Муниципального унитарного предприятия "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области 573 058 руб. 35 коп. в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы.

В остальной части заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Взыскано с Муниципального образования "Сурское городское поселение" Сурского района Ульяновской области в лице Муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области за счет средств казны Муниципального образования "Сурское городское поселение" Сурского района Ульяновской области в пользу ООО "Бизнес-Оценка-Аудит" в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 4 100 руб. 00 коп.

Взыскано с Муниципального унитарного предприятия "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области в пользу ООО "Бизнес-Оценка-Аудит" в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 36 900 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Администрация муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2023 г. по делу N А72-7871-16/2018 полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначена дата судебного заседания на 24.08.2023 на 14 час. 40 мин.

Также, не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области Кознаков Антон Юрьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2023 г. по делу N А72-7871/2018 полностью и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Муниципального образования "Сурское городское поселение" Сурского района Ульяновской области в лице Муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области за счет средств казны Муниципального образования "Сурское городское поселение" Сурского района Ульяновской области в пользу Муниципального унитарного предприятия "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области компенсацию уменьшения конкурсной массы в размере 5 730 583 руб. 47 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначена дата судебного заседания на 24.08.2023 на 14 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает, против доводов апелляционной жалобы Администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области.

От Администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области поступили возражения по апелляционной жалобе конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 29 июня 2023 года, в связи со следующим.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим по актам приема-передачи Администрации МО "Сурский район" Ульяновской области были переданы в муниципальную собственность следующие объекты водоснабжения и теплоснабжения:

1. Водопроводные сети, Ульяновская обл., Сурский р-он, р.п. Сурское (протяженность -32 км). Балансовая стоимость 2 365 710 руб.

2. Водопроводные сети, Ульяновская обл., Сурский р-он, с. Кирзять (протяженность 4 км), водопроводные сети, Ульяновская обл,. Сурский р-он, с/з Сурский (Протяженность 5 км). Балансовая стоимость 322 800 руб.

3. Водопроводные сети, Ульяновская обл., Сурский р-он, с. Полянки (протяженность 6 км). Балансовая стоимость 168 060 руб.

4. Здание водонасосной станции, Ульяновская обл., Сурский р-он, р.п. Сурское, ул. Хазова, д.64. Скважина N 2260, р.п. Сурское, Юго-восточная окраина поселка. Скважина N 42697, р.п. Сурское, Юго-восточная окраина поселка. Балансовая стоимость 232 490 руб.

5. Резервуар подъёмный, Ульяновская обл., Сурский р-он, р.п. Сурское ул. Хазова 64. Балансовая стоимость 262 060 руб.

6. Насос ЭЦВ 8-40-120, р.п. Сурское. Балансовая стоимость 53 000 руб.

7. Насос ЭВЦ 6-6,5-140, с. Полянки. Скважина N 1440, с. Полянки. Балансовая стоимость 22 715 руб.

8. Насос ЭЦВ 6-6,5-140, с. Кирзять

9. Скважина N 2901, с. Кирзять.

10. Здание котельной, расположенной по адресу: Ульяновская область, р.п. Сурское, Сурский р-он, ул. Заводская 8А (площадью - 20.1 кв.м.), кадастровый номер: 73:17:040116:394. Оценочная стоимость 454 280 руб. 00 коп.

11. Тепловые сети (протяженностью - 1,8 км), расположенные в следующем населенном пункте: Ульяновская область, Сурский р-он, р.п. Сурское. Оценочная стоимость 944 000 руб. 00 коп.

06.11.2020 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании компенсации уменьшения конкурсной массы, в котором просит суд: взыскать с МО Сурское городское поселение" Сурского района Ульяновской области в пользу МУП "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области компенсацию уменьшения конкурсной массы в размере 4 825 115 руб. 00 коп.

Определением суда первой инстанции от 26.11.2021 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Бизнес-Оценка-Аудит".

На основании экспертизы, проведенной ООО "Бизнес-Оценка-Аудит", установлено, что стоимость имущества, переданного 02.06.2019 по акту приема-передачи объектов централизованных систем холодного водоснабжения, находящихся в хозяйственном ведении у МУП "Сурское" Администрации МО Сурское городское поселение Ульяновской области на дату его передачи с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является обременением, которое снижает их рыночную, стоимость составляла 4 332 303 руб. 47 коп.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего в части, суд первой инстанции руководствовался следующим.

При определении разумного размера компенсации за изъятие имущества, владение и распоряжение которым связано с возложенными на муниципальное образование обязанностями по решению вопросов местного значения, в том числе по организации тепло- и водоснабжения, водоотведения, следует исходить из необходимости обеспечения баланса частных интересов конкурсных кредиторов должника, разумно рассчитывающих на удовлетворение установленных требований, и публичных интересов муниципального образования и его жителей.

Определяя размер компенсации за изъятое имущество необходимо учитывать факторы социального обременения объектов, износа, года постройки объектов, а также их беспрерывную эксплуатацию, ограничения при установлении платы за коммунальные услуги, не покрывающие расходы на ремонт и содержание имущества.

С целью уточнения рыночной стоимости безвозмездно переданного должником имущества по ходатайству конкурсного управляющего проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Бизнес-Оценка-Аудит" N от 07.06.2022 N364-СЭ/2021 на дату передачи рыночная стоимость объектов водоснабжения, указанных в акте приема-передачи муниципального имущества, находящихся на праве хозяйственного ведения МУП "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области от 02.06.2019, составляет 4 332 303,47 руб.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости имущества от 16.09.2019 года, проведенной ИП Рыжов М.Г. (ИНН 212908372337, ОГРН 307213011500125 от 25.04.2007 г.) стоимость недвижимого имущества составляет 1 398 280 руб., а именно: Здание котельной, расположенной по адресу: Ульяновская область, р.п. Сурское, Сурский р-он, ул. Заводская, д. 8А (площадью - 20.1 кв.м.) - 454 280 руб., Тепловые сети (протяженностью - 1,8 км), расположенные в следующем населенном пункте: Ульяновская область, Сурский р-он, р.п. Сурское - 944 000 руб. Данный отчет прошел государственную экспертизу.

Таким образом, общая стоимость компенсации составляет 944 000 руб. 00 коп. + 454 280 руб. 00 коп. + 4 332 303 руб. 47 коп. = 5 730 583 руб. 47 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции учел, что эксперт Надточий А.Б. в судебном заседании пояснил, что фактически, по результатам экспертизы им определена рыночная стоимость исследуемых объектов, без снижения ее с учетом социального предназначения, поскольку в настоящий момент стандарты оценки и правовое регулирование оценочной деятельности не содержат критериев такого снижения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что вся рыночная стоимость спорных объектов, определенная экспертом, не может составлять размер подлежащей взысканию в пользу должника компенсации.

Компенсация возврата объектов свободными от прав третьих лиц со стороны их собственника, должна обеспечивать баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

Указанные обстоятельства требуют проверки, поскольку при определении размера компенсации подлежат соблюдению принципы разумности, соразмерности и обеспечения баланса публичных (муниципального образования) и частных (должника и кредиторов) интересов.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции посчитал справедливой, учитывающей принципы разумности, соразмерности, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, компенсацию уменьшения конкурсной массы должника в размере 433 230,35 руб., т.е. в размере десяти процентов от ее рыночной стоимости.

С учетом наличия положительного заключения МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области от 05.11.2019 на отчет об оценке рыночной стоимости имущества от 16.09.2019 года, проведенной ИП Рыжов М.Г., суд первой инстанции посчитал возможным установить компенсацию в размере десяти процентов от установленной цены 1 398 280 руб., то есть 139 828 руб.

В отношении доводов Администрации о необходимости установления меньшей цены суд первой инстанции указал, что при большем снижении компенсации будут нарушены принципы соразмерности и разумности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части. Взыскано с Муниципального образования "Сурское городское поселение" Сурского района Ульяновской области в лице Муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области за счет средств казны Муниципального образования "Сурское городское поселение" Сурского района Ульяновской области в пользу Муниципального унитарного предприятия "Сурское" Администрации муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области 573 058 руб. 35 коп. в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 2 ст. 113 ГК РФ). При этом действия по распоряжению закрепленным за унитарным предприятием имуществом должны быть обусловлены прежде всего задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного имущества.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности и иных не противоречащих законодательству источников.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное данным Федеральным законом имущество (п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 указанного Федерального закона.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 указанной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (вопрос N 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), названный закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 640-О и от 28.05.2013 N 875-О).

Таким образом, несмотря на отсутствие возможности включения указанных объектов в конкурсную массу должника, необходимо принимать во внимание, что такие объекты, равно как и иное изъятое имущество должника, находились в его хозяйственном ведении, следовательно, должник и его кредиторы вправе рассчитывать на получение соответствующей компенсации их стоимости.

Как разъяснено в ответе на вопрос N 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П передача муниципальным образованиям на основании пункта 4 статьи 104 Закона о банкротстве перечисленных в нем объектов должны осуществляться исходя из закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов защиты частной собственности, включая недопустимость ее чрезмерного ограничения (статья 8, часть 2; статья 35 и статья 55, часть 3), что предполагает выплату должникам собственникам передаваемых объектов разумной компенсации. При этом впредь до законодательного урегулирования размеров компенсации и механизма межбюджетных отношений, который обеспечил бы реализацию решений федеральных органов государственной власти, приводящих к увеличению расходов бюджетов разных уровней, необходимо руководствоваться действующим гражданским и финансовым законодательством. С учетом выводов, содержащихся в настоящем Постановлении, подлежит применению, в частности, статья 306 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры же о размерах компенсаций, возникающие между должником, кредитором и государством, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В силу пункта 3 резолютивной части и пункта 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П впредь до разработки в законодательном порядке механизма определения размера и порядка выплаты компенсации за переданное в муниципальную собственность имущества обязанность по определению размера компенсации возлагается на суды и другие правоприменительные органы в целях обеспечения гарантий, предусмотренных в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумного размера компенсации за изъятие имущества, владение и распоряжение которым связано с возложенными на муниципальное образование обязанностями по решению вопросов местного значения, в том числе по организации тепло- и водоснабжения, водоотведения, следует исходить из необходимости обеспечения баланса частных интересов конкурсных кредиторов должника, разумно рассчитывающих на удовлетворение установленных требований, и публичных интересов муниципального образования и его жителей.

Определяя размер компенсации за изъятое имущество необходимо учитывать факторы социального обременения объектов, износа, года постройки объектов, а также их беспрерывную эксплуатацию, ограничения при установлении платы за коммунальные услуги, не покрывающие расходы на ремонт и содержание имущества.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим по акту приема-передачи от 02.06.2019 Администрации МО "Сурский район" Ульяновской области были переданы в муниципальную собственность следующие объекты водоснабжения и теплоснабжения:

1. Водопроводные сети, Ульяновская обл., Сурский р-он, р.п. Сурское (протяженность -32 км).

2. Водопроводные сети, Ульяновская обл., Сурский р-он, с. Кирзять (протяженность 4 км),

3. Водопроводные сети, Ульяновская обл,. Сурский р-он, с/з Сурский (Протяженность 5 км).

4. Водопроводные сети, Ульяновская обл., Сурский р-он, с. Полянки (протяженность 6 км).

5. Здание водонасосной станции, Ульяновская обл., Сурский р-он, р.п. Сурское, ул. Хазова, д.64. Скважина N 2260, р.п. Сурское, Юго-восточная окраина поселка. Скважина N 42697, р.п. Сурское, Юго-восточная окраина поселка.

6. Резервуар подъёмный, Ульяновская обл., Сурский р-он, р.п. Сурское ул. Хазова 64.

7. Насос ЭЦВ 8-40-120, р.п. Сурское.

8. Насос ЭВЦ 6-6,5-140, с. Полянки. Скважина N 1440, с. Полянки.

9. Насос ЭЦВ 6-6,5-140, с. Кирзять.

10. Скважина N 2901, с. Кирзять.

Также, конкурсным управляющим переданы по акту:

1. Здание котельной, расположенной по адресу: Ульяновская область, р.п. Сурское, Сурский р-он, ул. Заводская 8А (площадью - 20.1 кв.м.), кадастровый номер: 73:17:040116:394.

2. Тепловые сети (протяженностью - 1,8 км), расположенные в следующем населенном пункте: Ульяновская область, Сурский р-он, р.п. Сурское.

Определением суда первой инстанции от 26.11.2021 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Бизнес-Оценка-Аудит".

На основании экспертизы, проведенной ООО "Бизнес-Оценка-Аудит", установлено, что стоимость имущества, переданного 02.06.2019 по акту приема-передачи объектов централизованных систем холодного водоснабжения, находящихся в хозяйственном ведении у МУП "Сурское" Администрации МО Сурское городское поселение Ульяновской области на дату его передачи с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является обременением, которое снижает их рыночную, стоимость составляла 4 332 303 руб. 47 коп.

Также, в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости имущества от 16.09.2019 года, проведенной ИП Рыжов М.Г. (ИНН 212908372337, ОГРН 307213011500125 от 25.04.2007 г.), в соответствии с которым стоимость недвижимого имущества составляет 1 398 280 руб., а именно: Здание котельной, расположенной по адресу: Ульяновская область, р.п. Сурское, Сурский р-он, ул. Заводская, д. 8А (площадью - 20.1 кв.м.) - 454 280 руб., Тепловые сети (протяженностью - 1,8 км), расположенные в следующем населенном пункте: Ульяновская область, Сурский р-он, р.п. Сурское - 944 000 руб. Данный отчет прошел государственную экспертизу.

При этом судом первой инстанции отмечено, что эксперт Надточий А.Б. в судебном заседании пояснил, что фактически, по результатам экспертизы им определена рыночная стоимость исследуемых объектов без снижения ее с учетом социального предназначения, поскольку в настоящий момент стандарты оценки и правовое регулирование оценочной деятельности не содержат критериев такого снижения.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции справедливо отметил, что компенсация возврата объектов свободными от прав третьих лиц со стороны их собственника, должна обеспечивать баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно посчитал справедливой, учитывающей принципы разумности, соразмерности, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, компенсацию уменьшения конкурсной массы должника в размере 573 058 руб. 35 коп., то есть в размере десяти процентов от ее рыночной стоимости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области, об отсутствии оснований для установления компенсации противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства. Основания для отказа в установлении суммы компенсации судебной коллегией при рассмотрении настоящего обособленного спора не установлены.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего должника о необходимости установления компенсации в размере определенной рыночной стоимости имущества, судебная коллегия отмечает, что размер компенсации не может быть безусловно отождествлен с рыночной, остаточной или балансовой стоимостью указанного имущества.

Указанные показатели могут служить лишь одним из ориентиров при определении справедливой итоговой компенсационной величины; исходя из необходимости целевого назначения, социальной значимости и состояния изъятых объектов, сумма, подлежащая взысканию подлежит определению в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств соответствующего дела, при соблюдении принципов разумности и соразмерности, а также обеспечения баланса публичных и частных интересов.

При рассмотрении настоящего обособленного спора, суд первой инстанции правомерно учел факторы социального обременения объектов, соблюдены принципы разумности и соразмерности, а также обеспечения баланса публичных и частных интересов и определил размер компенсации за изъятое имущество в размере 10 % от установленной рыночной стоимости.

Таким образам доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителей апелляционных жалоб с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 июля 2023 года о взыскании компенсации за уменьшение конкурсной массы по делу N А72-7871-16/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Бондарева

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова