Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 г. N 08АП-7768/23 по делу N А81-14117/2022

город Омск

31 августа 2023 г.

Дело N А81-14117/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7768/2023) департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2023 по делу N А81-14117/2022 (судья Осипова Ю.Г.), принятое по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017727, ОГРН 1068901005854) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Единый расчетно-информационный центр Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 8901025439, ОГРН 1118901002164),

при участии в судебном заседании представителя:

от акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" - Ложкин А.И. по доверенности от 19.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к департаменту тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент, ответчик) о взыскании компенсации недополученных доходов в размере 1 645 110 руб. 04 коп., возникших вследствие межтарифной разницы предельного и льготного тарифа, установленного в отношении цены реализуемого дизельного топлива населению Шурышкарского района в 2019 году.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Единый расчетно-информационный центр Ямало-Ненецкого автономного округа".

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Мотивируя свою позицию, департамент приводит следующие доводы: исходя из системного толкования положений Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 N 107-ЗАО "Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов и коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса" (далее - Закон N 107-ЗАО) и Постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2015 N 94-П "Об утверждении Порядка предоставления субсидий из окружного бюджета на компенсацию выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям, региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами" (далее - Постановление N 94-П), общество имеет право на возмещение разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения на фактический объем продажи данных коммунальных ресурсов, но не выше объемов, учтенных департаментом, при согласовании стоимости (предельного тарифа) для ресурснабжающей организации в соответствующий период; в рассматриваемом случае неправомерность действий (бездействия) ответчика, в результате которых у истца возникли убытки, отсутствуют, поскольку решение о продаже населению по льготной цене сверх лимита, установленного Постановлением N 94-П, истцом принято в нарушение его требований; поскольку решение о продаже ресурсов сверх согласованного объема принято истцом самостоятельно, то возмещение разницы между предельной стоимостью и стоимостью для населения не подлежит возмещению.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО "Ямалкоммунэнерго" осуществляет продажу коммунального ресурса - дизельного топлива для бытовых нужд (отопление) населению Ямало-Ненецкого автономного округа на территории Шурышкарского района. Продажа данного коммунального ресурса осуществляется по тарифам, утвержденным департаментом, размер которых ниже экономически обоснованного.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 3 Закона N 107-ЗАО, к отдельным категориям потребителей коммунальных ресурсов, имеющим в соответствии с настоящим Законом право на льготы, относятся граждане, являющиеся собственниками жилых домов (части жилых домов), домовладений, жилых помещений в многоквартирном доме либо пользующиеся на ином законном основании жилыми домами (частями жилых домов), домовладениями, жилыми помещениями в многоквартирном доме, находящимися в муниципальной или государственной собственности, и приобретающие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг, а также потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 4 Закона N 107-ЗАО льготы предоставляются отдельным категориям потребителей коммунальных ресурсов и коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании установления льготных тарифов исполнительным органом.

В период с 01.01.2019 установлена льготная цена (тариф) на топливо печное бытовое (дизельное топливо), реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, на территории муниципального образования Шурышкарский район в размере 12 000 руб. за 1 тонну с учетом НДС, в соответствии с приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 29.12.2018 N 466-т.

Предельный тариф (экономически-обоснованная стоимость) на дизельное топливо, реализуемое населению для бытовых нужд (далее - топливо), ежегодно на основании заявки АО "Ямалкоммунэнерго" согласовывается департаментом.

Так, согласно выписке из Протокола заседания коллегии департамента от 14.08.2019 N 14 согласован предельный тариф на дизельное топливо в следующих размерах:

- село Мужи, село Шурышкары и село Восяхово в размере 52 499 руб. 42 коп за 1 тонну (без НДС);

- село Овгорт в размере 52 365 руб. 59 коп. за 1 тонну (без НДС);

- село Горки, село Лопхари, село Азовы, село Питаяр и деревня Казым-Мыс в размере 51 510 руб. 53 коп. за 1 тонну (без НДС).

Согласно статье 5 Закона N 107-ЗАО, ресурсоснабжающим организациям, продающим коммунальные ресурсы имеющим право на льготы потребителям, предоставляется компенсация выпадающих доходов в виде субсидии.

Субсидия по своей сути направлена на компенсацию выпадающего дохода, возникающего у ресурсоснабжающей организации вследствие применения мер тарифного регулирования, предусматривающих установление определенных льгот отдельным категориям потребителей.

В целях финансирования компенсации выпадающих доходов, связанных с реализацией топлива, для компенсации стоимости экономически обоснованного и льготного тарифа, ежегодно (в период осуществления деятельности) между АО "Ямалкоммунэнерго" и Департаментом заключаются Соглашения о предоставлении субсидии.

12.02.2019 между АО "Ямалкоммунэнерго" и департаментом заключено соответствующее соглашение N 4001-19/40 о предоставлении субсидии (далее - Соглашение), в соответствии с которым департамент обязуется предоставить субсидию АО "Ямалкоммунэнерго".

Поскольку АО "Ямалкоммунэнерго" в 2019 году продавало коммунальные ресурсы по льготному тарифу, оно несло потери в виде межтарифной разницы, компенсация которых возложена законодательством и Соглашением на департамент.

В связи с этим в 2019 году АО "Ямалкоммунэнерго" направило в департамент заявки на предоставление субсидии в целях финансового обеспечения затрат, связанных с реализацией топлива населению Шурышкарского района, для компенсации предельного и льготного тарифа, в соответствии с заключенным Соглашением.

Также Обществом направлялись в Департамент отчеты об использовании субсидии в соответствующие месяцы 2019 года. Возражений от департамента об использовании предоставленной субсидии не поступало.

Вместе с тем объем дизельного топлива в размере 38,709 тонн, фактически реализованного истцом населению Шурышкарского района в 2019 году, оставлен ответчиком без компенсации.

21.06.2021 АО "Ямалкоммунэнерго" направило в адрес департамента претензионное письмо N 1.01-04.2-2021/1273 с предложением компенсировать недополученные доходы общества в размере 1 645 110 руб. 04 коп, возникшие вследствие межтарифной разницы предельного и льготного тарифа, установленного в отношении цены реализуемого дизельного топлива населению Шурышкарского района, при реализации указанного коммунального ресурса в 2019 году.

В ответе на претензию департамент, ссылаясь на пункт 5-2.2 Постановления N 94-П, указал, что АО "Ямалкоммунэнерго" предоставлены субсидии в размере утвержденных на 2019 объемов реализации дизельного топлива населению Шурышкарского. района (лимитов), в силу чего задолженность перед обществом отсутствует.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком не компенсированы убытки истца в виде разницы между экономически обоснованными и примененными тарифами на дизельное топливо, реализованное АО "Ямалкоммунэнерго" населению, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полной объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом (статья 1064 ГК РФ).

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с положениями частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением последствий в виде причинения убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из приведенных законоположений следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, необходимо установление совокупности всех перечисленных элементов, составляющих убытки.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец указывает на неправомерность действий департамента, отказавшего в возмещении выпадающих доходов при реализации обществом ресурса льготным категориям потребителей.

Исходя из специфики правовой природы спора, к отношениям сторон подлежат применению, в том числе нормы ГК РФ о договорах энергоснабжения, положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 15, частью 1 статьи 17 ЖК РФ определено, что жилые помещения имеют строго целевое назначение (предназначены исключительно для проживания граждан).

Исходя из пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Субъекты, осуществляющие регулируемые виды деятельности, не вправе игнорировать принятые в отношении них уполномоченными органами государственной власти тарифные решения и исчислять стоимость передаваемых ресурсов иным образом, нежели в соответствии с такими решениями (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 N 305-ЭС15-782, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-2617, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-1689).

На территории Ямало-Ненецкого автономного округа действует Закон N 107-ЗАО.

Данным Законом установлены отдельные категории потребителей коммунальных ресурсов, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот, порядок компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям в Ямало-Ненецком автономном округе.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 107-ЗАО, к отдельным категориям потребителей коммунальных ресурсов, имеющим в соответствии с данным Законом право на льготы, относятся:

управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные и жилищно-строительные, иные специализированные потребительские кооперативы, приобретающие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых помещениях муниципального и государственного жилищного фонда, в жилых помещениях в многоквартирных домах, находящихся в их собственности, и потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома;

граждане, проживающие в жилых помещениях муниципального и государственного жилищного фонда, а также в жилых помещениях в многоквартирных домах, в жилых домах, домовладениях, находящихся в их собственности, и не предназначенных для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, приобретающие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Следовательно, у истца отсутствовали основания для выставления потребителям на оплату ресурс по иной цене (тарифу), чем это установлено приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 29.12.2018 N 466-т.

Между тем в результате применения такого тарифа на стороне общества возникли потери в виде разницы между экономически обоснованным тарифом и фактически примененным в расчетах с потребителями - льготным тарифом.

При этом в рамках субсидирования данные расходы ответчиком не возмещены, что последним не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, департамент, по сути, ссылается лишь на то, что общество имеет право на возмещение разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения на фактический объем продажи данных коммунальных ресурсов, но в пределах объемов, учтенных департаментом при согласовании стоимости (предельного тарифа) для ресурснабжающей организации в соответствующий период.

Признавая указанную позицию ответчика необоснованной, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87) разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950, при установлении пониженного относительно экономически обоснованного тарифа для обеспечения доступности услуг для определенных категорий потребителей на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению регулируемой организации соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

В пункте 2 Постановления N 87 указано, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающих организаций возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

В рассматриваемом случае такие расчеты на сумму 1 645 110 руб. 04 коп. истцом представлены.

Ответчик, в свою очередь, обоснованность заявленной истцом к возмещению денежной суммы не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем позицию ответчика апелляционный суд признает неправомерной и с учетом положений статей 9, 65 АПК РФ принимает во внимание расчет субсидии, представленный истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, установив, что в спорный период ресурс (дизельное топливо) поставлялся истцом населению по льготному тарифу, утверждённому департаментом, что влечет возникновение на стороне общества возникновение убытков в виде межтарифной разницы и таковая не возмещена путем субсидирования, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возмещении 1 645 110 руб. 04 коп. выпадающих доходов.

Аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной инстанции не подлежат распределению, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2023 по делу N А81-14117/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина