Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 г. N 10АП-15446/23 по делу N А41-95431/2022

г. Москва

31 августа 2023 г.

Дело N А41-95431/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Беспалова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: Терещенко П.А.,

при участии в заседании:

от Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 52583" (ИНН: 5048051612, ОГРН: 1035009954980): Милютина С.С., доверенность от 12.05.2023, диплом, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ИНН: 9724011451, ОГРН: 1207700157631): Липатов А.О., доверенность от 13.12.2022, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 52583" и общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2023 года по делу N А41-95431/22, по иску Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 52583" к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр" к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 52583" о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 52583" (далее - ФКУ "В/Ч 52583", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр", ответчик по первоначальному иску) о взыскании 1 268 045, 88 руб., полученных ответчиком в рамках исполнения государственного контракта от 08.12.2021 N 03481000596210001780001 в период январь-июль 2022 года (т. 1 л.д. 2-7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2023 к совместному рассмотрению с первоначальным иском был принят встречный иск ООО "Спектр" к ФКУ "В/Ч 52583" о взыскании 660 622, 75 руб. в счет оплаты оказанных в период 01.08.2022 - 21.11.2022 услуг в рамках государственного контракта от 08.12.2021 N 03481000596210001780001 (т. 1 л.д. 106-108).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023 по делу N А41-95431/22 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано (т. 2 л.д. 87-90).

Не согласившись с решением суда, ФКУ "В/Ч 52583" и ООО "Спектр" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель ФКУ "В/Ч 52583" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Возражал против апелляционной жалобы ООО "Спектр".

Представитель ООО "Спектр" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Возражал против апелляционной жалобы ФКУ "В/Ч 52583".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ФКУ "В/Ч 52583" (заказчик,) и ООО "Спектр" (подрядчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) 08.12.2021 был заключен государственный контракт N 03481000596210001780001 на выполнение работ по техническому обслуживанию, включая аварийно-техническое обслуживание и обслуживание систем диспетчерского (операторского) контроля и ремонту лифтов для нужд войсковой части 52583 в 2022 году (далее по тексту -контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Подрядчик принял на себя обязательства своими материалами и оборудованием на свой риск выполнить следующие работы в жилых домах и административных зданиях Заказчика, расположенных по адресу: Московская область, Чеховский район, г. Чехов-2: техническое обслуживание, включая аварийно-техническое обслуживание и обслуживание систем диспетчерского (операторского) контроля и ремонт лифтов (не носящий капитальный характер), в том числе замена оборудования, вышедшего из строя, за счет средств Подрядчика (далее "обслуживание и ремонт"), в соответствии с Приложением N 1 к настоящему Контракту "Стоимость и объемы выполняемых работ".

Согласно пункту 3.1 Контракта цена Контракта составляет 2 186 286 (два миллиона сто восемьдесят шесть тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Дополнительным соглашением N 1 от 27.06.2022 цена Контракта была снижена и составила 2 160 779 (два миллиона сто шестьдесят тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 33 копейки.

Пунктом 2.3.3 Контракта установлено, что Подрядчик обязан проводить все работы по Контракту в соответствии с требованиями регламентов Таможенного союза "Безопасность лифтов" (TP ТС 011/2011) и "О безопасности машин и оборудования" (TP ТС 010/2011), "Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 N 743 (далее - Правила) и руководства (инструкции) по эксплуатации объекта, а также других нормативных документов Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.4 и 2.3.11 Контракта Подрядчик обязуется обеспечить наличие в штате квалифицированного персонала, который должен быть аттестован в установленном порядке и иметь соответствующие удостоверения, а также предоставить Заказчику документы, подтверждающие обучение и аттестацию инженерно-технических работников и персонала, выполняющих работы по Контракту.

Заказчик вправе контролировать выполнение работ Подрядчиком и требовать предоставления документов, подтверждающих аттестацию персонала, направленного Подрядчиком для выполнения работ по Контракту (пункты 2.2.1, 2.2.2 Контракта).

Как указал истец по первоначальному иску, в ходе проверки ранее предоставленных Подрядчиком свидетельств о квалификации на сотрудников Середу А.А. и Мерцалова А.А., выполняющих работы по Контракту, было установлено, что в реестре сведений о проведении независимой оценки квалификации (Реестр НОК, официальная страница в сети Интернет nok-nark.ru) отсутствуют сведения о выдаче свидетельств, подтверждающих квалификацию данных электромехаников по лифтам.

Согласно требованиям Правил владелец объекта обеспечивает осуществление работ по обслуживанию и ремонту объекта самостоятельно либо на основании соответствующего договора со специализированной организацией. Лицо, осуществляющее проведение указанных работ, должно обеспечить наличие в штате квалифицированного персонала. Численность и уровень квалификации указанного персонала определяются с учетом выполняемых квалифицированным персоналом трудовых функций, требований настоящих Правил, руководства (инструкции) по эксплуатации объекта и руководства (инструкции) по монтажу объекта (при наличии), а также с учетом условий, технического состояния и особенностей использования объекта и их количества (пункты 16, 17 Правил).

"Квалифицированный персонал" - физические лица, соответствующие квалификационным требованиям для осуществления трудовой функции, необходимой при выполнении соответствующего вида (видов) работ по монтажу, демонтажу, эксплуатации, в том числе обслуживанию и ремонту, техническому освидетельствованию и обследованию объекта, в соответствии с положениями профессиональных стандартов, устанавливающих квалификационные характеристики для выполнения соответствующих видов работ, подтвердившие соответствие своей квалификации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 03.07.2016 N 238-ФЭ "О независимой оценке квалификации".

13.09.2022 Заказчиком направлено требование Подрядчику (исх. N 11/10/4-380) о предоставлении в срок до 16.09.2022 заверенных надлежащим образом копий удостоверений с отметками о своевременном прохождении проверки знаний, выписок из протоколов о проверке знаний, свидетельств о квалификации на электромехаников по лифтам Середу АЛ. и Мерцалова АА, которые выполняют работы по Контракту.

20.09.2022 ввиду непредставления Подрядчиком указанных документов в установленный Заказчиком срок, указанные требования были направлены Заказчиком повторно (исх. N 11/10/4-388).

Вместе с тем, Подрядчик требования Заказчика не исполнил, а именно: свидетельства, подтверждающие прохождение указанными сотрудниками независимой оценки квалификации в порядке, установленном Федеральным законом от 03.07.2016 N 238-ФЗ "О независимой оценке квалификации" не предоставил; других квалифицированных специалистов, состоящих в штате Подрядчика и аттестованных надлежащим образом, в порядке замены дежурного персонала для выполнения работ по Контракту не направил.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" лифты, подъемные платформы для инвалидов, эскалаторы (за исключением эскалаторов в метрополитенах), пассажирские конвейеры (движущиеся пешеходные дорожки) относятся к опасным объектам.

Проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту (включая аварийно-техническое обслуживание) лифтов персоналом без подтверждения квалификации нарушает требования Правил и является недопустимым.

В связи с неисполнением Подрядчиком требований Заказчика и нарушением им существенных условий Контракта, руководствуясь частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.2.3 Контракта, 11.10.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. N 11/10/4-432).

19.10.2022 Заказчику поступило обращение Подрядчика (исх. N 813) об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта с предоставлением свидетельств о квалификации на Середу А.А. от 13.10.2022, регистрационный номер 40.21100.02.00001955.25 и на Мерцалова А.А. от 13.10.2022, регистрационный номер 40.21100.02.00001954.25.

20.10.2022 на основании обращения Подрядчика и фактическом предоставлении им документов на сотрудников, руководствуясь частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Заказчик отменил ранее принятое решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. N 11/10- 5770).

Согласно Акту от 28.10.2022 по результатам проведенной комиссией Заказчика внеплановой проверки организации технического и аварийно-технического обслуживания лифтов, а также состояния машинных помещений и оборудования лифтов жилого города Чехов-2 были выявлены нарушения исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту, которые привели к нарушению правил безопасной эксплуатации лифтов, и в соответствии с подпунктом "п" пункта 4 Правил и пунктом 2.3.26 Контракта к приостановке использования лифтов (акт N 1 осмотра лифтов и выявленных недостатков от 11.11.2022; распоряжение командира войсковой части 52583 от 11.11.2022 N 165).

Перечень нарушений и замечаний Заказчик направил в адрес Подрядчика письмом от 01.11.2022 (исх. 11/10/4-468), содержащим требование в срок до 03.11.2022 устранить выявленные нарушения.

Вместе с тем, требования Заказчика Подрядчик не исполнил, замечания не устранил, в связи с чем Заказчиком повторно было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. 11/10/4-493 от 11.11.2022), которое вступило в силу и контракт считается расторгнутым 22.11.2022.

За период с января по июль 2022 года Заказчик произвел оплату работ по контракту в сумме 1 268 045,88 руб.

В адрес Ответчика были направлены претензионные письма о возмещении уплаченных Заказчиком денежных средств в сумме 1 268 045,88 руб. (исх. N 11/10/4-443 от 19.10.2022; исх. N 11/10/4-522 от 23.11.2022).

Поскольку в добровольном порядке подрядчиком задолженность не была погашена, а реализованный ФКУ "В/Ч 52583" досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, ФКУ "В/Ч 52583" обратилось в суд с настоящим иском.

ООО "Спектр" обратилось со встречным иском, в обоснование которого указало, что Заказчик за период с января 2022 года по июль 2022 года производил оплату Подрядчику по контракту. Заказчик за указанный период не обращался к Подрядчику по поводу ненадлежащего обслуживания лифтов, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг (без каких-либо замечаний).

Первое требование от Заказчика по вопросам работы Подрядчика появилось только 13 сентября 2022 года, т.е. спустя 9 месяцев после начала работы по Контракту. Более того, до начала непосредственного исполнения Контракта Заказчик истребовал от Подрядчика документы и информацию по направленному перечню, в котором отсутствовало требование о предоставлении свидетельств уполномоченной организации о профессиональной квалификации непосредственных исполнителей работ (электромехаников по лифтам).

В данном требовании Заказчик потребовал предоставить свидетельства, подтверждающие прохождение сотрудниками Подрядчика независимой оценки их квалификации.

После направления данного требования Заказчик, не дожидаясь ответа от Подрядчика, 07 октября 2022 года принял решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту, которое было вызвано тем, что, по мнению Заказчика, не предоставление информации о квалификации сотрудников является существенным нарушением обязательств по Контракту.

На требование Заказчика по вопросу квалификации сотрудников Подрядчик предоставил Заказчику свидетельства о квалификации сотрудников, выполняющих работу по Контракту. Данные свидетельства являются подлинными документами, свидетельствующими о надлежащей компетенции данных сотрудников. Всю дополнительную информацию, необходимую для внесения в реестр сведений о проведении независимой оценки квалификации, Подрядчик передал в полном объеме.

После получения разъяснений со стороны Подрядчика, Заказчик в соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, 20.10.2022 г. отменил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

28.10.2022 г. Заказчик без уведомления подрядчика осуществил комиссионную проверку организации технического и аварийно-технического обслуживания лифтов, а также состояния машинных помещений и оборудования лифтов жилого дома г. Чехов-2.

Перечень выявленных нарушений и замечаний Заказчик направил Подрядчику письмом от 01.11.2022 г.

Подрядчик в ответном письме Заказчику сообщил, что нарушения, выявленные Заказчиком по результатам проведенной комиссии внеплановой проверки организации технического и аварийно- технического обслуживания лифтов, а также состояния машинных помещений и оборудования лифтов жилого дома г. Чехов-2, Подрядчиком не подтверждаются. Подрядчик выполнял условия, предусмотренные Контрактом, в полном объеме. Кроме того, Подрядчик как заинтересованное лицо, не был уведомлен и не принимал участия в работе данной комиссии.

Согласно протоколу N 2 от 10.11.2022 г. технического совещания комиссии Заказчика по рассмотрению замечаний к работам, выполняемым Подрядчиком по Контракту, Заказчик сделал вывод о том, что нарушения не устранены. Однако в данном протоколе указаны замечания Подрядчика о том, что проверка устранения недостатков по работам не проводилась, т.е. Комиссия не присутствовала непосредственно на месте выполнения работ.

С целью объективного рассмотрения заявленных нарушений, Подрядчик просил назначить повторную комиссию по проверке организации технического и аварийно-технического обслуживания лифтов и проверке состояния машинных помещений и оборудования лифтов жилого дома с обязательным согласованием даты и времени с Подрядчиком.

Однако Заказчик проигнорировал предложение Подрядчика и 11.11.2022 г. в нарушение своих обязательств, повторно принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 22.11.2022 г.

Вместе с тем, как указал истец по встречному иску, подрядчик исполнил свои обязательства по Контракту в полном объеме.

Заказчик до настоящего времени не оплатил в полном объеме услуги Подрядчика за оказанные услуги, тем самым грубо нарушил условия Контракта.

Согласно п. 2.1.14. Контракта, Заказчик обязан своевременно производить оплату Подрядчику за выполненные работы.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между Подрядчиком и Заказчиком, задолженность Заказчика по состоянию на 09 декабря 2012 года составляет 660 622,75

руб. за период с 01.08.2022 г. по 21.11.2022 г.

Неоднократные требования Подрядчика (в т.ч. письменные) об оплате Заказчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд со встречным иском.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании государственного контракта N 03481000596210001780001 от 08.12.2021, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 310, 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, основанием для возврата денежных средств переданных стороне договора в целях его исполнения, является установление факта отсутствия встречного исполнения, а также расторжения договорных правоотношений.

В настоящем случае, как установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлены акты N 10 от 31.01.2022 г., N 20 от 28.02.2022 г., N 37 от 31.03.2022 г.,, N 62 от 30.04.2022 г., N 89 от 31.05.2022 г., N 106 от 30.06.2022 г., N 132 от 31.07.2022 г. на общую сумму 1 268 045, 88 руб. (т. 1 л.д. 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68).

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний с указанием, что объем и стоимость выполненных работ подтверждается.

Заявление о фальсификации актов в порядке ст. 161 АПК РФ истцом не представлено.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, заказчик в счет оплаты выполненных и принятых без замечаний работ перечислил ООО "Спектр"

1 268 045,88 руб. (т. 1 л.д. 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69).

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее оказание подрядчиком услуг на заявленную истцом по первоначальному иску сумму.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении первоначального иска.

Учитывая, что в период сентябрь - ноябрь 2022 года у заказчика имелись претензии к качеству оказанных подрядчиком услуг и принимая во внимание, что акты за указанные периоды были получены заказчиком (23.11.2022) уже после расторжения контракта (21.11.2022), суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречного иска, так как работы не были приняты заказчиком в указанный период.

Доводы ООО "Спектр", изложенные в апелляционной жалобе со ссылкой на наличие доказательств направления актов оказанных услуг за период сентябрь - ноябрь 2022 года, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку, как было указано ранее, данные акты получены заказчиком уже после расторжения контракта (т. 1 л.д. 134-137). Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта ООО "Спектр" в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Акты о принятии работ (услуг) заказчиком не подписаны, таким образом, не доказан факт выполнения работ (услуг) и принятия их заказчиком.

Таким образом, доводы ООО "Спектр", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Доводы ФКУ "В/Ч 52583" апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой судом доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2023 года по делу N А41-95431/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина М.Б. Беспалов