Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 г. N 11АП-12599/23 по делу N А65-27148/2021

г. Самара

31 августа 2023 г.

Дело N А65-27148/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2023 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Кротова Вячеслава Георгиевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года, вынесенное по заявлению Шигапова Наиля Хамитовича о переводе прав покупателя 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру N 13 в доме 3б по ул.Гумера Баширова г.Казани по результатам торгов, оформленных протоколом N 75592-1 о результатах проведения торгов по лоту N 1 (публичное предложение N 75592) от 07.01.2023 г. на Шигапова Наиля Хамитовича, прекращении права собственности Кротова Вячеслава Георгиевича на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру N13 в доме 3б по ул.Гумера Баширова г.Казани, и признании право собственности Шигапова Наиля Хамитовича на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру N13 в доме 3б по ул.Гумера Баширова г.Казани (вх.17357), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шигапова Лейсан Наилевна, 01.04.1983г.р., место рождения: гор.Казань, ИНН 165713637040, место регистрации: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, ул.Сайдашева, д.15а, кв.29

с участием:

от Шигапова Н.Х. - представитель Геронтьева А.Д., по доверенности от 20.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2022 года (резолютивная часть оглашена 26 мая 2022 года) гражданка Шигапова Лейсан Наилевна, 01.04.1983г.р., место рождения: гор.Казань, ИНН 165713637040, место регистрации: Республика Татарстан, г.Зеленодольск, ул.Сайдашева, д.15а, кв.29, признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Мясников Сергей Владимирович, являющийся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31 марта 2023 года поступило заявление Шигапова Наиля Хамитовича о переводе прав покупателя 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру N 13 в доме 3б по ул. Гумера Баширова г.Казани по результатам торгов, оформленных протоколом N 75592-1 о результатах проведения торгов по лоту N 1 (публичное предложение N 75592) от 07.01.2023 г. на Шигапова Наиля Хамитовича,

прекращении права собственности Кротова Вячеслава Георгиевича на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру N 13 в доме 3б по ул.Гумера Баширова г.Казани,

и признании право собственности Шигапова Наиля Хамитовича на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру N 13 в доме 3б по ул.Гумера Баширова г.Казани (вх.17357).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание, на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчик привлечен Кротов Вячеслав Георгиевич.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ООО "Аукционы Федерации", Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года заявление Шигапова Наиля Хамитовича в части прекращения права собственности Кротова Вячеслава Георгиевича на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру N 13 в доме 3б по ул.Гумера Баширова г.Казани, в части признания права собственности Шигапова Наиля Хамитовича на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру N 13 в доме 3б по ул.Гумера Баширова г.Казани, оставлено без рассмотрения.

Заявление Шигапова Наиля Хамитовича о переводе прав и обязанностей покупателя удовлетворено.

Суд первой инстанции перевел на Шигапова Наиля Хамитовича права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру от 20.02.2023, заключенного между Мясниковым Сергеем Владимировичем и Сафиным Маратом Каримовичем, действующим от имени Кротова Вячеслава Георгиевича, 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым N 16:50:280563:574, находящуюся по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Гумера Баширова, д.3б, кВ.13, общей площадью 42 кв.м.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кротов В.Г. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявления отказать, поскольку считает, что при продаже объекта все требования были соблюдены.

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Шигапова Н.Х. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просила определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2022 года утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина - Шигаповой Лейсан Наилевны (ИНН 165713637040), в редакции, представленной финансовым управляющим имуществом должника Мясниковым Сергеем Владимировичем.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.05.2022 г. N КУВИ-001/2022-68703654 право собственности на ? доли в квартире, назначение жилое, кадастровый (условный) номер 16:50:280563-574, пл. 42 кв.м., расположенную по адресу: Республика Татарстан, г Казань, ул.Гумера Баширова, дом 3Б, квартира 13, зарегистрировано за Шигаповым Наилем Хамитовичем 04.12.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 3 статьи 139 Закона о банкротстве закреплено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

Имущество гражданина (часть этого имущества) подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В пункте 1 названной статьи закреплено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, а об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, подлежащее обжалованию.

Таким образом, в процедуре банкротства имущество должника подлежит реализации исключительно путем проведения торгов по правилам, установленным Законом о банкротстве, который носит специальный характер, подлежит приоритетному применению, и цена реализуемого имущества должника может быть определена только по результатам проведения торгов, при этом положения Закона о банкротстве, регулирующие продажу имущества должника, не исключают применения норм гражданского законодательства в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.

Финансовым управляющим организовано проведение торгов посредством публичного предложения по реализации имущества должника Шигаповой Л.Н., в соответствии с утвержденным судом порядком.

28.02.2023 г. финансовым управляющим опубликовано сообщение N 10878895 о заключении договора купли-продажи по лоту N 1 (квартира, назначение жилое, кадастровый (условный) номер 16:50:280563-574, пл. 42 кв.м., расположенную по адресу: Республика Татарстан, г Казань, ул.Гумера Баширова, дом ЗБ, квартира 13), победителем торгов по лоту N 1 признан Кротов Вячеслав Георгиевич с суммой 1 033 333,00 руб. 20.02.2023 года с победителем торгов заключен договор купли-продажи.

Между тем, второму сособственнику Шигапову Н.Х. (право собственности на долю) не было предложено право выкупа, хотя он имел приоритет.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" истец в случае нарушения права преимущественной покупки недвижимого имущества не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2018 N Ф06-35876/2018 по делу N А12-71863/2016, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2020 по делу N А65-41955/2017.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных доводов Шигапова Наиля Хамитовича и необходимости удовлетворения ходатайства о переводе прав и обязанностей покупателя по цене, сформировавшейся по итогам торгов.

Относительно заявления Шигапова Наиля Хамитовича в части прекращения права собственности Кротова Вячеслава Георгиевича на ? долю в праве общей собственности на квартиру N 13 в доме 3б по ул.Гумера Баширова г.Казани, в части признания права собственности Шигапова Наиля Хамитовича на ? долю в праве общей собственности на квартиру N 13 в доме 3б по ул.Гумера Баширова г.Казани, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения, поскольку указанный спор не подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) на основании частью 2 статьи 148 АПК РФ суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Каких-либо доводов в этой части участниками спора не приведено.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на соблюдение всех процедур при оформлении договора купли-продажи доли, включая надлежащее извещение сособственника о продаже второй доли.

Между тем, согласно представленным финансовым управляющим почтовым конвертам, уведомление о преимущественном праве выкупе доли было направлено Шигапову Н.Х. 09.01.2023 г. по двум адресам: 420079, г.Казань, ул.Старо - Аракчинская, д.41Б, кв.40, и 420079, г.Казань, ул.Баширова, д.3б, кв.13.

В то время как, согласно имеющимся в материалах документам, адресом регистрации последнего на дату (09.01.2023 г.) отправления финансовым управляющим уведомления о преимущественном праве выкупе доли являлся следующий: г.Казань, ул.Старо-Аракчинская 2-ая, д.41Б, кв.40. По указанному адресу Шигапов Н.Х. был зарегистрирован в период с 21.06.2018 г. по 18.04.2023 г.

С 18.04.2023 г. по настоящее время Шигапов Н.Х. зарегистрирован по адресу: г.Казань, ул.Баширова, д.3б, кв.13.

Из изложенного следует, что Шигапов Н.Х. на дату направления уведомления (09.01.2023) не был надлежащим образом уведомлен финансовым управляющим о преимущественном праве выкупе доли, поскольку уведомление было направлено по адресу: г.Казань, ул. Старо - Аракчинская, д.41Б, кв.40 вместо адреса: г.Казань, ул. Старо - Аракчинская 2-ая, д.41Б, кв.40.

Направление 09.01.2023 уведомления по адресу г.Казань, ул.Баширова, д.3б, кв.13, также не может считаться надлежащим, поскольку по данному адресу заявитель зарегистрирован лишь с 18.04.2023 г.

В своей апелляционной жалобе заявитель просил проверить дополнительно куда была направлена корреспонденция в адрес Шигапов Н.Х., однако в почтовй квитанции указано, что уведомление было направлено по адресу: г.Казань, ул. Старо - Аракчинская, д.41Б, кв.40.

Следует отметить, что согласно п. 67. Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015, N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Арбитражным управляющим не представлено дополнительных доказательств извещения сособственника по надлежащему адресу.

В судебном заседании установлено, что 18 января 2016 года по договору долевого участия в строительстве N 18/01/2016-13/6 заявителем Шигаповым Н.Х. вместе с дочерью Шигаповой Л.Н. приобретено по 1/2 доле в праве общей собственности на квартиру N 13 в доме N 6, расположенном по адресу: г. Казань, Кировский район, жилой комплекс "Волжская гавань" жилой массив Старое Аракчино.

Право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру N 13 в доме N 3Б по ул. Гумера Баширова в г. Казани зарегистрировано за Шигаповым Н.Х. 04.12.2020 года. Кадастровый номер квартиры 16:50:280563:574.

Таким образом, Шигапов Н.Х. как сособственник правомерно приобрел права покупателя на вторую часть квартиры.

В своем отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий указывает, что определение суда необходимо изменить, указав первоначальную цену приобретения в 2 900 000 руб., ссылаясь при этом на Постановление Конституционного Суда от 16.05.3023, N 23-П.

Действительно, своим постановлением от 16.05.2023 N 23-П Конституционный Суд РФ признал пункт 1 статьи 250 ГК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в нем положения в системе действующего правового регулирования и с учетом правоприменительной практики являются неопределенными в части возможности и порядка реализации гражданами - участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в случае ее продажи постороннему лицу с публичных торгов в рамках процедуры банкротства гражданина.

При этом, Суд указал, что Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование соответствующие изменения.

Впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК Российской Федерации, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем.

При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Между тем, данный порядок продажи установлен после 16.05.2023, а торги состоялись еще в январе 2023 г.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года по делу А65-27148/2021 необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года по делу А65-27148/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Кротову Вячеславу Георгиевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб., уплаченную согласно чеку по операции Сбербанк от 17 июля 2023 г. (операция 234655).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Ю.А. Бондарева Е.А. Серова