Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 г. N 09АП-46689/23 по делу N А40-235559/2022

город Москва

30 августа 2023 г.

Дело N А40-235559/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО Производственно-научная фирма "ЛГ Автоматика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2023 по делу N А40-235559/22

по иску ООО "Армстройэкспорт"

к ООО Производственнонаучная фирма "ЛГ Автоматика"

о взыскании денежных средств;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2023 с ООО Производственно-научная фирма "ЛГ Автоматика" в пользу ООО "Армстройэкспорт" взысканы денежные средства в размере 751.939, 16 руб., в том числе убытки в размере 634.737, 08 руб., неустойка в размере 117.202,08 руб. за период с 02.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), расходы по уплате государственной пошлины в размере 17.984, 08 руб. по иску, в остальной части в удовлетворении требований, отказано.

Ответчик не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания убытков в размере 634.737, 08 руб., по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 8, 309, 310, 329, 330, 421, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности поставки товара по договору N АСЭ/П/18/01 от 15.01.2018, нарушения срока поставки оборудования, правомерном начислении договорной неустойки.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из того, что размер убытков подтвержден представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

Апелляционная жалоба в обжалуемой части содержит нормы материального права, по существу спора доводов не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2023 по делу N А40-235559/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова