Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 г. N 16АП-2750/23 по делу N А61-5832/2022

г. Ессентуки

31 августа 2023 г.

Дело N А61-5832/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 31.08.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Демченко С.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чакаловой В.А., в отсутствие представителей: истца - публичного акционерного общества "Росгосстрах", (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ир-Транс", (ИНН 1515910355, ОГРН 1061515008246) и иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.06.2023 по делу N А61-5832/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Росгосстрах" (далее - страховщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ир-Транс" (далее - общество) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 20400 рублей.

Исковые требования мотивированы наличием у страховщика регрессного требования к страхователю, сообщившему недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, являющегося виновным при наступлении страхового случая и застрахованным у страховщика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дзицоева А. Б., Дзахова Т.Т., страхового акционерного общества "ВСК", Комитета по транспорту и дорожной инфраструктуре Республики северная Осетия-Алания.

Решением от 13.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств сообщения страховщику недостоверных сведений о цели использовании автомобиля при его страховании, - в качестве транспортного средства для перевозки пассажиров на момент наступления страхового случая, а также требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, страховщик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования.

Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в принятии решения суда о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в качестве ответчика.

По мнению заявителя, суд первой инстанции наличие действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика подтверждает фактическое наличие соответствующей лицензии у ответчика на осуществление пассажирских перевозок. Суд не учел, что пункт "к" статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) прямо предусматривает в качестве регрессата лицо, причинившее вред потерпевшему.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, 19.03.2021 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству LADA PRIORA Г/Н В433ТВ95 причинены механические повреждения. Извещение о ДТП, составленное в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует подписи участников ДТП об отсутствии разногласий (т.1, л.д. 22-24).

Владельцем транспортного средства ГАЗ 322132 Г/Н М266ММ15, нарушившем правила дорожного движения, является Дзахов Темирболат Темуразович, транспортным средством на момент ДТП управлял Дзицоев Алан Батразович на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от 29.03.2019 (т.2, л.д. 9-10).

Гражданская ответственность Дзицоева А.Б. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0122821674 в ПАО СК "Росгосстрах" (т.1, л.д. 31).

Гражданская ответственность потерпевшего Музаева А.А. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0155838190 в САО "ВСК" (т.1, л.д. 165).

Страховщик оплатил выставленное страховщиком потерпевшего платежное требование N vsk086868631 от 02.04.2021 в размере 20400 рублей (т.1, л.д. 29, 30).

В процессе урегулирования страхового случая страховик, указывая, что владелец автобуса при заключении договора ОСАГО (полис серии ХХХ 0122821674) сообщил истцу недостоверную информацию о цели использования транспортного средства: в качестве цели использования транспортного средства указано "личное", в то время как согласно размещенной на сайте профессионального объединения страховщиков nsso.ru застрахованное транспортное средство ГАЗ 322132 ГРН М266ММ15 используется на регулярных перевозках пассажиров, обратился к ответчику с претензией о регресном возмещении (т.1, л.д. 36-45).

Неудовлетворение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения страховой компании с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

Данные положения о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, можно прийти к выводу о том, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику; страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования транспортного средства.

Судом установлено, что гражданская ответственность Дзицоева А.Б. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0122821674 в ПАО СК "Росгосстрах", а гражданская ответственность потерпевшего Музаева А.А. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0155838190 в САО "ВСК".

Договор страхования серии ХХХ 0122821674 заключен страховщиком и Дзицоевым А.Б. (страхователь, собственник, единственный допущенный водитель - Дзицоев А.Б.) со сроком действия с 30.05.2020 по 29.05.2021 с указанием в графе "цель использования транспортного средства" "личная".

То есть предоставление при заключении договора страхования недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, неисполнение обязанности по уведомлению страховщика об использовании спорного транспортного средства для перевозки пассажиров, в то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя, осуществлено не обществом, а третьим лицом Дзицоевым А.Б. (собственником и страхователем) по полису ХХХ 0122821674, предъявленному в момент ДТП.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для целей возложения ответственности за последствия допущенных нарушений на виновное лицо является достаточным выявленный факт несоответствия реального использования транспортного средства условиям договора. При этом такое использование может быть осуществлено не только в лице собственника, но и третьими лицами, владеющими транспортным средством на различных правовых основаниях.

Вместе с тем, исходя из указанных правовых норм, право требования возникает у страховщика только по отношению к страхователю.

В рассматриваемом случае собственником транспортного средства является третье лицо, договор страхования заключен страховщиком именно с Дзицоевым А.Б. как страхователем. В связи с этим правовые последствия, вытекающие из данного договора, не образуют оснований ответственности для третьих лиц (общества).

Между тем истцом заявлены требования именно к обществу, как к ответчику.

Общество действительно указано в качестве страхователя ответственности при автобусных перевозках в пригородном сообщении в отношении спорного транспортного средства по полису ХХХХ 22028716677000 с началом срока действия от 25.03.2020, однако данный вид страхования не создает у страховой компании права требования к обществу по полису ХХХ 0122821674, поскольку оно не является стороной договора ОСАГО ХХХ 0122821674 со сроком действия с 30.05.2020 (страхователь Дзицоев А.Б.).

Установив отсутствие доказательство того, что общество является стороной договора ОСАГО ХХХ 0122821674, его владельческий титул в отношении спорного транспортного средства не подтвержден, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно указал о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику по настоящему спору.

Ходатайства о замене ответчика страховая компания в суде первой инстанции не заявляла, что неоднократно предлагалось судом.

Ссылка страховой компании в обоснование требований о том, что ответчик является лицензиатом, не принимается судом во внимание, так как не является правовым основанием предъявления требований к обществу по полису ХХХ 0122821674, поскольку в силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО такое право требования возникает к владельцу транспортного средства, которым общество не является.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2023 по делу N А53-32588/2022.

Судом установлено, что в отношении спорного транспортного средства имеется договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП) ХХХХ 22028716677000.

Договор ОСАГО ХХХ 0122821674 заключен с Дзицоевым А.Б. 26.05.2020 со сроком действия с 30.05.2020 на год.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем (Дзицоевым А.Б.) во время заключения договора (26.05.2020) сведений до предъявления пострадавшими требований к истцу о выплате страхового возмещения, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных страхователем сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Представленные истцом данные Национального союза страховщиков ответственности являются общедоступными, содержатся на сайте https://nsso.ru. Следовательно, истец имел возможность проверить достоверность представленных третьим лицом сведений при заключении договора страхования путем проверки данных сайта https://nsso.ru при том, что модель транспортного средства предполагает его целевое использования для перевозки пассажиров.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

В связи с чем, апелляционная жалоба признается поданной по формальным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.06.2023 по делу N А61-5832/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Мишин

Судьи

С.Н. Демченко Г.В. Казакова