Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2023 г. N 07АП-9848/22 по делу N А45-16381/2019

город Томск

4 сентября 2023 г.

Дело N А45-16381/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Апциаури Л.Н.
		Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой Т.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Тиунова Владимира Сергеевича (N 07АП-9848/2022) на определение от 20.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16381/2019 (судья Агеева Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БРИК" (630003, г. Новосибирск, ул. Фабричная, д. 22, пом. 23, ИНН 5406570138, ОГРН 1105406015659) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стойэксперт" (ИНН 5401293096) о вступлении в дело, о несостоятельности (банкротстве) должника и включения требований в реестр требований кредиторов в размере 5 224 100 руб. 00 коп.,

третьи лица: ООО "Стройцентр" (ОГРН 1025400507220); ООО "Фемида" (ИНН 5401384219); ИП Шершнев Александр Валерьевич (ИНН 540629501145),

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего Тиунова Владимира Сергеевича: не явился (извещен)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2022 по делу N А45- 16381/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "БРИК" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Тиунов Владимир Сергеевич (адрес: 633087, г. Новосибирск, а/я 125). В отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете N 77(7278) от 30.04.2022.

16.12.2020 (зарегистрировано в системе "Мой Арбитр" 17.12.2020) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" о вступлении в дело, о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "БРИК", указывая на наличие задолженности в размере 5 224 100 руб. 00 коп. ( с учетом уточнений)

Определением от 20.09.2022 Арбитражный суд Новосибирской области включил требование ООО "Стройэксперт" в размере 5 224 100 рублей в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что заявителем не предоставлены доказательства возникновения задолженности по договору долевого участия в строительстве ДДУ N 9-5 от 25.12.2014. Представленная в качестве оплаты справка не является надлежащим доказательством оплаты цены договора без предоставления первичных документов, подтверждающих факт осуществления расчетов по договору.

В судебном заседании представитель ООО "Стройэксперт" возражала по доводам апелляционной жалобы.

Определением от 02.12.2022 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено ООО "Стройэксперт" представить письменные пояснения по доводу об оплате, первичные документы подтверждающие наличие задолженности.

ООО "Стройэксперт" представило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что запрос на получение документов из уголовного дела направлен, однако ответ еще не поступил. Кроме того указал, что в связи с болезнью, невозможно обеспечение явки представителя в судебное заседание.

Определением апелляционного суда от 30.12.2023 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено ООО "Стройэксперт" представить письменные пояснения по доводу об оплате, первичные документы подтверждающие наличие задолженности.

ООО "Стройэксперт" представило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа 3/225415055197 и истребовании из уголовного дела, находящегося в Октябрьском районном суде акта зачета встречных обязательств по договору участия в долевом строительстве N 9-5 от 25.12.2014 и договору генерального подряда N 5/2014 от 19.02.2014, акты о приемке выполненных работ по договору генерального подряда N 5/2014 от 19.02.2014.

Конкурсный управляющий ООО "Брик" Тиунов В.С. представил дополнительные пояснения, указав, что уголовное дело окончено, вещественные доказательства возвращены сторонам.

В соответствии со статьями 66, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу исходя из следующего, рассмотрение заявленного ходатайства об истребовании, судом признается преждевременным.

Определением от 03.02.2023 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено ООО "Стройэксперт" представить ответ на запрос в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

В судебном заседании представитель ООО "Стройэксперт" пояснила, что документы из суда еще не поступили.

Определением от 16.03.2023 судебное разбирательство откладывалось, судом предложено ООО "Стройэксперт" представить ответ на запрос в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

ООО "Стройэксперт" представило ходатайство о приобщении к материалам дела ответа Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27.02.2023

Определением от 13.04.2023 апелляционный суд истребовал у Октябрьского районного суда г. Новосибирска из материалов дела N 11701500001075183 акт зачета встречных обязательств по договору участия в долевом строительстве N 9-5 от 25.12.2014 и договору генерального подряда N 5/2014 от 19.02.2014, акты о приемке выполненных работ по договору генерального подряда N 5/2014 от 19.02.2014.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска представил сведения, что запрашиваемые документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и хранятся в камере хранения УМВД России по городу Новосибирску.

Определением от 18.05.2023 судебное разбирательство откладывалось, судом истребованы у УМВД России по городу Новосибирску из материалов уголовного дела N 11701500001075183, заверенные копии акта зачета встречных обязательств по договору участия в долевом строительстве N 9-5 от 25.12.2014 и договору генерального подряда N 5/2014 от 19.02.2014, актов о приемке выполненных работ по договору генерального подряда N 5/2014 от 19.02.2014., у Октябрьского районного суда г. Новосибирска заверенную копию приговора по уголовному делу N 11701500001075183.

УМВД России по городу Новосибирску представило ответ на запрос, указав, что требуемые документы были направлены в Октябрьский районный суд.

Определением от 20.06.2023,13.07.2023 судебное разбирательство откладывалось, судом истребованы у УМВД России по городу Новосибирску из материалов уголовного дела N 11701500001075183, заверенные копии акта зачета встречных обязательств по договору участия в долевом строительстве N 9-5 от 25.12.2014 и договору генерального подряда N 5/2014 от 19.02.2014, актов о приемке выполненных работ по договору генерального подряда N 5/2014 от 19.02.2014., у Октябрьского районного суда г. Новосибирска заверенную копию приговора по уголовному делу N 11701500001075183.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска представил заверенную копию приговора по уголовному делу N 11701500001075183.

Определением от 26.07.2023 судебное разбирательство откладывалось, участникам спора, судом предложено ознакомиться с содержанием приговора суда от 29.12.2020 и представить в суд письменные пояснения с указанием на наличие (лист дела, страница/ абзац приговора) в уголовном деле спорных документов.

ГУ МВД по Новосиисркой области представили ответ на запросы суда с приложением копии выписки приговора от 29.12.2020, копий постановлений о сдаче вещественных доказательств на хранение от 13.02.2018, 15.02.2018, 15.03.2018, 16.03.2018, 19.03.2018, 20.03.2018, 21.03.2018, 22.03.2018.

Конкурсный управляющий, ООО "Стройэксперт" представили дополнительные пояснения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО "БРИК" (застройщик) и ООО "СтройЦентр" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 9-5 от 24.12.2014, в соответствии с пунктом 1.1 которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц, построить (создать) объект "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Журинская, д. 37 в Центральном районе г. Новосибирска" и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику соответствующий объект долевого строительства, указанный в разделе 2 договора, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.1 договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) и общее имущество жилого дома, подлежащее передаче участнику в порядке и на условиях, предусмотренных договором: строительный номер квартиры - 53; количество комнат - 1; этаж 9; приведенная площадь 74,63кв.м., общая площадь - 67,2 кв.м., стоимость одного кв.м. приведенной площади - 70 000 руб., общая сумма долевого взноса 5 224 100 рублей.

В пункте 3.1 договора зафиксирована общая сумма договора и составляет 5 224 100 рублей.

Договор прошел процедуру государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Факт оплаты подтверждается справкой от 09.09.2016 N 292.

01.08.2016 ООО "СтройЦентр" (участник), с согласия ООО "БРИК" (застройщик), и с другой стороны ООО "Стройэксперт", (правопреемник участника), заключили соглашение о передаче правомочии по Договору участии в долевом строительстве N 9-5 от 25.12.2014.

Согласно пункту 4 соглашения правопреемник участника за уступаемые права вносит участнику оплату в сумме 5 224 100 руб. 00 коп. до 30.09.2016.

01.09.2017 между ООО "БРИК" (застройщик), ООО "СтройЭксперт" (участник долевого строительства) и Шершневым Александром Валерьевичем (правопреемник участника долевого строительства) заключено Соглашение о передаче правомочий по Договору участия в долевом строительстве N 9-5 от 25.12.2014.

Согласно пункту 3 соглашения за уступку прав по договору участия правопреемник участника долевого строительства обязуется уплатить участнику долевого строительства денежные средства в размере 5 224 100 руб. 00 коп.

10.06.2019 между ООО "СтройЭксперт" и Шершневым А.В. заключено соглашение о расторжении Соглашения от 01.09.2017 о передаче правомочий по Договору участия в долевом строительстве N 9-5 от 25.12.2014.

Определением от 08.07.2019 в рамках дела N А45-27225/2016 признан недействительным акт зачета взаимных требований от 01.11.2016, заключенный между ООО "СтройЦентр" и ООО "Стройэксперт". Применены последствия недействительности сделки. Восстановлено ООО "Стройэксперт" право требования задолженности с ООО "СтройЦентр" в размере 5 224 100 рублей. Восстановлено ООО "СтройЦентр" право требования задолженности с ООО "Стройэксперт" в размере 5 224 100 рублей.

Решением от 17.06.2020 в рамках дела N А45-41109/2018 взыскано с ООО "СтройЭксперт" в пользу ООО "СтройЦентр" 5 224 100 рублей задолженности.

В рамках дела N А45-41109/2018 09.11.2020 определением Арбитражного суда Новосибирской области произведена замена стороны - ООО "СтройЦентр" правопреемником - ООО "Фемида".

Определением от 09.07.2021 в рамках дела N А45-186/2021 в отношении ООО "СтройЭксперт" введена процедуры банкротства наблюдение, требование ООО "Фемида" в размере в размере 5 224 100 руб. - основой долг включено в реестр требований кредиторов должника.

12.08.2021 определением арбитражного суда произведена процессуальная замена кредитора по делу N А45-186/2021 ООО "Фемида" на правопреемника ИП Шершнева Александра Валерьевича на сумму 5 224 100 руб. - основного долга.

Должник обязательств по договору долевого участия в строительстве не исполнил, квартиру не передал.

Полагая, что задолженность в размере 5 224 100 руб. подлежит включению в реестр должника, ООО "Стройэкспрет" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Пунктами 1 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявления кредитор ссылается на договор участия в долевом строительстве N 9-5 от 24.12.2014, соглашение от 01.08.2016 о передаче правомочии по Договору участии в долевом строительстве N 9-5, решение от 17.06.2020 в рамках дела N А45-41109/2018.

Факт оплаты подтверждается справкой от 09.09.2016 N 292.

Из материалов дела следует, что должник до настоящего времени обязательств по договору долевого участия в строительстве не исполнил, квартиру не передал.

Возражая на заявленные требования конкурсный управляющий указывает, что в отсутствии первичных документов, справка не может быть признана надлежащим доказательством оплаты.

Между тем, из материалов дела следует, что в судебном заседании 20.09.2022 судом первой инстанции обозревался оригинал справки от 09.09.2016 N 292. О фальсификации указанной справки не заявлено.

На момент рассмотрения настоящего спора, деятельность ООО "Стройцентр" прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения от 11.05.2022 арбитражного суда по делу N А45-27225/2016, о завершении конкурсного производства.

Первичные документы по пояснению кредитора, изъяты правоохранительными органами, что подтверждается протоколом от 23.06.2017, приговором Октябрьский районный суд г. Новосибирска по уголовному делу N 11701500001075183, постановлениями о сдаче вещественных доказательств на хранение от 13.02.2018, 15.02.2018, 15.03.2018, 16.03.2018, 19.03.2018, 20.03.2018, 21.03.2018, 22.03.2018, представленными в материалы дела.

ООО "Брик" не оспаривало договор участия в долевом строительстве N 9-5 от 24.12.2014, в связи с неисполнением обязательства по оплате.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, доводы об отсутствии оплаты по соглашению между ООО "Стройцентр" и ООО "Стройэксперт" не имеют правового значения, так как спора между сторонами, о том кому принадлежит право требования не имеется, кроме того судебным актом взыскано с ООО "СтройЭксперт" в пользу ООО "СтройЦентр" 5 224 100 рублей задолженности, данная задолженность включена вреетр требований кредиторов ООО "СтройЭксперт".

В рассматриваемом обособленном споре, аффилированности кредитора к должнику и применения положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оплата по сделке подтверждена совокупностью представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: 1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда; 2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта; во вторую очередь - по требованиям Фонда, приобретенным в результате осуществления выплаты возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218- ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных пунктами 6, 7 и 13 статьи 201.15-2-2 настоящего Федерального закона; в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона; 4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

При этом, в силу пункта 4 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, денежное требование - требование участника строительства о: возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение, машино-место, нежилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машиноместа и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом недействительными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам; возврате денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, которые признаны судом или арбитражным судом незаключенными, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по таким договорам.

Перечень требований отнесенных к числу денежных требований участников строительства определен исчерпывающим образом.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан - участников строительства, закрытый перечень которых приведен в пп. 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Иные требования кредитора, не поименованные в пп. 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, по общему смыслу Закона о банкротстве, могут быть отнесены только к четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование законно и обосновано и подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16381/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Тиунова Владимира Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури О.А. Иванов