Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2023 г. N 04АП-718/22 по делу N А10-7969/2021

г. Чита

4 сентября 2023 г.

Дело N А10-7969/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, Е.М. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю., рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2023 года по делу N А10-7969/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная жилищная компания" (ОГРН 1150327003276 ИНН 0318016490) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430) о признании недействительным одностороннего отказа акционерного общества "Читаэнергосбыт" от исполнения договора уступки права требования (цессии) от 29.05.2020 N 59/20ТП,

при участии в судебном заседании:

от истца: Миронов В.О., представитель по доверенности от 20.01.2023;

от ответчика: Барышева А.В., представитель по доверенности от 30.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная жилищная компания", обратился с иском к ответчику, акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о признании недействительным одностороннего отказа акционерного общества "Читаэнергосбыт" от исполнения договора уступки права требования (цессии) от 29.05.2020 N 59/20ТП,

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2023 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал, что обстоятельства, связанные с нарушением (соблюдением) цессионарием принципов добросовестности при отказе от договора, наличием (отсутствием) оснований для признания одностороннего отказа недействительной сделкой, вопреки требованиям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были включены судами первой и апелляционной инстанций в предмет судебного исследования (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Кодекса).

Решением суда первой инстанции от 14.06.2023 требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что договор цессии, (п. 5.2) наделил Цессионария (ответчика) правом одностороннего отказа от договора цессии без каких-либо условий. Следовательно, суд первой инстанции не имел оснований оценивать договор иным образом.

Кроме того, суд первой инстанции не дал оценки тем обстоятельствам, что договор цессии в силу ч. 18 ст. 155 ЖК РФ является ничтожным.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.08.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ООО "Гусиноозерская жилищная компания" (цедент) и АО "Читаэнергосбыт" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 29.05.2020 N 59/20ТП (т. 1, л. 19).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, цедент в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступает право требования, а цессионарий принимает право требования долга к физическим лицам (далее по тексту - "должники") по оплате за технической обслуживание общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД) за периоды, указанные в Приложении N 1, на сумму 5 741 532 рубля 72 копейки, НДС не облагается.

Реестр должников, периоды образования и переуступаемые суммы задолженности по каждому должнику указаны в Приложении N 1 к указанному договору.

Как указали стороны, установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, передаваемое право требования возникло у истца (Цедента) вследствие неисполнения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах обязательств, по оплате предоставленных им услуг за техническое обслуживание общего имущества.

Согласно пункту 1.3 договора стороны договорились об установлении стоимости уступаемого права, определенного в пункте 1.1 договора в сумме 4 902 097 рублей 16 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 2.3 договора стороны предусмотрели, что в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должникам, цессионарий снижает задолженность цедента по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 353-00059 за период с 01.07.2016 по 31.01.2018 на сумму 4 902 097 рублей 16 копеек.

Уведомлением от 26.10.2021 N 6506-17-04/исх АО "Читаэнергосбыт" известило ООО "Гусиноозерская жилищная компания" о расторжении договора на основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора по истечении 3 дней с момента получения данного уведомления.

Согласно отметке на уведомлении от 26.10.2021 N 6506-17-04/исх, оно получено генеральным директором ООО "Гусиноозерская жилищная компания" Доржиевым Ж.Б. 17.11.2021 (уведомление с отметкой о получении представлено ответчиком 04.02.2022 через электронный сервис "Мой арбитр").

ООО "Гусиноозерская жилищная компания" направило ответчику АО "Читаэнергосбыт" ответ от 19.11.2021 N 90 (вх.N 18978-17 от 19.11.2021) на уведомление о расторжении договора, в котором указало, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, одностороннее расторжение договора необоснованно, поскольку стороны исполнили свои обязательства по передаче прав и оплате указанных прав.

Оценив указанное, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений ст. 154 ЖК РФ техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов является составной платой за жилые помещения.

Из указанного выше следует и не оспаривается сторонами, что по договору цессии Цедент передал Цессионарию право требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение, с граждан, поименованных в приложении N 1 к договору цессии от 29.05.2020.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что Управляющая организация, которой в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам.

Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным (ч.18).

При этом отношения сторон не подпадают под исключения, поименованные в данной части ст. 155 ЖК РФ.

Следовательно, договор уступки права требования (цессии) от 29.05.2020 N 59/20ТП (т. 1, л. 19) является ничтожным в силу прямого указания закона, в связи с чем требования истца о признании односторонней сделки ответчика содержащейся в уведомлении от 26.10.2021 N 6506-17-04/исх о расторжении договора цессии на основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора цессии, не подлежат удовлетворению, поскольку основной договор в силу положений ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Ничтожная сделка не порождает юридических последствий.

Поскольку договор уступки права требования (цессии) от 29.05.2020 N 59/20ТП (т. 1, л. 19) является ничтожной сделкой в силу прямого указания закона, то односторонняя сделка, об отказе от исполнения договора уступки права требования (цессии) от 29.05.2020 N 59/20ТП (ничтожного договора), не может быть признана недействительной сделкой.

Отказ от исполнения ничтожной сделки не может являться недействительным, поскольку основанная сделка не порождает для ее сторон юридических последствий, следовательно, отказ от ее исполнения не нарушает прав заявителя по делу.

Следовательно, выводы суда о признании недействительной односторонней сделки об отказе от исполнения договора уступки права требования (цессии) от 29.05.2020 N 59/20ТП неправомерны, поскольку основная сделка является ничтожной, то отказ от исполнения такой сделки является правомерным.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятого при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильном применение норм материального права.

В удовлетворении требований истцу следует отказать.

Взыскать с истца в пользу ответчика 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "14" июня 2023 года по делу N А10-7969/2021, отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.А. Венедиктова Е.М. Бушуева