Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2023 г. N 15АП-12396/23 по делу N А32-43409/2013

город Ростов-на-Дону

04 сентября 2023 г.

дело N А32-43409/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю: представитель Малащенко Евгений Игоревич по доверенности от 27.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2023 по делу N А32-43409/2013 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по заявлению арбитражного управляющего Коврига Алексея Алексеевича о взыскании расходов с уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N7 по Краснодарскому краю в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горная инженерно-строительная компания",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горная инженерно-строительная компания" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Коврига Алексея Алексеевича о взыскании с уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю 109 490 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего.

Определением от 29.06.2023 суд взыскал с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю в пользу арбитражного управляющего Коврига Алексея Алексеевича 109 490 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего.

Уполномоченный орган (ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, проценты к вознаграждению арбитражному управляющему не выплачиваются.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) с ограниченной ответственностью "Горная инженерностроительная компания".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2014 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Горная инженерно-строительная компания" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Коврига Алексей Алексеевич.

Определением суда от 06.03.2018 конкурсным управляющим утверждён Магдин Василий Петрович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Горная инженерно-строительная компания" в пользу арбитражного управляющего Коврига Алексея Алексеевича взыскано 109 490 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2023 конкурсное производство завершено.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Коврига Алексея Алексеевича о взыскании с Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю 109 490 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 59, 20.6 Закона о банкротстве, абз. 4 п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", удовлетворил заявленные требования, указав, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего должника согласно норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 в редакции, действовавшей на момент утверждения Коврига А.А. временным управляющим должника, должна составлять 109 490 руб., исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 20.6, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Проценты к вознаграждению обоснованно начислены арбитражным управляющим в соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве на сумму 109 490 руб.

В данном случае имущества должника оказалось недостаточно для погашения расходов, понесенных в связи с проведением процедур банкротства, в связи с чем Коврига А.А. правомерно заявил требования к заявителю по делу о банкротстве.

Однако арбитражный управляющий и суд первой инстанции не приняли во внимание то обстоятельство, что согласно части 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", также установлено, что исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотрена возможность взыскания процентов по вознаграждению арбитражного управляющего с заявителя по делу, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования Коврига АА.

При данных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права (пункт 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2023 по делу N А32-43409/2013 отменить.

в удовлетворении заявления отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев