Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2023 г. N 14АП-5922/23 по делу N А05-4098/2023

г. Вологда

04 сентября 2023 г.

Дело N А05-4098/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области Осиповой Т.В. по доверенности от 30.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области и государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2023 года по делу N А05-4098/2023,

УСТАНОВИЛ:

Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 1162901051356, ИНН 2918011391; адрес: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 13; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН 1042900047850, ИНН 2901131041; адрес: 163069, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Попова, д. 16; далее - Учреждение) о взыскании 57 000 руб. убытков в виде уплаченного штрафа на основании постановлений мирового судьи судебного участка N 1 Няндомского судебного района Архангельской области от 19.09.2022 по делам N 5-567/2022 и N 5-568/2022.

Решением суда от 28 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Учреждения в пользу Управления взыскано 28 500 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Управление и Учреждение с решением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

Управление в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что строительный контроль осуществляется организацией, имеющей допуск на указанный вид деятельности. Управление такого допуска не имеет, права на осуществление строительного контроля не имеет.

Учреждение с решением суда в части взыскания 28 500 руб. убытков не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Акты выполненных работ КС-2 N 11 и N 12 подписаны заказчиком, подрядчиком, представителями Учреждения и общества с ограниченной ответственностью "АлтрейдПроект". В приемке работ участвовало несколько лиц. По условиям контракта заказчик обязался провести экспертизу выполненной работы на предмет ее соответствия условиям контракта. Именно муниципальный заказчик несет ответственность за приемку работ. Заключение соглашения об осуществлении строительного контроля не исключает обязанность заказчика проверить работы при приемке.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.06.2020 Управление (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "ВекторСтрой" (исполнитель) заключили муниципальный контракт N 0124200000620002129322444, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства "Детский сад на 60 мест в г. Няндома".

Порядок оплаты выполненных работ согласован сторонами в пункте 2.12 контракта.

Пунктом 4.2.3 контракта предусмотрено право истца, в целях осуществления строительного контроля за выполнением работ на объекте, привлечь государственное казенное учреждение Архангельской области "Главное управление капитального строительства", действующее от имени и в интересах заказчика и имеющее свидетельство на допуск к данному виду деятельности, с передачей ему полномочий, предусмотренных пунктами 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.9, контракта.

Полномочия выступать от имени заказчика переданы Учреждению также по пунктам 4.3.1.1, 4.3.1.42, 4.3.1.44, 4.3.1.50 4.3.1.51 контракта.

Цена контракта составила 73 954 000 руб. (пункт 2.1).

Дополнительным соглашением от 19.12.2020 N 3 стороны согласовали корректировку и увеличение стоимости работ до 79 711 889 руб. 84 коп.

Объемы строительных работ подрядчиком предъявлены на сумму 79 532 739 руб. 36 коп., заказчиком приняты и оплачены в период 2020-2021 годов согласно актам приемки выполненных работ формы КС-2 N 1-24 работы на сумму 79 432 688 руб. 76 коп. (за минусом пеней, поступивших в местный бюджет). На указанные суммы сторонами заключено соглашение о расторжении контракта N 2129.

Контрольно-счетной палатой Архангельской области (далее - КСП) проведена проверка деятельности Управления на предмет расходования бюджетных средств, направленных на реализацию мероприятия "Строительство детского сада на 60 мест в г. Няндома", результаты которой отражены в акте проверки от 07.04.2022.

В результате проведенной проверки КСП выявлено нецелевое использование бюджетных средств в размере 962 140 руб. 84 коп., предоставленных в виде субсидии из областного бюджета, выразившееся в оплате фактически невыполненных работ по установке деревянных стропильных конструкций в объеме 19,39 куб. м при строительстве детского сада на 60 мест в городе Няндоме (акт формы КС-2 от 12.11.2020 N 12), нецелевое использование бюджетных средств в размере 1 279 959 руб. 92 коп., предоставленных в виде субсидии из областного бюджета, выразившееся в оплате фактически невыполненных работ по установке деревянных стропильных конструкций в объеме 25,795 куб. м при строительстве детского сада на 60 мест в городе Няндоме (акт формы КС-2 от 05.11.2020 N 11).

Правомерность вынесенного в адрес истца представления КСП подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2022 года по делу N А05-6696/2022, в рамках которого рассматривалось заявление Управления о признании недействительными пункта 2 (в части подпунктов 2.1, 2.2, 2.4, 2.6, 2.7, 2.8), пунктов 4, 6, 7, 9, 10 описательно-мотивировочной части и пункта 1 резолютивной части представления от 24.05.2022 N 01-02/534 и уведомления о применении бюджетных мер принуждения от 24.05.2022 N 01-02/535 в размере 2 576 165 руб. 87 коп., вынесенных КСП и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления.

Постановлением мирового судьи судебного участка Няндомского судебного района Архангельской области от 19 сентября 2022 года по делу N 5-567/2022, оставленным без изменения решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 21 октября 2022 года, Управление признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 32 000 руб. (по факту нецелевого использования бюджетных средств в размере 1 279 959 руб. 92 коп.).

Постановлением мирового судьи судебного участка Няндомского судебного района Архангельской области от 19 сентября 2022 года по делу N 5-568/2022, оставленным без изменения решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 01 ноября 2022 года, Управление признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 25 000 руб. (по факту нецелевого использования бюджетных средств в размере 962 140 руб. 84 коп.).

В соответствии с платежными поручениями от 14.11.2022 N 44602, от 18.11.2022 N 91487 Управление оплатило указанные штрафы в размере 57 000 руб.

По мнению истца, поскольку проверка актов приемки выполненных работ формы КС-2 осуществлялась Учреждением, указанные факты нарушений в виде нецелевого использования бюджетных средств свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по соглашению (ненадлежащее осуществление строительного контроля), соответственно, убытки в размере 57 000 руб. возникли по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Истцом 08.11.2022 в адрес ответчика направлена претензия N 3271 с требованием о возмещении суммы штрафа.

Оставление претензионных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, иск удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции с изложенными в решении выводами согласен с учетом следующего.

В силу положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что для взыскания убытков на основании статей 15, 16, 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у обратившегося лица убытками и их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении всех элементов в совокупности.

Согласно статье 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Из содержания статьи 749 ГК РФ, а также статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что если строительство осуществляется на основании договора, то строительный контроль должен осуществляться как лицом, непосредственно осуществляющим строительство - подрядчиком (строительный контроль подрядчика), так и заказчиком (строительный контроль заказчика).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение о порядке проведения строительного контроля).

Пунктом 2 Положения о порядке проведения строительного контроля определено, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Согласно пункту 3 Положения о порядке проведения строительного контроля строительный контроль проводится: подрядчиком, то есть лицом, осуществляющим строительство; заказчиком либо организацией, привлеченной заказчиком по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Управлением и Учреждением 04.06.2019 заключено соглашение на оказание услуг по осуществлению строительного контроля, предметом которого является оказание на безвозмездной основе услуги по осуществлению строительного контроля при выполнении полного комплекса работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства "Детский сад на 60 мест в г.Няндома".

Согласно пункту 2.2 соглашения Учреждение обязалось контролировать соответствие объемов и качества выполненных и предъявленных к оплате работ подрядной организацией, контролировать наличие и правильность ведения подрядной организацией технической документации, рассматривать и визировать акты о приемке выполненных работ формы КС-2.

В рассматриваемом случае нецелевое использование бюджетных средств, предоставленных в виде субсидии из областного бюджета, выразившееся в оплате фактически невыполненных подрядчиком работ по установке деревянных стропильных конструкций при строительстве детского сада на 60 мест в городе Няндоме, возникло вследствие принятия заказчиком и последующей оплаты работ по актам формы КС-2 от 12.11.2020 N 12, от 05.11.2020 N 11, которые являлись предметом проверки Учреждения при осуществлении им функции строительного контроля.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Между тем доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 2.13 контракта представленные Учреждением проверенные и подписанные документы в течение 10 рабочих дней рассматриваются заказчиком и направляются для оплаты либо возвращаются в полном объеме Учреждению с замечаниями.

Порядок приемки работ заказчиком установлен также пунктом 5.9 контракта, в соответствии с которым работа, выполненная на объекте в рамках настоящего контракта, предъявляется в виде акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительной документации по выполненному объему работ и принимается заказчиком к оплате при условии соблюдения всех требований, учтенных пунктами настоящего контракта.

Управление полагает, что поскольку строительный контроль осуществлялся ответчиком, имеющим допуск на указанный вид деятельности; у истца право на осуществление строительного контроля не имелось; ответственность за выявленные КСП нарушения в полном объеме относится на ответчика.

С данным доводом Управления суд апелляционной инстанции не согласен, поскольку из судебных актов по делу N А05-6696/2022 усматривается, что Управление, оспаривая представление КСП, занимало активную правовую позицию; настаивало на том, что обрешетка и контробрешетка не относятся к стропильной системе; расчет объема стропильных конструкций пристроек в осях 1-7/Г-Е выполнен КСП согласно проектной документации, а не по факту; представители заказчика и подрядчика участвовали в проведении замеров, дважды пересчитывали конструкции кровли.

С учетом вышеизложенного, судами сделан вывод о том, что при приемке и оплате фактически невыполненных работ Управление нарушило пункты 4.3.6, 4.3.10 соглашения от 30.04.2019, четвертый абзац пункта 19 Правил N 6-па/1, пункт 2.9 контракта.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения пункта 1 статьи 404 ГК РФ и уменьшил размер ответственности ответчика на 50 % до 28 500 руб.

Доводы подателей апелляционных жалоб по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2023 года по делу N А05-4098/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области и государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Л.В. Зрелякова О.Б. Ралько