Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2023 г. N 09АП-44556/23 по делу N А40-24132/2023

г. Москва

04 сентября 2023 г.

Дело N А40-24132/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2023 года по делу N А40-24132/23, принятое по исковому заявлению ООО "Нефтехимическая транспортная компания" (ОГРН 1187746427241) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании пени в размере 3 923 310,96 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дробница О.А. по доверенности от 28.12.2021,

от ответчика: Гаврик П.В. по доверенности от 15.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени в размере 3 923 310,96 руб.

Решением от 18 мая 2023 года по делу N А40-24132/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" сумму неустойки в размере 3 530 979, 86, а также сумму госпошлины в размере 42 617 руб. в пользу ООО "Нефтехимическая транспортная компания", в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, и принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки, предусмотренный Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 N 245 (Правила N 245), что подтверждается транспортными железнодорожными накладными ЭА112633, ЭА470183, ЭЭ931754, ЭЭ937071.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Согласно уточненному расчету истца, сумма неустойки за просрочку доставки груза составила 3 923 310,96 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции, признав его верным и обоснованным в сумме 10 516 402 руб. 14 коп, и взыскал с ответчика пени в размере 3 530 979, 86 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика относительно необходимости применения п. 6.7 Правил N 245, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены как несостоятельные на основании следующего.

Пунктом 6.7 Правил N 245 установлено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Согласно п. 7 Правил N 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В силу п. 67 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. N 256 (далее - Правила N 256) при составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования он составляется в двух экземплярах: первый экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, прилагается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, остается у перевозчика. О составлении акта общей формы в накладной делается отметка в соответствии с главой IV Правил.

В соответствии с п. 70. Правил N 256 в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, указывается причина нахождения на железнодорожных путях общего пользования порожних или груженых вагонов, либо иного железнодорожного подвижного состава с указанием их номеров, наименований грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) и владельца пути необщего пользования.

Суд первой инстанции учёл, что акт общей формы N 4/3688 от 23.12.2022, составленный на станции назначения - Лужская ОктЖД для начисления платы за нахождение вагонов фактически не был подписан ООО "НХТК", о чём свидетельствуют переписка по электронной почте, скрин-шоты программы ЭТРАН, из которых видно, что акт общей формы N 4/3688 от 23.12.2022 пытались отклонить 23.03.2022. Акт общей формы N 6142 от 11.12.2022 об отсутствии возможности приёма гружёных вагонов был отклонён представителем ООО "НХТК". В извещении о задержке вагонов от 12.12.2022 имеется отметка представителя ООО "НХТК": "Готовы принять на КП СУГ". В извещении об окончании задержки от 21.12.2022 имеется отметка представителя ООО "НХТК": "Задержка вагонов не по вине грузополучателя, данные вагоны могли принять, о чём говорили работникам РЖД и просили не отставлять данный состав". Накопительная ведомость N 261227 для взимания платы за нахождение на ж.д. путях общего пользования вагонов в перевозочном процессе содержит отметку "Отказ от подписи плательщика. Таблица занятости путей необщего пользования является односторонним документом ответчика, составленным в произвольной форме, не содержит сведений о лице, составившем документ.

07.12.2018 года утверждена Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ООО "Портэнерго", примыкающим к железнодорожной станции Лужская ОктЖД, и используемом ООО "НХТК" (далее - Инструкция), согласованная Заместителем главного инженера ОктЖД. Согласно приложению N 2 к Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ООО "Портэнерго", вместимость приёмо-отправочных путей, на которых размещаются пребывающие в адрес ООО "Портэнерго", составляет 624 цистерны могут расположиться на всех приёмоотправочных путях ООО "НХТК" одновременно. Как следует из выписок из Журнала прибытия и отправления поездов на пути ООО "НХТК" формы ДУ-67, максимальное количество вагонов, находящихся на пути ООО "НХТК" в спорный период (с 12 по 21 декабря 2022) - 502 вагона на начало смены 16.12.2022 года, что составляет 80% от общей вместимости приёмо-отправочных путей. Во все остальных даты спорного периода наполняемость путей ООО "НХТК" составляла в среднем 300-400 вагонов, что значительно меньше их принимающей способности. Следовательно, имелась техническая возможность подать вагоны грузополучателю.

Так суд первой инстанции правомерно установил, что совокупность представленных сторонами доказательств не даёт оснований полагать, что вагоны по спорной накладной не могли быть доставлены на станцию назначения в установленный Правилами N 245 срок.

В соответствии с пунктом 6.11 Правил N 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, если задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прилагается к перевозочным документам, а на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка.

Суд первой инстанции также дал объективную оценку представленным в материалы дела доказательствам, указав, что акты общей формы N N 29148 от 30.11.2022, 29245 от 30.11.2022, составленные на станции отправления Тобольск СвЖД, подписаны представителем истца - с разногласиями: "Отправление составов производится согласно запланированной заявке на подачу/вывод на/с ПНП ООО "НХТК". Данные вагоны не были своевременно отправлены по причине отсутствия годной локомотивной тяги, что отражено в заявке на подачу/вывод на/с ПНП ООО "НХТК". Каких-либо иных достоверных доказательств того, что вагоны простаивали в ожидании накопления по вине истца, ответчик не представил, следовательно, довод об увеличении срока доставки по накладным NN ЭЭ931754, ЭЭ937071 на основании п. 6.11 Правил N 245 несостоятелен и подлежит отклонению.

Также, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в материалы дела представлен договор от 16.12.2019 N 3/3/2000003706833, заключенный между истцом (владелец пути) и ответчиком на эксплуатацию путей необщего пользования, примыкающего к перегону Тобольск-Денисовка стрелочным перевод N 207 станции Тобольск Свердловской железной дороги.

Согласно п. 7 и 9 договора вагоны с пути необщего пользования подаются локомотивом владельца в любом количестве на один из путей ст. Денисовка, которые считаются выставочными.

На выставочных путях, исходя из п. 10 договора, вагоны формируются в составы для отправления на ст. Войновка без обработки по ст. Тобольск весом брутто не более 6300 тн и длиной не более 71 условного вагона. Маневровая передача на ст. Тобольск формируется в любом количестве, длиной не более 71 условного вагона.

При этом готовые к отправлению (уборке) вагоны убираются с выставочных путей локомотивом перевозчика в течение 3 ч. 30 мин. с момента уведомления о готовности состава поезда назначением на ст. Войновка или маневровой передачи назначением на станцию Тобольск.

Исходя из указанных положений договора, задержка по п. 6.11 Правил N 245 будет лишь в том случае, если вагоны поданы на выставочный путь несвоевременно, ведь последующее продвижение вагонов находится полностью в сфере перевозчика и по сути является составной частью технологии перевозки.

Таким образом, если при выдаче накладной вагоны переданы перевозчику на выставочном пути ст. Денисовка оснований для задержки не имеется.

Также в материалы дела представлены памятки приемосдатчика, из которых следует, что при выдаче накладной вагоны фактически находились на выставочных путях и были приняты перевозчиком, следовательно, оснований для применения п. 6.11 Правил N 245 к спорным накладным не имеется.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы идентичные возражениям на иск, которые не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, доводы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2023 года по делу N А40-24132/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.А. Птанская О.Н. Лаптева