Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2023 г. N 09АП-51011/23 по делу N А40-2522/2022

г. Москва

05 сентября 2023 г.

Дело N А40-2522/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Е.А. Скворцовой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения фонда пенсионного и социального страхования российской федерации по г. Москве и московской области

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2023 г. по делу N А40-2522/22

об истребовании доказательств,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина - должника Багурова Владимира Владимировича,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 г. гражданин Багуров В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Жирнов А.Г.

Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 225(7426) от 03.12.2022 г.

В Арбитражный суд 01.03.2023 г. поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств, согласно которому управляющий просил истребовать истребовать сведения в отношении бывшей супруги должника - Багуровой Е.В.

1. у Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г.Москве: сведения о доходах за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 г ( справки 2-НДФЛ, 3- НДФЛ), сведения об открытых/закрытых счетах в кредитных организациях Сведения об имуществе Багуровой Е.В. (сведения об объектах налогообложения), сведения об участии в юридических лицах.

2. у Управления ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве: зарегистрированных автомототранспортных средствах и прицепов к ним; наличии арестов, залогов, иных обременений зарегистрированных за Багуровой Е.В. автомототранспортных средств; об автомототранспортных средствах, зарегистрированных и снятых с учета в период, начиная с 01.01.2019 г. по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

3. у ГУ - Отделение ПФ РФ по г. Москве и Московской области: сведения о страхователе Багуровой Е.В., сведения о состоянии лицевого счета на текущую дату; справку о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии; справку о размере иных социальных выплат (компенсаций); информацию об организации, через которую Багурова Е.В. получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2023 г. удовлетворено ходатайство финансового управляющего Жирнова А.Г.

Не согласившись с вынесенным определением, отделение фонда пенсионного и социального страхования российской федерации по г. Москве и московской области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемое определение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Багуров В.В. состоял в браке с Багуровой Е.В. с 13 октября 2001 г. по 8 мая 2020 г., после того, как у Багурова В.В. появились признаки неплатежеспособности.

Так как, наличие расторженного брака непосредственно влияет на состав конкурсной массы Багурова В.В., финансовый управляющий направил соответствующие запросы в государственные органы с целью получения сведений об имуществе бывшей супруги должника, однако в адрес финансового управляющего поступил отказ в предоставлении запрашиваемой информации.

01.03.2023 Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об истребованием документов (согласно списку).

Отсутствие указанных документов и сведений препятствует осуществлению обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве по розыску имущества, анализу финансового состояния гражданина, как следствие, нарушает законные интересы кредиторов.

Поскольку истребуемые доказательства необходимы для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а у финансового управляющего отсутствует возможность получить доказательства самостоятельно суд первой инстанции удовлетворил ходатайство финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий не имел права обращаться с ходатайством об истребовании документов в отношении бывшей супруги должника основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, учитывая, что у финансового управляющего имеются основания для обращения в арбитражный суд применительно к ст. 66 АПК РФ.

Из пункта 10 статьи 213.9 Закона следует, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

По смыслу пункта 7, абзаца 1 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника. Финансовый управляющий обладает правом запрашивать в государственных органах и учреждениях сведения в отношении супругов (бывших супругов) должника, необходимые ему для надлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве, в частности, для пополнения конкурсной массы.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения правильно руководствовался указанными выше положениями действующего законодательства.

Истребованные финансовым управляющим документы объективно необходимы для выполнения мероприятий для формирования конкурсной массы должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы предоставление запрошенной финансовым управляющим информации соответствует требованиям законодательства о защите персональных данных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Обжалуемый судебный акт не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в порядке кассационного производства, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС20-22954 от 29.04.2021 по делу N А26-8852/2019.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 марта 2023 г. по делу N А40-2522/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу отделения фонда пенсионного и социального страхования российской федерации по г. Москве и московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Е.А. Скворцова Р.Г. Нагаев