Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2023 г. N 07АП-1694/20 по делу N А45-33855/2019

г. Томск

5 сентября 2023 г.

Дело N А45-33855/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Михайловой А.П.,
судей		Дубовика В.С., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ноздеркина Никиты Витальевича (N 07АП-1694/2020(34)) на определение от 29.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33855/2019 (судья Кальяк А.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аптека на Красном" (ИНН 5406634600), принятое по заявлению Скрыник Елены Николаевны об отстранении Ноздеркина Никиты Витальевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В судебном заседании приняли участие:

от Скрыник Е. Н. - Шевелев А. А. доверенность от 04.06.2021, паспорт (онлайн)

от ООО "КВИНТИЛИАНА" - Кутернина М. С. доверенность от 15.02.2021, паспорт (онлайн)

от Ноздеркина Н.В., паспорт, лично.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2021 общество с ограниченной ответственностью "Аптека на Красном" (далее - ООО "Аптека на Красном", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Ноздеркин Никита Витальевич (далее - Ноздеркин Н.В., конкурсный управляющий).

14.03.2023 в арбитражный суд поступило заявление участника должника Скрыник Елены Николаевны (далее - Скрыник Е.Н.) об отстранении конкурсного управляющего Ноздеркина Н.В. от исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аптека на Красном".

Определением от 29.05.2023 суд отстранил арбитражного управляющего Ноздеркина Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аптека на Красном".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Ноздеркин Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 29.05.2023 отменить.

В обоснование к отмене судебного акта (с учетом дополнений к апелляционной жалобе от 31.07.2023) указано, что убытки по иску о взыскании неосновательного обогащения причинены не действиями (бездействием) Ноздеркина Н.В., но действиями Скрыник Е.Н., по заявлению которой Ноздеркин Н.В. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Возможность причинения должнику убытков вследствие попытки изменения управляющим процессуального статуса Швецовой Н.С. в рамках дела о взыскании неосновательного обогащения исключена, поскольку решение об изменении процессуального статуса принимается исключительно судом.

Выводы суда о размере причиненных Ноздеркиным Н.В. убытков должнику являются преждевременными, предрешают разрешение спора о взыскании неосновательного обогащения, который рассматривается Октябрьским районным судом г. Барнаула. Основания для взыскания убытков отсутствуют. Срок исковой давности по взысканию денежных средств в размере 550 298,64 руб. не пропущен ввиду действия моратория.

Направление должником заявления о намерении погасить требования кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО "КЭМ "Дюна" не свидетельствует о наличии оснований для отстранения Ноздеркина Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

У должника отсутствует иное имущество, за исключением дебиторской задолженности, в подтверждение которой конкурсный управляющий не обладает всеми документами. При таких обстоятельствах, решение управляющего о продаже дебиторской задолженности являлось целесообразным. Подробнее доводы изложены в письменном виде.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: ответ ПАО "Банк Акцепт" от 02.05.2023 с приложением платежных поручений (3 шт.), ответ от 22.04.2023 нотариуса Барнаульского нотариального округа Комарова В.В.

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, приобщил к материалам дела дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ Скрыник Е.Н. представила отзыв на апелляционную жалобу (с дополнениями от 31.07.2023), в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Подробнее позиция изложена в отзыве и дополнениях к нему.

01.08.2023 в материалы дела от ООО "Квинтилиана" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт отменить, поддерживает доводы апеллянта.

Определением от 04.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось для надлежащего извещения страховых организаций, с которыми арбитражным управляющим Ноздеркиным Н.В. заключены договоры страхования ответственности арбитражного управляющего, о рассмотрении настоящего обособленного спора.

03.08.2023 от арбитражного управляющего Ноздеркина Н.В. поступили сведения о страховых организациях, с которыми арбитражным управляющим Ноздеркиным Н.В. заключены договоры страхования ответственности арбитражного управляющего:

- ООО "СК "Гелиос" - период действия договора с 29.05.2020 по 28.05.2021;

- ООО "Международная Страховая группа" - период действия договора с 28.05.2021 по 28.05.2022;

- ООО "СК "Аскор" - период действия договора с 28.05.2022 по 27.05.2023;

- ООО "Британский страховой дом" - период действия договора с 28.05.2023 по 27.05.2024.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 05.06.2023 N 30-П страховщик вправе участвовать в рассмотрении обособленного спора о признании незаконными действий или бездействия управляющего, даже если в этом деле одновременно не заявлено требование о взыскании убытков.

В связи с изложенной правовой позицией апелляционный суд направил в адрес страховых организаций судебные извещения о времени и месте рассмотрения настоящего обособленного спора.

Какие-либо процессуальные документы от страховых организаций, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, в материалы дела не поступили.

23.08.2023 от Скрыник Е.Н. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копия договора уступки права требования от 30.06.2022, дополнительное соглашение от 30.06.2022, платежные поручения.

В целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, апелляционный суд на основании статьи 268 АПК РФ приобщил дополнительные документы от Скрыник Е.Н. к материалам дела.

28.08.2023 от апеллянта поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором указано о несоответствии действительности доводов Скрыник Е.Н. о недобросовестном исполнении Ноздеркиным Н.В. обязанностей в части представления интересов должника в деле N 2-849/2023 по иску о взыскании неосновательного обогащения, поскольку иск оставлен без рассмотрения на основании определения суда от 20.06.2023, то есть после отстранения Ноздеркина Н.В. (29.05.2023).

В судебном заседании представители Ноздеркина Н.В. и ООО "Квинтилиана" поддержали доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, согласно отчета конкурсного управляющего Ноздеркина Н.В. от 02.12.2022, единственным активом Должника является дебиторская задолженность в размере 8 017 722 рублей 95 копеек, которую управляющий предъявил к взысканию со Швецовой Натальи Сергеевны, ООО "КЭМ "Дюна", нотариуса Комарова В.В., конкурсного управляющего Хордикова А.В., согласно исковому заявлению по делу N 2-849/2023, которое рассматривается Октябрьским районным судом г. Барнаула.

05.10.2022 управляющим по исковому заявлению по делу N 2-849/2023, рассматриваемому в настоящее время Октябрьским районным судом г. Барнаула, подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит изменить процессуальное положение ответчика Швецовой Н.С., переведя ее из статуса ответчика в статус третьего лица без самостоятельных требований.

Скрыник Е.Н., полагая, что уточнение конкурсным управляющим требований в части перевода Швецовой Н.С. из статуса ответчика в статус третьего лица существенно нарушает права кредиторов и должника ООО "Аптека на Красном", поскольку управляющий фактически отказывается от исковых требований, предъявленных к Швецовой Н.С., обратилась с настоящим заявлением об отстранении Ноздеркина Н.В. от исполнения возложенных на него законом обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, процессуальный отказ управляющего в деле N 2-849/2023 от требований к Швецовой Н.С. может повлечь убытки для конкурсной массы Должника в виде невозможности возврата спорной суммы от лица, фактически получившего денежные средства. Конкурсный управляющий совершает действия, которые способны в будущем повлечь убытки для должника, а также не предпринимает мер по истребованию у нотариуса Комарова В.В. денежных средств в размере 550 298 рублей 64 копейки.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. В круг его основных обязанностей входит формирование конкурсной массы. В силу пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизма привлечения к субсидиарной ответственности), планирует и реализует, прежде всего, арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, а не кредиторы должника.

Отстранение управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей должно применяться тогда, когда допущенные им нарушения законодательства порождают обоснованные сомнения в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства (абзац четвертый пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Проверяя обоснованность выводов суда первой инстанции в части совершения Ноздеркиным Н.В. действий, которые могут повлечь в будущем причинение убытков должнику, апелляционный суд учитывает следующее.

В качестве фактических оснований в иске управляющего по делу N 2-849/2023 приведены обстоятельства перечисления Должником денежных средств в размере 8 017 722 рублей 95 копеек нотариусу Комарову В.В. для погашения реестровых требований кредиторов ООО КЭМ "Дюна", а именно, 02.08.2019 в Арбитражный суд Алтайского края в рамках дела N А03-7321/2017 поступило заявление ОАО "Аптека на Красном" о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "Клиника эстетической медицины "Дюна" (ОГРН 1035401919740 ИНН 5405249411), г. Барнаул Алтайского края (далее - должник), включенные в реестр требований кредиторов.

Определением от 30.08.2019 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворено заявление ООО "Аптека на Красном" о намерении погасить требования общества с ограниченной ответственностью "Клиника эстетической медицины "Дюна", включенные в реестр требований кредиторов в размере 8 017 722,95 руб.

Установлен срок для удовлетворения требований кредиторов до 17.09.2019 путем внесения денежных средств на депозит нотариуса с обязательным уведомлением конкурсного управляющего о дате и сумме перечисления.

Согласно извещению нотариуса Комарова В.В. N 562 от 14.09.2019 денежные средства в размере 8 017 722,95 руб. поступили на счет нотариуса.

Определением суда от 27.09.2019 признаны погашенными требования кредиторов должника.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 определения суда первой инстанции от 30.08.2019 и от 27.09.2019 отменены с вынесением новых решений об отказе в удовлетворении требований ООО "Аптека на Красном" о намерении удовлетворить требования всех кредиторов и о признании их погашенными.

Однако денежные средства должнику возвращены не были, что повлекло причинение должнику убытков.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 26.11.2021 по делу N А03-7321/2017 прямо указал (абзац 7 страницы 7), что:

"...Учитывая неправомерный характер перечисления денежных средств, отношения между клиникой и кредитором не прекратились надлежащим исполнением обязательств. В настоящем случае можно вести речь о кондикционных отношениях между Шевцовой Н.С. и ООО "Аптека на Красном"...",

а также (абзац 4 страницы 6): "...поскольку в случае соблюдения в установленном законом порядке порядка погашения, ранее перечисленные в депозит нотариуса денежные средства в счет погашения задолженности перед должником, подлежат безусловному учету, при условии, если на Швецову Н.С, и наследников Швецовой Н.В. не будет возложена обязанность по их возврату...".

Таким образом, кассационный суд констатировал правовую возможность возложения на Швецову Н.С. и/или наследников Швецовой Н.В. обязанности возвратить Должнику денежные средства, полученные по отмененному судебному акту.

В этой связи процессуальный отказ управляющего в деле N 2-849/2023 от требований к Швецовой Н.С. может повлечь убытки для конкурсной массы Должника в виде невозможности возврата спорной суммы от лица, фактически получившего денежные средства.

Так как в ходе судебного разбирательства по делу N 2-849/2023 могут быть установлены обстоятельства недобросовестности действий или бездействия Швецовой Н.С, то исключение Швецовой Н.С. из состава ответчиков является преждевременным, может привести к истечению срока исковой давности и, как следствие, невозможности взыскания со Швецовой Н.С. полученной ею суммы.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что уточнение конкурсным управляющим Ноздеркиным Н.В. требований в части исключения Швецовой Н.С. из числа ответчиков по делу с ее переводом в статус третьего лица не свидетельствует о нарушении прав должника, поскольку решение об изменении процессуального статуса лица, участвующего в деле, принимает суд.

Апеллянтом не раскрыты мотивы, по которым им, несмотря на указанные выше выводы суда кассационной инстанции, а также на фактические обстоятельства дела, принято решение о подаче в суд заявления об изменении процессуального статуса Швецовой Н.С. в деле по взысканию задолженности в пользу должника.

Такое поведение управляющего не соответствует интересам должника (иное не доказано) и не соотносится с целями процедуры конкурсного производства.

Доводы апеллянта выводы суда в указанной части не опровергают.

Более того, предъявив ко взысканию с ответчиков Швецовых основную сумму долга в размере 7 537 722, 95 рублей, управляющий не заявил требования о взыскании с этих же ответчиков процентов за просрочку возврата денежных средств по статье 395 Гражданского кодекса РФ, в результате чего на настоящий момент управляющий утратил возможность взыскания процентов за период с 10.12.2019 по 17.04.2020 в связи с истечением 3-летнего срока исковой давности.

На 17.04.2023 сумма убытков в виде невозможных к взысканию процентов по расчетам Скрыник Е.Н. составляет 164 219,57 рублей и продолжает увеличиваться каждый день, так как 3-летний срок исковой давности по периодическим платежам применяется к каждому платежу.

Ссылка управляющего на то, что срок исковой давности не истек в связи с действием моратория подлежит отклонению, поскольку основана на неверном толковании норм права, сводится лишь к отрицанию выводов суда в указанной части.

Каких-либо убедительных доводов о том, что Ноздеркин Н.В., совершая перечисленные выше действия, руководствовался исключительно интересами конкурсной массы должника апелляционная жалоба, равно как и материалы дела о банкротстве должника не содержат.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку управляющий совершает процессуальные действия, которые могут привести к убыткам конкурсной массы Должника, то к такому управляющему должно быть применено отстранение от обязанностей конкурсного управляющего в качестве превентивной меры, предотвращающей, возможность наступления негативных последствий от умышленных и/или непрофессиональных действий (бездействия) управляющего, совершаемых им по делу N 2-849/2023, рассматриваемому в Октябрьским районным судом г. Барнаула.

Кроме того, помимо суммы 8 017 722,95 рублей, платежным поручением N 159 от 15.11.2019 Должником в депозит нотариуса Комарова В.В. были перечислены денежные средства в размере 550 298 рублей 64 копейки для погашения требований кредитора ООО КЭМ "Дюна" Швецовой Н.В.

Поскольку в силу вышеизложенных обстоятельств погашение требований не состоялось, то управляющий должен был истребовать у нотариуса Комарова В.В. указанную денежную сумму.

Однако прилагаемые отчеты управляющего от 02.12.2022 не содержат информации об истребовании и использовании суммы в размере 550 298 рублей 64 копейки.

К апелляционной жалобе ее подателем приложены дополнительные документы, их которых следует, что денежные средства в размере 550 298 рублей 64 копейки на депозит нотариуса Комарова В.В. в действительности не поступали.

Вместе с тем, Ноздеркин Н.В. более двух лет с даты его утверждения конкурсным управляющим не предпринимал никаких действий по выяснению судьбы денежных средств в указанном размере, соответствующие запросы в ПАО "Банк Акцепт" и к нотариусу Комарову В.В. были направлены конкурсным управляющим в апреле 2023 года, после подачи Скрыник Е.Н. заявления об отстранении Ноздеркина Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, что не может свидетельствовать о добросовестном поведении управляющего.

Вместе с тем, денежные средства в размере 550 298 рублей 64 копейки в конкурсную массу должника не возвращены, каких-либо мер по возврату данных денежных средств конкурсным управляющим (за исключением направления запросов в апреле 2023 года) не предпринимается. Иное не доказано.

С момента перечисления ПАО "Банк Акцепт" денежных средств на счет Быковой О.С. (02.12.2019) прошло более трех лет, что создает угрозу отказа в судебной защите прав должника.

Доводы апеллянта указанные выводы не опровергают, сводятся к отрицанию факта несоответствия своих действий (бездействия) интересам должника и требованиям закона о добросовестном и разумном поведении конкурсного управляющего.

Между тем, отсутствие действий со стороны управляющего по истребованию денежных средств, подлежащих возврату, причиняет вред конкурсной массе Должника.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов арбитражного дела N А03-7321/2017 следует, что в настоящее время конкурсный управляющий Ноздеркин Н.В. выразил намерение произвести за счет конкурсной массы ООО "Аптека на Красном" расходы по погашению чужой кредиторской задолженности, что подтверждается определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2023 и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А03-7321/2017.

При этом нормами Закона о банкротстве не предусмотрена возможность для конкурсного управляющего Должника осуществлять погашение чужих долгов.

Расходы, которые конкурсные управляющие вправе осуществлять в процедуре конкурсного производства за счет средств Должника, регулируются нормами статьи 20.7 Закона о банкротстве, которая не предусматривает возможности погашения чужих долгов за счет средств конкурсной массы Должника.

Следовательно, действия конкурсного управляющего Ноздеркина Н.В., направленные на погашение чужой кредиторской задолженности в деле N А03-7321/2017, могут причинить материальный вред конкурсной массе ООО "Аптека на Красном", так как никакой выгоды и/или встречного равноценного предоставления такое погашение долгов для конкурсной массы Должника не усматривается и конкурсным управляющим Ноздеркиным Н.В. никак не обосновывается.

Более того, в условиях недостаточности у ООО "Аптека на Красном" имущества и денежных средств для погашения требований конкурсных кредиторов не усматривается каких-либо разумных оснований для обращения должника в лице конкурсного управляющего Ноздеркина Н.В. с заявлением о намерении погасить требования кредиторов иной организации, находящейся также в процедуре банкротства.

Ссылка апеллянта на то, что само по себе направление такого заявления в арбитражный суд не свидетельствует о причинении вреда имущественным интересам кредиторов должника, подлежит отклонению, поскольку не опровергает выводы суда о несоответствии действий конкурсного управляющего Ноздеркина Н.В. требованиям Закона о банкротстве о совершении действий исключительно в интересах конкурсной массы должника.

В настоящем случае у суда возникают обоснованные сомнения в том, что Ноздеркин Н.В. осуществляет мероприятия в процедуре банкротства ООО "Аптека на Красном" в интересах каких-либо третьих лиц, но не должника.

Кроме того, как следует из материалов дела, в отношении Должника с 2019 года подано пять заявлений о намерении погасить реестровые требования кредиторов, которые не рассмотрены до настоящего времени по причине отсутствия сформированного реестра требований кредиторов Должника.

Погашение реестровых требований влечет прекращение производства по делу и исключает продажу активов Должника, в сохранении которых, в первую очередь, заинтересованы контролирующие Должника лица.

Действия Ноздеркина Н.В., направленные на причинение имущественного вреда конкурсной массе Должника, являются достаточным основанием для отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Аптека на Красном".

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, а равно и фактическое отсутствие убытков не являются препятствием для отстранения конкурсного управляющего, если установлена возможность причинения таких убытков в результате допущенных им нарушений.

Установленные судом первой инстанций обстоятельства в соответствии с положениями статей 20.4, 145 Закона о банкротстве, приведенными разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются достаточными для применения к Ноздеркину Н.В. такой меры ответственности как отстранение его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего компанией.

Доводы апеллянта выводы суда не опровергают, выражают только несогласие с ними, не содержат новых сведений, способных повлиять на результат рассмотрения спора.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-33855/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ноздеркина Никиты Витальевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Михайлова

Судьи

В.С. Дубовик А.Ю. Сбитнев