Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2023 г. N 13АП-19559/23 по делу N А56-25165/2020

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2023 г.

Дело N А56-25165/2020-

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.,

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой А.Ю.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19559/2023) Петрухина Вячеслава Витальевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 по делу А56-25165/2020-з.8, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Викар"

о процессуальной замене взыскателя

в рамках деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транзит"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 06.05.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее - Компания) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - Общества).

Решением суда от 10.12.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кувтырев Алексей Владимирович.

Определением суда от 15.12.2022 процедура конкурсного производства завершена.

При этом, определением суда от 29.10.2021 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества привлечен Петрухин Вячеслава Михайлович, в пользу должника присуждено к взысканию 27 723 000 руб.

Компания 16.01.2023 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по требованию о субсидиарной ответственности к Петрухину В.М. на сумму 8 103 457 руб.

Определением суда от 03.04.2023 произведена замена взыскателя Общества по требованию о субсидиарной ответственности к должнику Петрухину В.М. в части взыскания 8 103 457 руб., конкурсным кредитором - Компанией.

Не согласившись с определением суда от 03.04.2023, Петрухин В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В отзыве Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как предусмотрено статьей 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), после удовлетворения иска о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности кредиторам предоставлено полномочие выбрать способ распоряжения требованием к контролирующему лицу.

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; продажа этого требования по правилам Закона о банкротстве; уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что в резолютивной части определения о привлечении к субсидиарной ответственности (об определении размера субсидиарной ответственности) указывается общая сумма, подлежащая взысканию с контролирующего должника лица, привлеченного к ответственности, в том числе в пользу каждого из кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и в пользу должника - в оставшейся части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому; в рамках дела о банкротстве оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором.

В данном случае, как следует из отчета конкурсного управляющего, Компания выбрала способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части требования в размере требования кредитора, что влечет необходимость взыскания с ответчика в его пользу непогашенных требований, в связи с чем и в соответствии с положениями названных норм, обжалуемым судебным актом правомерно удовлетворено заявление Компании о замене взыскателя Общества по требованию о субсидиарной ответственности к должнику Петрухину В.М. на конкурсного кредитора, Компанию.

Апелляционный суд отмечает, что доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на нормы права и доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 г. по делу N А56-25165/2020-з.8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.М. Петрухина - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков