Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2023 г. N 07АП-11739/22 по делу N А67-7804/2022

г. Томск

5 сентября 2023 г.

Дело N А67-7804/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с применением системы веб - конференции, вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (N 07АП11739/2022(2)) на определение от 03.03.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7804/2022 (судья Бирюкова А.А.), по заявлению о взыскании судебных расходов по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (ИНН 7743888519, ОГРН 1137746416390) к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" (ИНН 7018012970, ОГРН 1027000853978) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 141,60 руб. в возмещение почтовых расходов, третьи лица: Чернышов А.В., общество с ограниченной ответственностью "Итеос" (ИНН 7724761154, ОГРН 1107746765752; 15230, г. Москва, пр. Хлебозаводский 7 стр.9 эт.9 пом.xvi комн.2), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ИНН 7705846236, ОГРН 1087746736296), Паринов С.И., Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Челябинский государственный институт культуры" (ИНН 7451028844, ОГРН 1027402891383; 454091 г. Челябинск, ул. Орджоникидзе, 36а), Федеральное государственное бюджетное образовательное 2 учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (ИНН 7801002274, ОГРН 1037800006089, 199034 г. Санкт-Петербург, Университетская наб., 7/9), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ростовская государственная консерватория им. С. В. Рахманинова" (ИНН 6164028535, ОГРН 1026103286340, 344002, г. Ростов-На-Дону, пр-кт Буденновский, д. 23), 2 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская академия наук" (ИНН 7725092435, ОГРН 1027739820393; 119071, г. Москва, пр. Ленинский 14), Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Центральный экономико - математический институт Российской академии науки (ИНН 7727083891, ОГРН 1027739340067; 117418, г.Москва, пр. Нахимовский, д. 47),

при участии в судебном заседании:

- от НИ ТГУ - Кожемякин Д.В., доверенность, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.11.2022 (мотивированное решение изготовлено 16.11.2022) с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" (ИНН 7018012970, ОГРН 1027000853978) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (ИНН 7743888519, ОГРН 1137746416390) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 141,60 руб. в возмещение почтовых расходов, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 42 141,60 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 решение Арбитражного суда Томской области от 16.11.2022 по делу N А67-7804/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" без удовлетворения. Взыскано с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" судебных расходов по апелляционной инстанции в размере 10 166,50 руб.

ООО "Медиамузыка" обратилось в суд с заявлением о взыскании с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет", с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, 30 447 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя и почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А67-7804/2022 в суде первой инстанции.

Определением суда от 09.11.2022 заявление ООО "Медиамузыка" принято судом.

Также от ООО "Медиамузыка" поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в котором истец просит взыскать с ответчика 10 084,50 руб. судебных расходов, принятое к совместному рассмотрению с первоначальным заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением от 03.03.2023 Арбитражного суда Томской области заявление удовлетворено частично: взыскано с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" (ИНН 7018012970, ОГРН 1027000853978) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (ИНН 7743888519, ОГРН 1137746416390) 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 531,50 руб. в возмещение почтовых расходов, всего 10 531,50 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Медиамузыка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить жалобу, взыскать судебные расходы в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. По мнению апеллянта, у суда первой инстанции не имелось оснований квалифицировать 26 000 руб. судебных расходов в качестве "гонорара успеха", поскольку в договоре оговорена цена за конкретную услугу (подготовку возражений). При этом наличие отлагательных условий в договоре об оплате за оказанную услугу в случае выигрыша по делу, не дает право оценивать вознаграждение в качестве премии (бонуса) за выигрыш дела.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 определение Арбитражного суда Томской области от 03.03.2023 по делу N А67-7804/2022 оставлено без изменения.

Истец 30.04.2023 направил в Седьмой арбитражный апелляционный суд заявление о взыскании судебных расходов и просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в виде оплаты услуг представителя в размере 7 000 руб. и почтовых услуг в размере 75, 60 руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы по существу апелляционный суд не рассмотрел указанное выше заявление.

Определением от 28.07.2023 назначено судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции по вопросу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя на 29.08.2023.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Истец в просительной части заявления о взыскании судебных расходов (представлен в электронном виде 30.04.2023) заявил требование о взыскании с ответчика 7 075, 6 руб. судебных расходов в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны следующие разъяснения.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на самого истца в силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

В связи с этим заявление ООО "Медиамузыка" об отнесении понесенных им судебных расходов в размере 7 075, 6 руб. на федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Томский государственный университет" удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в суде апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, п. 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" отказать.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

О.О. Зайцева