Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2023 г. N 09АП-46342/23 по делу N А40-30065/2023

г.Москва

04 сентября 2023 г.

Дело N А40-30065/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГКУ города Москвы "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2023 по делу N А40-30065/23,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ГКУ города Москвы "Организатор перевозок"

к ООО "Сириус"

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Сириус" о взыскании неустойки в размере 14 337,06 руб.

Решением суда от 07.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между заказчиком и поставщиком заключен государственный контракт N 0373200082122000667_48847 от 19.09.2022, согласно которому ответчик обязуется поставить истцу совместимые расходные материалы для принтеров и МФУ c 1-го по 45-й календарный день c даты заключения контракта на сумму 1 365 434 руб.

Поставщик поставил заказчику товар с нарушением срока поставки.

23.12.2022 с электронного адреса PopovDP1@transport.mos.ru поставщик получил от заказчика претензию без номера с требованием об оплате пени в размере 14 337,06 руб.

23.12.2022 на указанный в контракте электронный адрес заказчика dtopoffice@transport.mos.ru, и на электронный адрес PopovDP1@transport.mos.ru, с которого была получена претензия, поставщик направил ответ N 1732-12/22, в котором указал, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 (в ред. от 23.03.2022) N 783 "Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (п.2 Постановления N 783) и общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта (пп. "а" п. 3 Постановления N 783) заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Обязательства по контракту исполнены поставщиком в полном объеме, поставщик подтвердил сумму начисленной пени 14 337,06 руб., которая не превышает 5% цены контракта, и просил на основании п.2, пп."а" п.3 Постановления N 783 принять решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафом, пеней) в полном объеме.

19.01.2023 поставщик по почте получил претензию N 23-18-38182/22 от 23.12.2022 на бумажном носителе.

Ответ N 1732-12/22 от 23.12.2022 на претензию N 23-18-38182/22 от 23.12.2022 поставщик:

- 19.01.2023 разместил в единой информационной системе (ЕИС), что подтверждается скриншотом из ЕИС;

- 19.01.2023 повторно направил на указанный в контракте электронный адрес заказчика dt-op-office@transport.mos.ru, получил уведомление о прочтении данного письма, а также сообщение о том, что данное письмо зарегистрировано заказчиком 23.12.2022 под входящим номером 23-08-60647/22.

- 20.01.2023 направил почтовым отправлением, которое заказчик получил 30.01.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088780894824.

Ответчик исполнил обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается подписанной сторонами УПД N СР-001273 от 15.12.2022 на сумму 1 365 434 руб.

Ответчик в письме N 1732-12/22 от 23.12.2022, подтвердил сумму начисленной пени 14 377,06 руб. и просил ее списать в соответствии с Постановлением N 783. В исковом заявлении истец также подтвердил получение письма о списании неустойки.

При указанных обстоятельствах без списания неустойки истец обратился с иском в суд о взыскании неустойки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений ч.9.1 ст.34 Закона N 44-ФЗ и Постановления N 783 правила о списании неустоек носят императивный характер, соответственно, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика и не зависит от его волеизъявления.

Суд отметил, что у истца имеются все документы, необходимые для списания пени на основании п.2, пп. "а" п.3 Постановления N 783 и отсутствуют основания для неисполнения положений Постановления N 783.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Учитывая, что ответчик исполнил обязательства по контракту в полном объеме, общая сумма начисленной неустойки в размере 14 377,06 руб. не превышает 5% цены контракта,, на основании п.2, пп."а" п.3 Постановления N 783 суд отказал в удовлетворении иска ввиду обязанности истца ее списать.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их немотивированности.

На основании ч.9.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", введенной в действие Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч.42.1 ст.112 указанного закона начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил списания неустоек по госконтрактам исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Указанные правила списания неустоек и указанные изменения к ним приняты в качестве меры государственной поддержки хозяйствующих субъектов и предпринимателей в кризисных условиях, включая введенные иностранными государствами санкции и иные меры негативного внешнего воздействия со стороны недружественных стран.

Соответственно, довод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств в 2023 году, в связи с чем списание неустойки, по мнении истца, не возможно, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

По смыслу Постановления N 783 списание суммы неустойки в связи с ненадлежащим исполнением контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного заказчика.

Постановление Правительства РФ N 783 в ред. от 10.03.2022 N 340 предполагает, что неустойка, возникшая в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту, подлежит списанию независимо от срока ее возникновения.

Обязательства, вытекающие из контракта, ответчиком исполнены, взыскание неустойки при указанных обстоятельствах неправомерно.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2023 по делу N А40-30065/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич