Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2023 г. N 14АП-6349/23 по делу N А05-2857/2023

г. Вологда

05 сентября 2023 г.

Дело N А05-2857/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Основа" Сергеева А.О. по доверенности от 08.07.2022, от администрации муниципального образования "Северодвинск" Черненко О.А. по доверенности от 23.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основа" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2023 года по делу N А05-2857/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Основа" (ОГРН 1127610004796, ИНН 7610097927; адрес: 152934, Ярославская обл., г. Рыбинск, ул. Румянцевская, д. 53, помещ. 1, к. 7; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137; адрес: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7; далее - администрация) о взыскании 7 346 836 руб. 82 коп., в том числе 6 911 851 руб. долга за выполненные работы по муниципальному контракту от 03.07.2020 N 131-20-УГиЗО и 434 985 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за период с 10.07.2022 по 10.03.2023, а также с 11.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2023 по настоящему делу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, в ней изложенными, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по результатам аукциона в электронной форме администрация (заказчик) и общество (подрядчик) 03.07.2020 заключили муниципальный контракт N 131-20-УГиЗО (далее - контракт), по которому подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего контракта выполнить собственными или привлеченными силами и средствами полный комплекс работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства "Многоквартирный дом в квартале 009 г. Северодвинска Архангельской области" и передать объект заказчику в сроки, установленные настоящим контрактом (абзац первый пункта 1.1 контракта).

В абзаце втором пункта 1.1 контракта отмечено, что состав, виды, объемы выполняемых работ, требования к их результатам установлены заданием на проектирование (приложение 1 к контракту) и техническим заданием (приложение 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта.

Контрактом в соответствии с пунктом 2.1 контакта предусмотрены два отдельных этапа его исполнения: первый этап - разработка проектной документации, включая проведение инженерных изысканий, проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проведение государственной экспертизы проектной документации, в том числе проверка сметной стоимости строительства объекта, с получением соответствующих положительных заключений, разработка рабочей документации (пункт 2.1.1 контракта); второй этап - строительство объекта и ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2.1.2 контракта).

Пунктом 2.3 контракта определены следующие сроки выполнения работ: завершение первого этапа - не позднее 30.10.2020 года; строительство объекта и ввод в эксплуатацию - не позднее 14.09.2021.

При выполнении работ второго этапа подрядчик обязан учитывать сроки приемки завершенного строительством объекта приемочной комиссией, установленные пунктом 6.6 контракта, нормативный срок проведения органом государственного строительного надзора проверки с выдачей заключения о соответствии объекта, нормативный срок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2.3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта цена контракта составляет 114 119 100 руб.

Инспекцией государственного строительного надзора Архангельской области 30.12.2021 обществу выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов N 21/21С в отношении объекта капитального строительства "Многоквартирный дом в квартале 009 г. Северодвинска Архангельской области".

30.12.2021 администрация выдала обществу разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 29-1032901000703-573-2021.

В тот же день (30.12.2021) сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, в котором отражена стоимость принимаемых работ - 106 281 423 руб. 37 коп. (остаток невыполненных работ по контракту - 8 087 676 руб. 63 коп.). В акте указано, что на момент его подписания работы по контракту Обществом выполнены не полностью; согласован перенос сроков выполнения работ по замене шкафа управления в КНС N 6 - до 30.04.2022; работ по благоустройству, в которые входит устройство детской и спортивной площадок, работы по укладке георешетки, работы по озеленению (устройству газонов, посадке деревьев), работы по устройству малых архитектурных форм, устройство примыканий проездов и тротуаров за границами земельного участка, работы по нанесению тиоколовой мастики АМ-05 при устройстве швов в кирпичной кладке - до 01.06.2022.

Поскольку общество не приступило к выполнению работ, не принятых и не предъявленных к приемке на сумму 8 087 676 руб. 63 коп., администрация 17.05.2022 приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Общество в судебном порядке оспорило решение администрации от 17.05.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А05-8007/2022 иск общества оставлен без удовлетворения.

В обоснование рассматриваемого иска утверждается, что ответчик уклонился от подписания актов приемки выполненных работ (форма N КС-2) от 30.12.2021 N 68-94, представленных ему 25.05.2022 и 27.12.2022. Указанные акты подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, задолженность по оплате работ составляет 6 911 851 руб.

Поскольку претензию от 16.06.2022 с требованием погашения долга ответчик отклонил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая на иск, ответчик в свою очередь сослался на то, что выполненные по контракту работы, предъявленные по актам приемки (форма N КС-2) N 1-67 на сумму 83 917 164 руб. 72 коп. полностью оплачены. На основании справки от 30.12.2021 N 14 о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период на дату подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14) стоимость выполненных и неоплаченных работ составила 22 114 258 руб. 65 коп. Сопроводительным письмом обществу направлены для подписания акты выполненных работ (по форме КС-2) N 68-85 за период с 28.10.2021 по 30.12.2021 и соответствующие справки по форме N КС-3. Общество письмом от 31.01.2022 сообщило об отказе подписать данные документы в связи с увеличением стоимости строительных материалов и необходимостью заключения дополнительного соглашения к контракту об увеличении стоимости на 7 434 885 руб. 28 коп. Администрация признала отказ общества в подписании актов N 68-85 необоснованным, подписала акты о приемки работ в одностороннем порядке и платежными поручениями от 11.02.2022 произвела оплату в общей сумме 22 114 258 руб. 65 коп. На момент рассмотрения дела в суде непредъявленными подрядчиком к приемке и непринятыми заказчиком остались работы на сумму 8 087 676 руб. 63 коп. (114 119 100 руб. - 83 917 164 руб. 72 коп. - 22 114 258 руб. 65 коп.) по актам N 86-94. Представленные истцом акты приемки выполненных работ (форма N КС-2) от 30.12.2021 N 68-94 на сумму 35 724 215 руб. 38 коп. не подписаны заказчиком ввиду безосновательного завышения стоимости работ, не предъявления спорного объема работ к приемке, отсутствия подтверждающих документов по выполнению скрытых работ, о чем истцу сообщено в письмах от 12.04.2022 N 04-01-08/2498, от 09.06.2022 N 04-01-08/3861 и от 18.08.2022 N 04-01-08/5713.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, правомерно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи ее результатов в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и подателем жалобы не оспаривается, в разделе 6 контракта сторонами согласован следующий порядок сдачи и приемки результатов выполненных работ второго этапа: подрядчик обязан уведомить заказчика о готовности выполненных работ к сдаче, согласовать с заказчиком дату и время осмотра результатов выполненных работ и передать заказчику сведения об объемах и стоимости выполненных работ по форме КС-6а, акт о приемке выполненных работ со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3, составленные исходя из объемов выполненных работ и сметной документации (исполнительной сметы), а также передать заказчику комплект соответствующей исполнительной и технической документации (пункт 6.3.1 контракта); подрядчик не позднее чем за 2 рабочих дня до даты приемки работ извещает лиц, осуществляющих авторский надзор и строительный контроль по объекту, о необходимости проведения приёмки выполненного комплекса работ (пункт 6.3.2 контракта); для проверки соответствия результатов работ в части их соответствия условиям контракта, проектной и рабочей документации, исполнительной смете заказчик проводит экспертизу (пункт 6.3.3 контракта); по решению заказчика для приемки результатов выполненных работ может создаваться приемочная комиссия в составе, не менее чем из 5 человек (пункт 6.3.4 контракта); приемка результата работ осуществляется в срок не более 10 рабочих дней с даты уведомления заказчика о готовности выполненных работ к сдаче и передачи заказчику полного комплекта исполнительной и технической документации; в указанный срок акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) подписываются заказчиком, либо подрядчику направляется в письменной форме мотивированный отказ от приемки работ; при принятии соответствующего решения учитываются результаты экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 6.3.3 контракта (пункт 6.3.5 контракта); скрытые работы принимаются (проверяются) отдельно в соответствии с действующими нормами и правилами и учитываются при приемке результата выполненных работ соответствующего вида (пункт 6.3.6 контракта); заказчик в срок не позднее 5 рабочих дней с даты приемки работ направляет подрядчику по одному экземпляру подписанных акта о приемке работ по форме КС-2 со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 6.3.7 контракта); датой выполнения работ является дата передачи подрядчиком заказчику извещения о готовности данных видов работ к сдаче и надлежащим образов оформленной документации при условии последующей приемки без замечаний и претензий; работы считаются завершенными только после подписания подрядчиком и заказчиком (всеми членами комиссии) всех актов по форме КС-2 и всех справок по форме КС-3 (пункт 6.3.8 контракта); предъявленные к сдаче работы считаются выполненными заказчиком с даты подписания заказчиком соответствующего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 со справкой по форме КС-3 (пункт 6.3.9 контракта).

С учетом условий спорного контракта и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренная контрактом процедура сдачи-приемки работ второго этапа, предъявленных истцом по актам N 68-94, не соблюдалась. Указанные истцом акты о приемке выполненных работ составлялись обществом произвольно, сдача работ заказчику в установленном контрактом порядке не производилась. Доказательствами того, что подрядчик уведомлял заказчика о необходимости приемки спорных работ в порядке, установленном пунктом 6.3.1 контракта, но тот уклонился принять результат работ, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судом первой инстанции верно отмечено, что выполненный истцом объем работ по актам N 68-85 администрацией оплачен по стоимости, согласованной в сметной документации к контракту, что подателем жалобы не опровергнуто.

Также судом правомерно принято во внимание то, что по результатам рассмотрения дела N А05-1711/2022 постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022 оставлен без удовлетворения иск общества к администрации о возложении обязанности на ответчика заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 03.07.2020 N 131-20-УГиЗО об увеличении цены контракта на 7 434 885 руб. 28 коп. Кроме того, при рассмотрении дела N А05-8007/2022 судом апелляционной инстанции отражено в постановлении от 27.02.2023, что работы по контракту в полном объеме обществом не выполнены.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Требования данных норм направлены на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, а также на исключение возможного конфликта судебных актов, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании изложенного, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по вышеуказанным делам, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что принятые администрацией работы полностью оплачены, в том числе по актам N 68-85.

Судом также принято во внимание, что общество в установленном контрактом порядке не извещало администрацию о завершении работ по спорным актам и не вызывало её для участия в приемке результата работ, соответственно оно не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения контрактных обязательств по приемке работ и требовать их оплаты. В этой связи суд пришел к верному выводу о том, что факт выполнения истцом работ по актам N 86-94 не доказан, поскольку материалы дела не содержат сведений о соблюдении сторонами предусмотренного контрактом порядка приемки работ по указанным актам.

Соответственно, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июня 2023 года по делу N А05-2857/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Основа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина