Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2023 г. N 20АП-5758/23 по делу N А23-7294/2018

г. Тула

N 20АП-5758/2023

5 сентября 2023 г.

Дело N А23-7294/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тучковой О.Г.,

судей Большакова Д.В., Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И.,

при участии в судебном заседании от акционерного общества Банк "Северный морской путь" - представителя Скворцовой Д.В. (доверенность от 27.04.2023, диплом), от Левошиной Ярославны Олеговны - Мишиной А.П. (доверенность от 17.03.2023, диплом),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Левошиной Ярославны Олеговны на определение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2023 по делу N А23-7294/2018 (судья Микина О.В.)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Банк "Северный морской путь" (ОГРН 1097711000078, ИНН 7750005482, г. Москва, ул. Садовническая, д. 71, стр. 11) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Данющенкову Дмитрию Евгеньевичу (ОГРНИП 311400411800021, ИНН 772823436030), обществу с ограниченной ответственностью "Матвей и Егор - Кафе" (ОГРН 1084004000134, ИНН 4022004623, Калужская область, г. Юхнов, ул. К. Маркса, д. 26) о взыскании солидарно по кредитным договорам задолженности в сумме 49 316 826 руб. 85 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2020 производство по делу N А23-7294/2018 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2021 по делу N А23-7294/2018 утверждено мировое соглашение с указанием на то, что определение Арбитражного суда Калужской области от 23.06.2020 о прекращении производства по делу N А23-7294/2018 в связи с утверждением мирового соглашения от 26.05.2020 не подлежит исполнению.

По делу 01.06.2022 выдан исполнительный лист серии ФСN 036510606 и направлен в адрес взыскателя.

По делу 11.11.2022 выдан исполнительный лист серии ФСN 038535063 и направлен в адрес взыскателя.

Индивидуальный предприниматель Данющенков Д.Е. обратился в суд с заявлением от 17.11.2022 о приостановлении исполнительного производства от 15.08.2022 N 49528/22/40048-ИП.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.02.2023 заявление индивидуального предпринимателя Данющенкова Д.Е. о приостановлении исполнительных производств N 49528/22/40048-ИП от 15.08.2022 и N 61822/22/40048-ИП от 14.12.2022 оставлено без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Данющенков Д.Е. обратился в суд с заявлением от 12.04.2023 о пересмотре определения Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2021 по настоящему делу об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 14.06.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Данющенкова Дмитрия Евгеньевича о пересмотре определения Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2021 по настоящему делу об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам отложено на 07.07.2023.

От Левошиной Я.О. 23.06.2023 поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Калужской области об утверждении мирового соглашения от 27.10.2021 по делу N А23-7294/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 28.06.2023 заявление Левошиной Я.О. от 23.06.2023 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Левошина Я.О. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основания пересмотра судебных актов, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам, перечислены в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно положениям ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 23.06.2023 Левошина Ярославна Олеговна указывает, что ей на праве совместной собственности принадлежит имущество, на которое обращено взыскание в рамках дела N А23-7294/2018, а именно:

нежилое строение, назначение: нежилое здание, общей площадью 224,6 кв.м., количество этажей: 3, а также подземных: 1, адрес объекта: Калужская область, р-н Юхновский, г. Юхнов, ул. К. Маркса, д. 28, кадастровый номер: 40:24:160207:87;

здание гостиницы, назначение: нежилое здание, площадь 1 799,6 кв.м., количество этажей: 4, а также подземных: 1, адрес объекта: Калужская область, Юхновский район, г. Юхнов, ул. К. Маркса, д. 24а, кадастровый номер: 40:24:160505:131;

здание конторы, назначение: нежилое, 1 - этажное, общая площадь 75,9 кв.м., инв. N 3061, лит. стр.1 а, стр.1 б., адрес объекта: Калужская область, г. Юхнов, ул. К. Маркса, д. 24, кадастровый номер 40:24:1605.06:116;

здание склада, назначение: нежилое, 1 - этажное, общая площадь 213,3 кв.м., инв. N 3061/2, лит. стр. 2, адрес объекта: Калужская область, Юхновский район, г. Юхнов, ул. К. Маркса, д. 24, кадастровый номер 40:24:160506:129;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: гостиничное обслуживание, общая площадь 903+/-10 кв.м., адрес: Калужская область, р-н Юхновский, г. Юхнов, ул. К. Маркса, д. 28, кадастровый номер 40:24:160207:17;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: гостиничное обслуживание, общая площадь 5 657+/-26 кв.м., адрес: Калужская область, р-н Юхновский, г. Юхнов, ул. К. Маркса, д.24, кадастровый номер 40:24:160207:47;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: гостиничное обслуживание, общая площадь 1270+/-12 кв.м., адрес: Калужская область, р-н Юхновский, г. Юхнов, ул. К. Маркса, д.26, кадастровый номер 40:24:160207:41.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства, имеющего существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, указано нахождение вышеперечисленного имущества в совместной собственности ИП Данющенкова Д.Е. и Левошиной Я.О.

Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены ст. 312 АПК РФ.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном ст. 117 настоящего Кодекса.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что Данющенковым Д.Е. (ее бывшим супругом) в 2016 и 2017 годах передан в залог АО Банк "Северный морской путь" по договору ипотеки ряд объектов недвижимого имущества, являющихся предметом оспариваемого мирового соглашения.

При этом о заключении договоров ипотеки, утверждении судом мирового соглашения и о нарушении своих законных прав и интересов Левошиной Я.О. стало известно в судебном заседании только лишь 27.04.2023 в ходе рассмотрения дела N 2-4- 202/2023 Дзержинского районного суда Калужской области по иску к Данющенкову Д.Е. о разделе имущества.

Судом области указанный довод обоснованно отклонен в силу следующего.

Левошина Я.О., считая себя собственником спорного имущества и обращаясь с иском о его разделе, не могла не обладать сведениями о данном имуществе, содержащимися в ЕГРН в период, предшествующий возбуждению дела N 2-4-202/2023.

Соответственно, заявитель имел возможность получить из общедоступных источников, а также от сторон договора ипотеки информацию о наличии правопритязаний банка на заложенное имущество, а также ознакомиться с ходом рассмотрения арбитражным судом настоящего дела, и соответственно, узнать о вынесении арбитражным судом определения об утверждении мирового соглашения от 27.10.2021.

Ссылок на наличие объективных обстоятельств, препятствующих получению данной информации, заявленное ходатайство не содержит.

Также заявителем не приведено сведений о том, принимались ли ею в течение длительного периода - с октября 2015 года (месяц расторжения брака) по июнь 2023 года (месяц подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам) фактические меры по получению сведений об имуществе, собственником которого она себя считает.

Кроме того, из указанного заявителем номера дела суда общей юрисдикции о разделе имущества (N 2-4- 202/2023) следует, что соответствующее обращение по нему было заявлено лишь в 2023 году, несмотря на то, что расторжение брака, согласно ссылкам заявителя, было произведено еще в 2015 году.

О расторжении своего брака в 2015 году и, соответственно, о наличии общего, приобретенного в период ее брака, имущества заявитель не могла не знать своевременно, а, следовательно, не была лишена возможности получить о нем сведения, независимо от своевременности исполнения ее бывшим супругом алиментных обязательств в отношении детей.

Своевременная выплата алиментов не могла создать препятствия в получении сведений о совместно нажитом, подлежащем разделу, имуществе бывших супругов, которое заявитель жалобы считает своим, тем более в течение столь длительного периода, прошедшего после расторжения брака.

В настоящем случае заявителем не представлено доказательств наличия независящих от нее причин, препятствующих своевременному изготовлению и подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах суд области пришел к верному выводу о недоказанности со стороны Левошиной Я.О. факта обращения с настоящим заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в срок, не превышающий трех месяцев со дня открытия таких обстоятельств, а также признает не уважительными причины пропуска процессуального срока на обращение с настоящим заявлением в суд в порядке ст. 311 АПК РФ, в связи с этим отказал в удовлетворении ходатайства Левошиной Я.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

На основании вышеизложенного, суд области пришел к верному выводу о том, что заявление Левошиной Я.О. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

В своей апелляционной жалобе Левошина Я.О. ссылается на незаконность обжалуемого судебного акта. Обращает внимание на то, что собственником имущества, приобретенного в браке, являлся ответчик, именно его сведения содержатся в ЕГРН как собственника, располагать сведениями о недвижимом имуществе другого лица ЕГРН не позволяет, поскольку заказать выписку из ЕГРН по собственнику невозможно. Считает выводы суда первой инстанции о возможности лишить имущества по причине пропуска срока обращения с соответствующими процессуальными действиями, противоречащими гарантиям, предоставленным Конституцией РФ. Полагает, что срок подачи заявления о пересмотре судебного акта пропущен заявителем по причинам, не зависящим от него, в том числе в связи с отсутствием у него сведений о судебном акте.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, заявителем не представлено доказательств наличия независящих от нее причин, препятствующих своевременной подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в установленный законом срок.

Левошина Я.О. имела возможность получить из общедоступных источников, а также от сторон договора ипотеки информацию о наличии правопритязаний банка на заложенное имущество, а также ознакомиться с ходом рассмотрения арбитражным судом настоящего дела, и соответственно, узнать о вынесении арбитражным судом определения об утверждении мирового соглашения от 27.10.2021.

Также заявителем не приведено сведений о том, принимались ли ею в течение длительного периода фактические меры по получению сведений об имуществе, собственником которого она себя считает.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 28.06.2023 по делу N А23-7294/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Д.В. Большаков Ю.А. Волкова