Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2023 г. N 15АП-13515/23 по делу N А32-50791/2021

город Ростов-на-Дону

06 сентября 2023 г.

дело N А32-50791/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезенцевой В.Д.,

при участии посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел":

Наземнов Леонид Викторович, лично, по паспорту,

от конкурсного управляющего Савченко Валентина Александровича: представитель Третьяк Милена Игоревна по доверенности от 25.04.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "ОН ЛИФТС СЕРВИС": представитель Софронова Нина Николаевна по доверенности от 12.02.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "Независимый Расчетный Центр": представитель Никифоров Александр Сергеевич по доверенности от 10.07.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Наземнова Леонида Викторовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2023 по делу N А32-50791/2021

об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества

по заявлению конкурсного управляющего Савченко Валентина Александровича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Краснодар Региональный центр 23" (ИНН 2311177205, ОГРН 1142311012128),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Краснодар Региональный центр 23" (далее - должник) конкурсный управляющий Савченко Валентин Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2023 по делу N А32-50791/2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Краснодар Региональный центр 23" в редакции конкурсного управляющего Савченко Валентина Александровича.

Не согласившись с принятым судебным актом, Наземнов Леонид Викторович обжаловал определение суда первой инстанции от 20.07.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с ценой продажи имущества. Податель апелляционной жалобы полагает, что стоимость имущества составляет больше 100 000 руб., имущество подлежит продаже на торгах. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Савченко Валентин Александрович просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Наземнова Леонида Викторовича поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы стоимости автомобиля SMART.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Независимый Расчетный Центр" поддержал заявленное ходатайство.

Представители конкурсного управляющего Савченко Валентина Александровича и общества с ограниченной ответственностью "ОН ЛИФТС СЕРВИС" возражали против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство Наземнова Леонида Викторовича о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, уважительные причины невозможности заявления указанного ходатайства Наземновым Леонидом Викторовичем не приведены.

Между тем, Наземновым Леонидом Викторовичем направлялся отзыв на заявление, однако ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ОН ЛИФТС СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Краснодар Региональный центр 23" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Валов С.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Валов С.В.

Согласно сведений, размещенных на официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано 20.08.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022 конкурсным управляющим утвержден Савченко Валентин Александрович.

В рамках дела о несостоятельности должника в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

Поскольку положение о реализации имущества должника не согласовано собранием кредиторов, по причине отсутствия кворума, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

При этом следует обеспечить и соблюдение разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 24.03.2023 N 11072253, собрание кредиторов ООО "Управляющая компания Краснодар-Региональный Центр 23" назначенное на 22.03.2023, признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Собрание назначено по следующей повестке дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (вопрос не ставится на голосование);

2. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (информационно без голосования);

3. Утверждение Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника;

4. Утверждение Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб.,

В связи с тем, что на собрании кредиторов не принято решение по вопросу порядка продажи имущества должника, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Конкурсный управляющий разработал Положения о порядке продажи имущества должника стоимостью менее 100 000 руб. по каждому лоту.

п/п N лота	Наименование лота	Количество (шт)	Цена (руб)
1.	Автомобиль Smart красный VIN WME01MC01XH080472, г.в. 1999, частично разукомплектован, состояние неудовлетворительно	1	60 000 руб.
2.	Персональный компьютер	3	30 000 руб.
3.	Лестничный подъемник, сертификаты, паспорт и документация отсутствует.	1	45 000 руб.
4.	Ледоруб б/у 2 шт, Совок пластиковый б/у 2 шт, Труба стальная, d-25, 2-м, Венчик для размешивания краски, б/у 5 шт, Привод оптический "Super Ridemaster", б/у нерабоч, Почтовый ящик б/у 5 шт, Клавиатура DEPO, б/у нерабоч., Ключ газовый N 2, б/у (сломан), Сгон d-25 25 18шт, Муфта чугунная, d50 21 шт, Контрагайка, d25 30 шт, Контрагайка, d20 17 шт, Контрагайка, d32, Опрыскиватель "Жук", б/у, некомплект, Уголок стальной, h50, Зм 2 шт, Черенок метлы, деревянный 7 шт, Лопата снеговая, металл, б/у, Уголок армированный 5 шт, Паронит, рулон, Аптечка "ФЭСТ", некомплект, б/у, Фонарь налобный, б/у сломан, Сгон, d20, Резьба приварная, d20, Клипсы пластик, h20 6 шт, Бочонок (отвод) стальной (89*3,5) 3 шт, Бочонок (отвод) стальной (32*3) 3 шт, Бочонок (отвод) стальной (57*2,8), Бочонок (отвод) стальной (40*2,8), Бочонок (отвод) стальной (25*2,8) 2 шт, Фланец стальной, dl25 2 шт, Прокладака паронитовая, d80, Резьба приварная, d40 9 шт, Контрагайка чугунная, d50 32 шт, Муфта чугунная, d32, Контрагайка чугунная, d32, Резьба приварная, d32, Сгон, d32 35шт, Клапан стальной, d l00, Башмак для лифта, Бочонок (отвод) стальной, d25 35 шт, Тачка садовая, одноколесная б/у, Бочонок (отвод) стальной, d32 24 шт, Ящик для инструмента, пластик, б/у, Труба канализ., d35, L1000 3 шт, Тройник канализац., d35, Бочонок (отвод) пластиковый, d35 4 шт, Усилитель антенный "AMS", б/у, нерабоч., Замок врезной, б/у, без личинки 2 шт, Защелка дверная, б/у, Телефон/факс Panasonic, б/у нерабоч, Люстра, б/у (некомпл), Бак расширительный, д/отопления, Юбар, N 167262, синий, Асбест листовой (400*700), Рукав пожарный, d51, L20000, Ручка снегоуборочной лопаты, б/у, Прут стальной, d24, L1000, Разрыхлитель земли с колесом, б/у (грабли), Колесо для тачки, б/у, порвана покрышка, Датчик пожарный, б/у, нерабоч, Плафон осветительный, антивандальный, малый 8 шт., Плафон осветительный, антивандальный, большой 4 шт, Муфта ремонтная, d225 2 шт, Труба канализ., d l0 0, L1000, Колесо (покрышка+диск) "Континенталь", 145/65R15, б/у от а/м Smart 2 шт, Колесо (покрыш ка+диск) "Континенталь", 175/55R15, б/у, от а/м Smart 2 шт, Доводчик дверной, б/у, нерабочий 2 шт., Принтер HP LJ 1000, б/у, без картриджа, Системный блок Celeron N 082726737, б/у (некомпл.), Светодиодная панель "Onlight" 36 Вт, б/у, нерабоч, Сапоги резиновые, (285), б/у, пара, Доска объявлений (ДВП), б/у 4 шт, Плитка керамогранит (300*300) 15 шт, Плитка керамогранит "Ступень" (300*600) 5 шт, Сетка кладочная (рул) 2 шт, Принтер "Canon LBP800", б/у, нерабочий, Фонарь ручной, б/у, нерабоч., Саморезы, L-76 100 шт, Кюветка, б/у 5 шт, Шпатель, L-350, б/у, Елка новогодняя, h400, б/у, Елочное украшение, б/у, Гирлянда, б/у, Распиратор, типа "лепесток" 3 шт, Принтер "Canon 6317", б/у, нерабочий., Трубка автомобильная, б/у, Куртка зимняя "Sirius", серая, б/у, Противогаз, б/у, Маска защитная, б/у, Брюки Манхэттен р.48-50, б/у, Серпянка малярная, рул., Краги сварщика, пара, б/у, Тренога для елки, б/у, Головка триммера, б/у, Монитор SONY, б/у нерабочий, Шланг резиновый, ВД, L-10000, Счетчик воды "СТВХ 65" N 346500778 "Dekast", б/у, Кран шаровый, d-80, б/у, Счетчик воды "ВСХН 80" N 13514095 "Powogaz", б/у, Доска строганая, хвоя (40 х 95 х 3000) 20 шт, Кабель канал, 25*25*2000, б/у 2 шт, Изоляция, полиуретан 110*2000 3 шт, Изоляция, полиуретан 25*2000 5 шт, Труба канализационная, 25*2000 2 шт, Панель ПВХ, белая, 300*1000 9 шт, Штапик оконный L-2000 25 шт, швабра для мойки окон, б/у.	558	50 000 руб.

Согласно положений статьи 110 Закона о банкротстве в течение тридцати рабочих дней с даты включения сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить внешнему управляющему требование о привлечении оценщика с указанием имущества, в отношении которого требуется оценка.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования внешний управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

При недостаточности денежных средств должника для проведения оценки имущества по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа внешний управляющий уведомляет об этом лицо, заявившее соответствующее требование, в течение двух рабочих дней с даты его поступления. В данном случае оценка имущества должника проводится, если конкурсный кредитор или уполномоченный орган, заявившие требование о проведении оценки имущества, перечислит на счет должника денежные средства для оплаты услуг оценщика в размере их стоимости. По итогам продажи предприятия (имущества) должника указанные денежные средства подлежат возврату конкурсному кредитору или уполномоченному органу в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 настоящего Федерального закона.

Сведения об отчете об оценке имущества должника с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению внешним управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

Повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае принятия на себя конкурсным кредитором или уполномоченным органом расходов на проведение такой оценки.

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В обоснование цены продажи конкурсный управляющий Савченко Валентин Александрович указал, что документация на лестничный подъемник конкурсному управляющему должника не передана, что влияет на цену продажи.

Согласно представленного перечня, имущество представляет собой предметы одежды, офисную оргтехнику, частично находящуюся в нерабочем состоянии, ключи газовые муфты, совки, швабры, черенки и т.п.

Указанное имущество находились в эксплуатации предприятия до банкротства, соответственно, было подвержено естественному износу и находятся в естественном состоянии для вещей, которые были в употреблении длительное время.

Отчет об оценке автомобиля SMART опубликован конкурсным управляющим в ЕФРСБ, что подтверждается сообщением от 28.03.2023 N 11109056.

Согласно отчету об оценке по состоянию на 23.03.2023 стоимость легкового автомобиля SMART, 1999 года выпуска, VIN WME01MC01XN080472, составляет 60 000 руб.

Доводы апеллянта о том, что в качестве цены продажи подлежит установлению балансовая стоимость, согласно инвентаризационной описи конкурсного управляющего от 26.10.2022, подлежат отклонению.

Принятие во внимание именно рыночной стоимости принадлежащего должнику имущества для целей разрешения обособленных споров в рамках дела о банкротстве следует из правовой позиции нашедшей отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2016 г. N 308-ЭС16-1475.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что оценочная стоимость имущества не оспаривалась, при утверждении порядка продажи имущества должника в суде первой инстанции Наземнов Л.В. не заявлял возражений, ходатайств по поводу оценочной стоимости данного имущества, оценку не оспаривал.

Исследовав материалы дела и оценив положение в части установленной начальной продажной цены по имеющимся в материалах дела документам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установленная, в том числе на основании отчета об оценке цена имущества является соразмерной, учитывает степень износа объектов.

Доказательства того, что предложенные конкурсным управляющим должника условия продажи имущества (в части периода подачи заявки, места подачи заявки) способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества или не являются в достаточной степени определенными, не представлены.

В отношении довода апеллянта о необоснованном установлении порядка реализации имущества по прямым договорам суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрен порядок реализации имущества балансовой стоимостью менее ста тысяч рублей по прямым договорам, и такой способ реализации направлен на недопущение затягивания процедуры банкротства и неоправданного увеличения расходов на процедуру банкротства за счет суммы оплаты процедуры торгов в тех случаях, когда стоимость реализуемого имущества невелика в соотношении с указанными расходами.

Учитывая изложенное, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника по прямым договорам не противоречит Закону о банкротстве, поскольку реализуется имущество стоимостью менее 100 000 руб. Разработанное управляющим Положение отвечает критерию разумности и объективно отражает способ реализации конкурсной массы должника. С учетом изложенного, заявление конкурсного управляющего обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2023 по делу N А32-50791/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева