Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2023 г. N 17АП-8883/23 по делу N А60-72216/2022

г. Пермь

06 сентября 2023 г.

Дело N А60-72216/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 июля 2023 года

по делу N А60-72216/2022

по заявлению товарищества собственников жилья "Мирное" (ИНН 6685060947, ОГРН 1146685020492)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

третьи лица - Управляющая компания "Лазурит", акционерное общество "ЕТК"

о признании недействительными предостережений от 29.09.2022 N 29-08-44-

1208, от 05.12.2022 N 29-08-44-1678,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Мирное" (далее - заявитель, ТСЖ "Мирное") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительными предостережений от 29.09.2022 N 29-08-44-1208 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложении обеспечить исполнение требований жилищного законодательства и восстановить качество поставляемой горячей воды в многоквартирный дом N 8а по пер. Волчанский в г. Екатеринбурге, от 05.12.2022 N 29-08-44-1678 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложении ТСЖ "Мирное" предоставлять потребителю по адресу: МКД N 8А коммунальные услуги (горячее водоснабжение) в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (с учетом объединения дел NN А60-72216/2022, NА60-10622/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УК "Лазурит", АО "Екатеринбургская теплосетевая компания" (АО "ЕТК").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2023 года заявленные требования удовлетворены: признаны недействительными предостережения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 29.09.2022 N 29-08-44-1208, от 05.12.2022 N 29-08-44-1678.

Не согласившись с судебным актом, Департамент обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда отменить и вынести по делу судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы, Департаментом приведены доводы о том, что ТСЖ "Мирное" до 2022 года осуществляло поставку горячего водоснабжения путем нагрева холодной воды в МКД N 8А, что свидетельствует о технической возможности, а также о несения ТСЖ "Мирное" статуса лица, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, в том числе путем их продажи. Отмечает, что правоотношения по надлежащему содержанию общего имущества (бойлера), гражданско-правовые отношения по заключению соглашения с собственниками помещений в МКД N 8А на предмет содержания бойлера, гражданско-правовые отношения по заключению договора на поставку коммунального ресурса не являются предметом настоящего разбирательства, соответственно, они не подлежат установлению Департаментом на стадии объявления предостережения. Также Департамент указывает, что при вынесении предостережения не устанавливал факт нарушения, а только его возможные признаки, оспариваемыми предостережениями обязанности непосредственно по устранению нарушений на заявителя не возложены. Предостережение вынесено Департаментом с целью недопустимости нарушений требований, предусмотренных ЖК РФ.

ТСЖ "Мирное" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами заинтересованного лица, приведенными в апелляционной жалобе, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить жалобу без удовлетворения.

АО "ЕТК" в представленном в суд апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу указало, что считает решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, просило решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, а также заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 31.08.2023, вынесенным на основании пункта 9.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", удовлетворено письменное ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела подготовленного им проекта судебного акта - постановления апелляционного суда по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес Департамента поступило заявление от 22.07.2022 N 38818, содержащее доводы об отсутствии коммунальной услуги (горячего водоснабжения) в многоквартирном доме N 8А по пер. Волчанский в г. Екатеринбурге.

По данному заявлению Департаментом инициировано профилактическое мероприятие N 66221186600003723380 и контрольно-надзорное мероприятие N 66221186600003484146.

По итогам внеплановой выездной проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 27.09.2022 N 29-08-41-149, а затем протокол об административном правонарушении от 19.10.2022 N 29-08-46-52.

Далее по жалобе ТСЖ "Мирное" акт внеплановой выездной проверки от 27.09.2022 N 29-08-41-149 признан незаконным (решение об удовлетворении жалобы 31.10.2022 N 29-01-64/41268), а затем вынесено постановление N 29-05-49-91 от 01.11.2022 о прекращении производства по делу.

В рамках профилактических мероприятий вынесены предостережения от 29.09.2022 N 29-08-44-1208, от 05.12.2022 N 29-08-44-1678.

Заявитель, полагая, что предостережения являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу, что оспариваемые предостережения не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Частью 3 названной статьи установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) (часть 6 статьи 20 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут осуществлять профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение (пункт 4).

В силу части 1 статьи 49 Закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

С учетом изложенного предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания. Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований.

Таким образом, при наличии у контрольного (надзорного) органа сведений о признаках нарушений обязательных требований, но отсутствие подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контролируемому лицу выдается предостережение.

Предостережением от 29.09.2022 N 29-08-44-1208 о недопустимости нарушения обязательных требований заявителю предложено обеспечить исполнение требований жилищного законодательства и восстановить качество поставляемой горячей воды в многоквартирный дом N 8а по пер. Волчанский в г. Екатеринбурге, предостережением от 05.12.2022 N 29-08-44-1678 заявителю предложено предоставлять потребителю по адресу: МКД N 8А коммунальные услуги (горячее водоснабжение) в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 4 статьи 3 ЖК РФ, детализирующей положения части 1 статьи 40, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации применительно к сфере регулируемым этим Кодексом общественных отношений, никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (пункт 15 статьи 161

ЖК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальными услугами признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Пунктом 4 Правил N 345 установлено, что к коммунальным услугам относится и горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Учитывая изложенное, суд верно указал, что требования по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества распространяется на любую организацию, которая производит или приобретает коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2018 года по делу N А60-57462/2017 были частично удовлетворены исковые требования ТСЖ "Мирное", суд обязал Администрацию города Екатеринбурга совершить действия по постановке на учет, регистрации и определению организации осуществляющей содержание и обслуживание в качестве бесхозяйного имущества транзитной тепловой сети от дома по адресу г. Екатеринбург, пер. Волчанский, 8 до дома по адресу г. Екатеринбург, пер. Волчанский, 8А. В остальной части иска отказано.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.09.2018 по данном делу, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2018, изменил указанное решение, обязал администрацию совершить действия по постановке на учет, регистрации и определению организации, осуществляющей содержание и обслуживание в качестве бесхозяйного имущества участков тепловой сети и сети холодного водоснабжения, расположенных между стенами домов N 8 и 8а по Волчанскому пер. в Екатеринбурга, в остальной части иска отказал.

При этом указанными судебными актами установлено, что дома N 8 и N 8А по пер. Волчанский являются отдельно стоящими самостоятельными объектами недвижимости. Дом N 8А обеспечивается тепловой энергией на отопление, горячей и холодной водой через сети холодного и горячего водоснабжения, тепловые сети, расположенные в доме N 8, и проходящие по техническому подвалу между домами 8 и 8А.

Трубопровод ГВС начинается от внутреннего контура бойлера в подвале под встроенно-пристроенным помещением дома N 8, проходит по подвалу многоквартирного дома N 8 через весь дом, в него имеются врезки поквартирных стояков ГВС дома N 8, затем продолжаются через земельный участок между домами N 8 и N 8А, затем в доме N 8А соединяются с внутридомовыми сетями дома N 8А.

Относительно горячего водоснабжения суд указал на следующее.

Фактически сложившиеся отношения по обеспечению коммунальными ресурсами дома N 8а посредством использования оборудования дома N 8 не изменяют автоматически правовой режим имущества дома N 8, расположенного в границах стен дома и используемого для обеспечения владельцев помещений данного дома коммунальными ресурсами. Так, индивидуальный тепловой пункт дома N8 не стал центральным тепловым пунктом или иным, не относящимся к имуществу дома оборудованием.

Транспортировка коммунального ресурса при задействовании имущества истца для другого потребителя, в данном случае, холодной воды и тепловой энергии на отопление, позволяет в рамках отношений с соответствующими ресурсоснабжающими организациями требовать оплаты за транспортировку ресурса, например, посредством обращения товарищества за установлением тарифа на транспортировку.

Как следует из представленных доказательств, горизонтальная сеть холодного водоснабжения в подвале дома N 8 одновременно используется для раздачи воды по подъездам дома истца и для передачи по этой же трубе воды в дом N8а. В таком случае, в границах дома истца участок сети холодного водоснабжения бесхозяйным быть признан не может, поскольку относится к общедомовому имуществу и принадлежит собственникам дома N 8.

Кроме того, истец не лишен возможности урегулировать спорную ситуацию с собственниками дома N 8а, в интересах которых используется имущество истца, и несутся расходы на его содержание, посредством заключения соглашения о распределении бремени содержания имущества, о совместной деятельности или иного, не противоречащего закону соглашения.

Такое соглашение подходит для использования бойлера, иного оборудования и сети, посредством которых приготавливается в доме N 8 горячая вода и раздается по дому N8 и дому N 8а, учитывая, что указанные дома не подключены к централизованной системе горячего водоснабжения.

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные указанными судебными актами, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Таким образом, учитывая, что ТСЖ "Мирное" не является ресурсоснабжающей организацией, продавцом (исполнителем) коммунальной услуги в отношении многоквартирного дома N 8А, оснований для выдачи оспариваемых предостережений на основании положений Правил N 354 не усматривается.

Вместе с тем, оспариваемые предостережения содержат требования по совершению определенных действий (предоставлять коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества, восстановить качество поставляемой горячей воды в многоквартирный дом 8А по ул. Волчанской в г. Екатеринбурге, то есть возлагают на ТСЖ "Мироное" определенную обязанность, не отвечая требованиям предостережения по своему содержанию и характеру.

Из приведенных выше положений Закона N 248-ФЗ следует, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований как акт контрольного (надзорного) органа не предполагает предъявление контролируемому лицу требований о совершении конкретных действий, как в данном случае указано в оспариваемых предостережениях, в отсутствие подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Следовательно, предъявление требований, указанных в предостережениях, возможно при установлении надзорным органом в действиях ТСЖ нарушений обязательных требований в рамках проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

В данном случае контрольные мероприятия не проводились и нарушения обязательных требований в действиях ТСЖ не были установлены.

Кроме того, как правильно указано судом, из совокупного толкования норм Закона N 248-ФЗ следует, что надзорный орган не должен выдавать заведомо неисполнимые требования, в том числе неясно изложенные, допускающие неоднозначное толкование и/или содержащие неопределенные требования, поскольку это является самостоятельным основанием для признания соответствующего акта незаконным.

Судом установлено, что данному критерию не соответствует резолютивная часть предостережений: обеспечить исполнение требований жилищного законодательства и восстановить качество поставляемой горячей воды в многоквартирный дом N 8а по пер. Волчанский в г. Екатеринбурге", поскольку не учитывает фактическую ситуацию дома N 8 и N8А пер. Волчанский, г. Екатеринбург, как отдельно стоящих многоквартирных жилых домов, самостоятельных объектов капитального строительства при отсутствии присоединения сетей горячего водоснабжения. Соответственно поставлять горячую воду в многоквартирный дом N 8а по пер. Волчанский в г. Екатеринбурге невозможно физически.

Также судом обоснованно отмечено, что предостережение фактически наделяет ТСЖ "Мирное" статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении дома 8А, при этом таким исполнителем коммунальных услуг для многоквартирного дома N 8а по пер. Волчанский в г. Екатеринбурге является ООО УК "Лазурит" (ИНН 6674225650, ОГРН 1076674017188).

Сведения о принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 8а по пер. Волчанский в г. Екатеринбурге решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, отсутствуют.

Между тем, именно лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, должно приобретать необходимое для производства горячей воды количество тепловой энергии и отвечать за качество коммунальной услуги, что, в частности, делает невозможным перекладывание вышеописанных обязанностей на ТСЖ соседнего дома, делает невозможным присвоение статуса "ресурсоснабжающая организация" ТСЖ "Мирное", так как понятие "ресурсоснабжающая организация в нецентрализованной системе" не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, вопреки доводам Департамента, ТСЖ "Мирное" не является ни ресурсоснабжающей организацией, ни исполнителем коммунальных услуг по отношению к МКД и на него не может быть возложена обязанность обеспечить исполнение требований жилищного законодательства и восстановить качество поставляемой горячей воды в многоквартирный дом N 8А по пер. Волчанский в г. Екатеринбуге, а также предоставлять потребителю коммунальные услуги (горячее водоснабжение) в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Ссылки Департамента о необходимости привлечения к участию в деле компетентных лиц, обладающих сведениями о действительных фактических обстоятельствах: Администрации г. Екатеринбурга, Региональной энергетической комиссии Свердловской области, судом апелляционной инстанции отклонены на основании ч. 3 ст. 266 АПК РФ, согласно которой в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В суде первой инстанции ходатайства о привлечении третьего лица ответчик не заявлял.

Ссылки Департамента на судебные акты по делу N А60-57462/2017 судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку предметом судебного разбирательства в рамках данного дела явилось определение части сетей дома по пер. Волчанский 8, в качестве бесхозяйного имущества, то есть подтверждение или опровержение факта бесхозяйности имущества, обстоятельства осуществления горячего водоснабжения дома 8А пер. Волчанский не устанавливались.

Кроме того, отсутствие у ТСЖ "Мирное" нормативно-правовых, а также договорных обязанностей поставки ГВС в многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Екатеринбург, пер. Волчанский, д. 8А, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2023 года по делу N А60-6436/2023.

Доводом Департамента о том, что неисполнение предостережения не влечет для ТСЖ ответственности, коллегия апелляционного суда находит необоснованным, поскольку формулировка оспариваемых предостережений не соответствует предъявляемым к подобного рода документам требованиям, в том числе применительно к указанным в них требованиям о совершении определенных действий не отвечает их исполнимости, учитывая особенности конкретной сложившейся ситуации.

Таким образом, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае заявителю фактически указано на необходимость принятия меры по обеспечению соблюдения обязательных требований жилищного законодательства, нарушений которых Департаментом не установлено, оспариваемые предостережения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал предостережения Департамента от 29.09.2022 N 29-08-44-1208, от 05.12.2022 N 29-08-44-1678, выданные ТСЖ "Мирное", недействительными.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2023 года по делу N А60-72216/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.В. Васильева Е. Ю. Муравьева