Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2023 г. N 13АП-26906/23 по делу N А56-106366/2021

г. Санкт-Петербург

06 сентября 2023 г.

Дело N А56-106366/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Герасимовой Е.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Байшевой А.А.

при участии:

финансового управляющего Соколова Григория Дмитриевича (паспорт);

Антуфьева Александра Валентиновича (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26906/2023) (заявление) Общества с ограниченной ответственностью "ТД НИКОЙЛ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 по обособленному спору N А56-106366/2021/истр.4 (судья Грачева И.В.), принятое по ходатайству финансового управляющего Соколова Григория Дмитриевича об истребовании доказательств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Антуфьева Александра Валентиновича

УСТАНОВИЛ:

17.11.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось АО "МЕТРОБАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к должнику Антуфьеву Александру Валентиновичу с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.11.2021 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 14.03.2022 (резолютивная часть объявлена 09.03.2022) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Соколов Григорий Дмитриевич.

Указанная информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 47(7248) от 19.03.2022.

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился финансовый управляющий должника с ходатайством об истребовании из Межрайонной ИФНС России N 15 по Московской области следующих сведений:

1. Бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках ООО "ТД НИКОЙЛ", приложений к ним за 2016-2022 г.г. с разбивкой по кварталам.

2. Справки о наличии и состоянии счетов в кредитных организациях;

3. Сведений о наличии имущества и начислении налога на имущество;

4. Результатов сверки по начисленным и уплаченным налогам за 2016-2022 г.г. по Ф-39 (за каждый год отдельно);

5. Сведений о счетах и имуществе руководителя и учредителей;

6. Расширенной выписки из ЕГРЮЛ (содержащую ФИО, паспортные данные и место жительства руководителя и учредителей (с домашними адресами);

7. Материалов проведенных проверок и имеющиеся данные о проведенных инвентаризациях;

8. Справки на бухгалтера должника (с указанием домашнего адреса);

9. Сведениый о работниках ООО "ТД НИКОЙЛ";

10. Книги покупок и продаж за три года до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), т.е. с 2016 по 2022 г.г.

11. Информации о зарегистрированных ККТ (контрольно-кассовой технике)

12. Сведений о системе налогообложения.

Определением 12.07.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ходатайство финансового управляющего удовлетворил

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ТД НИКОЙЛ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить определение, направить вопрос об истребовании на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ТД НИКОЙЛ" указало на то, что при рассмотрении ходатайства заявитель не привлекался, в связи с чем не имел возможность представить возражения о возможности представления сведений, в том числе содержащих коммерческую тайну и персональные данные сотрудников. Так же заявитель указывал на избыточность запрошенных арбитражным управляющим сведений; обратил внимание не направление запроса об истребовании в его адрес.

В судебном заседании 29.08.2023 Антуфьев А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Финансовый управляющий против удовлетворения жалобы возражал, ходатайствовал о приобщении отзыва.

Согласно ч.5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая, что отзыв был направлен финансовым управляющим 25.08.2023 (пятница) в 18 час. 06 мин. через систему Мой арбитр, то есть непосредственно перед судебным заседанием, апелляционная коллегия отказывает в его приобщении и возвращает подателю. Фактически данные документы возврату не подлежат, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При этом обязанность совершить активные действия по передаче таких сведений финансовому управляющему лежит на должнике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано на необходимость добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Положения Закона о банкротстве направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статья 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий в ходе осуществления мероприятий по установлению имущественного положения должника обратился в Межрайонную ИФНС России N 15 по Московской области с целью получения следующих сведений:

1. Бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках ООО "ТД НИКОЙЛ", приложений к ним за 2016-2022 г.г. с разбивкой по кварталам.

2. Справки о наличии и состоянии счетов в кредитных организациях;

3. Сведений о наличии имущества и начислении налога на имущество;

4. Результатов сверки по начисленным и уплаченным налогам за 2016-2022 г.г. по Ф-39 (за каждый год отдельно);

5. Сведений о счетах и имуществе руководителя и учредителей;

6. Расширенной выписки из ЕГРЮЛ (содержащую ФИО, паспортные данные и место жительства руководителя и учредителей (с домашними адресами);

7. Материалов проведенных проверок и имеющиеся данные о проведенных инвентаризациях;

8. Справки на бухгалтера должника (с указанием домашнего адреса);

9. Сведениый о работниках ООО "ТД НИКОЙЛ";

10. Книги покупок и продаж за три года до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), т.е. с 2016 по 2022 г.г.;

11. Информации о зарегистрированных ККТ (контрольно-кассовой технике);

12. Сведений о системе налогообложения.

Полагая их значимость для наиболее полной оценки потенциала конкурсной массы должника финансовый управляющий обратился с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

Финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами. Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из смысла вышеуказанных статей, арбитражный управляющий в праве самостоятельно определить объем необходимых для истребования сведений о должнике, дабы в полной мере осуществить свои обязанности по определению наличия (отсутствия) у должника имущества, за счет которого будет формироваться конкурсная масса.

Судом установлено, что запрошенные финансовым управляющим сведения, документы имеют значение для определения наличия (отсутствия) у должника имущества, за счет которого будет формироваться конкурсная масса.

Необходимо так же отметить, что процедура банкротства является ускоренной процедурой и указанные подателем жалобы обстоятельства не должны являться препятствием для своевременного исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Запрашиваемая информация связана с заявителем, но учитывая необходимость получения более полной информации, необходимой для проведения соответствующих мероприятий в процедуре банкротства, арбитражный управляющий обратился непосредственно в налоговый орган.

Отсутствие указанных сведений не позволяет финансовому управляющему надлежащим образом и в полной мере осуществлять установленные статьей 20.3 и пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве права и обязанности при ведении процедуры банкротства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в рассматриваемой ситуации согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании документов.

Поскольку истребуемые финансовым управляющим документы и сведения необходимы для формирования конкурсной массы должника у суда первой инстанции с учетом специфики истребования сведений в порядке статьи 66 АПК РФ отсутствовали основания для отказа в удовлетворении соответствующего заявления.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о рассмотрении судом заявления финансового управляющего без вызова сторон, а так же обращения арбитражного управляющего непосредственно в налоговый орган, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Истребование документации предполагает оперативность проведения процедуры банкротства в отношении должника, регулируется процессуальным порядком статьи 66 АПК РФ, ввиду чего рассмотрение ходатайства не предполагает ни принятие к производству по аналогии с исковым заявлением, ни назначение судебного заседания с извещением участвующих в деле лиц. Таким образом, назначение судебного заседания судом первой инстанции и извещение участвующих в деле лиц по статье 121 АПК РФ в данном случае не требовалось.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 по делу N А56-106366/2021/истр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.А. Герасимова М.В. Тарасова