Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2023 г. N 19АП-6389/17 по делу N А08-8812/2016

город Воронеж

05 сентября 2023 г.

Дело N А08-8812/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Гелиос": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Муниципального образования Яковлевский городской округ в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского городского округа - правопреемник Муниципального образования Яковлевского района Белгородской области в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Промполипринт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

Управление капитального строительства администрации Яковлевского района прекратило деятельность, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 23.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2023 по делу N А08-8812/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ИНН 2310139951, ОГРН 1092310002949) к Муниципальному образованию Яковлевский городской округ в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского городского округа (является правопреемником Муниципального образования Яковлевского района Белгородской области в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района) о взыскании судебных расходов в сумме 44 000 руб. по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Промполипринт" (ИНН 2310190130, ОГРН 1162310050803) к управлению капитального строительства администрации Яковлевского района (ИНН 3121002199, ОГРН 1023101457191) и Муниципальному образованию Яковлевского района Белгородской области в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района (ИНН 3121000018, ОГРН 1023101457092) о взыскании 99 726,43 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Промполипринт" (далее - ООО "НПО "Промполипринт") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, в котором просило взыскать с управления капитального строительства администрации Яковлевского района (далее - УКС администрации Яковлевского района ), а в случае недостаточности денежных средств у УКС администрации Яковлевского района взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Администрации муниципального района "Яковлевского района" Белгородской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 661,16 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать испрашиваемую сумму процентов с УКС администрации Яковлевского района, а в случае недостаточности денежных средств у УКС администрации Яковлевского района взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Яковлевского района Белгородской области в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2017 Муниципальное образование Яковлевского района Белгородской области в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района привлечено в качестве субсидиарного ответчика по делу.

Администрация муниципального района "Яковлевского района" Белгородской области исключена из числа ответчиков.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С УКС администрации Яковлевского района в пользу ООО НПО "Промполипринт" взыскано 93 661,16 руб. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2014 по 18.11.2016, а при недостаточности денежных средств взыскание решено произвести в субсидиарном порядке с Муниципального образования "Яковлевский район" Белгородской области в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района за счет средств казны муниципального образования.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2017 по делу N А08-8812/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2018 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А08-8812/2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с УКС администрации Яковлевского района, а в случае недостаточности денежных средств у УКС администрации Яковлевского района в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования Яковлевского района Белгородской области в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района судебных расходов в размере 52 500,00 руб.

ООО "Гелиос" также просило произвести замену стороны по делу - ООО НПО "Промполипринт" в части права на взыскание судебных расходов по делу на его процессуального правопреемника - ООО "Гелиос" на основании заключенного договора уступки права требования от 10.11.2017.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2018 заявление ООО "Гелиос" удовлетворено.

Произведена процессуальная замена истца - ООО НПО "Промполипринт" на его правопреемника - ООО "Гелиос" в части права на взыскание судебных расходов по делу N А08-8812/2016.

С УКС администрации Яковлевского района в пользу ООО "Гелиос" взыскано 18 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, а при недостаточности денежных средств определено произвести взыскание в субсидиарном порядке с Муниципального образования "Яковлевский район" Белгородской области в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района за счет средств казны муниципального образования.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов ООО "Гелиос" отказано.

От ООО "Научно-производственное объединение "Промполипринт" 01.03.2023 поступило заявление о процессуальном правопреемстве ответчика по делу и замене Муниципального образования "Яковлевский район" Белгородской области в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района на его правопреемника Муниципальное образование Яковлевский городской округ в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского городского округа.

Одновременно истец заявил об индексации присужденных денежных сумм по решению Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2017 по делу N А08- 8812/2016.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2023 заявление ООО НПО "Промполипринт" о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена процессуальная замена стороны ответчика - Муниципального образования "Муниципальный район "Яковлевский район" Белгородской области в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района на его правопреемника - Муниципальное образование Яковлевский городской округ, в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского городского округа по требованию о взыскании индексации присужденных денежных сумм по решению Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2017 по делу N А08-8812/2016.

Заявление ООО НПО "Промполипринт" об индексации присужденных денежных средств удовлетворено.

С Муниципального образования Яковлевский городской округ, в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского городского округа за счет казны муниципального образования в пользу ООО "НПО "Промполипринт" взысканы денежные средства за период с 26.07.2017 по 23.10.2018 размере 3 663 руб. 17 коп. в качестве индексации присужденных сумм по решению Арбитражного суда Белгородской области от 31.07.2017 по делу N А08-8812/2016.

Также 27.02.2023 общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило заменить ответчика по делу Муниципальное образование "Яковлевский район" Белгородской области в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района на его правопреемника Муниципальное образование Яковлевский городской округ в лице управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского городского округа. Одновременно истец заявил об индексации присужденных денежных сумм по определению Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2017 по делу N А08-8840/2016 о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2023 заявление ООО "ГЕЛИОС" удовлетворено.

Произведена процессуальная замена стороны ответчика - Муниципального образования "Муниципальный район "Яковлевский район" Белгородской области в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района на его правопреемника - Муниципальное образование Яковлевский городской округ, в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского городского округа по требованию о взыскании индексации присужденных денежных сумм по определению Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2018 по делу N А08-8812/2016.

Заявление ООО "ГЕЛИОС" об индексации присужденных денежных средств удовлетворено.

С Муниципального образования Яковлевский городской округ в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского городского округа за счет казны муниципального образования в пользу ООО "ГЕЛИОС" взысканы денежные средства за период с 27.03.2018 по 23.10.2018 в размере 362 руб. 33 коп. в качестве индексации присужденных сумм по определению Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2018 по делу N А08-8812/2016.

06.06.2023 от ООО "Гелиос" в Арбитражный суд Белгородской области поступило заявление о взыскании с муниципального образования Яковлевский городской округ в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского городского округа судебных расходов в размере 44 000,00 руб., понесенных при рассмотрении заявлении об индексации присужденных денежных сумм по определению Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2018 по делу N А08-8812/2016 о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2023 производство по заявлению ООО "Гелиос" о взыскании судебных расходов с муниципального образования Яковлевский городской округ Белгородской области, в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского городского округа Белгородской области за счет казны муниципального округа в пользу ООО "Гелиос" на оплату услуг представителя в размере 44 000 рублей прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Гелиос" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, заявление ООО "Гелиос" о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении его заявления об индексации присужденных судебных расходов является законным и обоснованным, подлежало удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом апелляционной инстанции, управление капитального строительства администрации Яковлевского района прекратило деятельность, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 23.09.2021.

Представители иных лиц, участвующих в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2023 по делу N А08-8812/2016 рассматривалась в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что по смыслу статьи 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления N 1 следует, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках (пункт 29 Постановления N 1).

Разъяснения пунктов 29, 30 Постановления N 1 касаются вопросов распределения судебных издержек, связанных с рассмотрением спора по существу, то есть возникших в связи с производством по основному требованию, на той стадии судебного процесса, где это требование рассматривалось по существу.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, от 28.01.2016 N 129-О и от 25.04.2019 N 1048-О указано, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия. Ситуация, когда из одного судебного спора вытекает другой, касающийся судебных издержек, может привести к бесконечной цепочке судебных споров только по этому вопросу, что в принципе не согласуется с целями судопроизводства как деятельности суда по осуществлению правосудия и задачами судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2018 заявление ООО "Гелиос" о взыскании судебных расходов удовлетворено судом в размере 18 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО "Гелиос", обратившись 06.06.2023 с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 44 000,00 руб. просило взыскать с Муниципального образования Яковлевский городской округ в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского городского округа Белгородской области судебные расходы, понесенные при рассмотрении заявления об индексации присужденных сумм по определению Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2018 по делу N А08-8840/2016 о взыскании судебных расходов.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 322-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леонова Юрия Георгиевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", подлежащему применению по аналогии, суд, производя индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в рассматриваемом случае при рассмотрении заявления об индексации присужденных определением суда денежных сумм на момент исполнения данного решения судом не вынесено какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований.

Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложенной в пункте 1 Постановления N 1 выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, положения действующего законодательства и судебной практики предполагают взыскание судебных расходов в качестве компенсации за понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из предмета рассмотренного заявления об индексации присужденных судебных расходов суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разрешенный судом вопрос не относится к спорам, указанным в пункте 18 Постановления N 1.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, от 28.01.2016 N 129-О, разъяснения, содержащиеся в Постановлении N 1, а также то, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2018 по делу N А08-8840/2016 заявление ООО "Гелиос" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично; право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела, заявителем реализовано; заявление ООО "Гелиос", поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках и направленное на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением заявления по вопросу об индексации присужденных денежных сумм по определению Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2018 по делу N А08-8812/2016 о взыскании судебных расходов, не подлежит рассмотрению судом.

Указанная позиция соответствует позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 302-АД17-6196, от 06.05.2020 N 310-ЭС20-5116, от 21.06.2021 N 310-ЭС20-20060.

Согласно абзацу второму пункта 29 Постановления N 1 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности обжалуемого судебного акта о прекращении производства по заявлению, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ввиду изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2023 по делу N А08-8812/2016.

Апелляционная жалоба на обжалуемое определение не оплачиваются государственной пошлиной в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2023 по делу N А08-8812/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Осипова