Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2023 г. N 20АП-4496/23 по делу N А09-10581/2022

г. Тула

07 сентября 2023 г.

Дело N А09-10581/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2023 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Егураевой Н.В.,

судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С.,

при участии от акционерного общества "Чистая планета" (далее - АО "Чистая планета", г. Брянск, ИНН 3254505836, ОГРН 1093254008980) - представителя Азаренко М.В. (доверенность от 23.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Дружба" (далее - ООО "СП "Дружба", Брянская область, Погарский микрорайон, сельское поселение Суворовское, с. Курово, ИНН 3252502484, ОГРН 1143256008500) - представителя Бочарова Я.В. (доверенность от 07.10.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СП "Дружба" на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2023 по делу N А09-10581/2022 (судья Кокотова И.С.),

УСТАНОВИЛ:

АО "Чистая планета" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО "СП "Дружба" о взыскании 723 428 руб. 94 коп. долга по оплате оказанных в период с 01.01.2019 по 31.05.2022 услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 274 048 руб. 58 коп. долга, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области в части взыскания 274 048 руб. 58 коп. долга и 6 618 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взыскав с ответчика в пользу истца 8 645 руб. 14 коп. долга за оказанные в период с 01.09.2019 по 31.05.2022 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по дому механизатора "Красный уголок", площадью 139,2 кв.м, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Доводы апеллянта сводятся к тому, что коровник, коровник с молочным блоком и телятник используются ответчиком исключительно по их целевому назначению - размещение крупнорогатого скота, в них отсутствуют жилые помещения, в связи с чем не образуются и не могут образовываться твердые коммунальные отходы.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована часть решения суда, и при этом истец не заявил соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенного конкурсного отбора между АО "Чистая планета" и департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области заключены соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области: N 1 (зона деятельности - районы северной, восточной и южной частей области) и N 2 (зона деятельности - районы западной части Брянской области), согласно которым АО "Чистая планета" присвоен статус регионального оператора, с датой начала выполнения обязанностей, предусмотренных соглашением, не позднее 01.01.2019.

Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликован 24.05.2018 в газете "Брянский рабочий", 25.05.2018 в издании "Учительская газета" (N 20 (782), а также на официальном сайте АО "Чистая планета" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

ООО "СП "Дружба" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание - коровник с молочным блоком, площадью 1 691,9 кв.м, с кадастровым номером 32:19:0300101:346, расположенное по адресу: Брянская область, Погарский район, с. Курово, ул. Первомайская, д.49 (запись регистрации от 09.02.2022 N 32:19:0300101:346-32/081/2022-1);

- нежилое здание - телятник, площадью 1 096,6 кв.м, с кадастровым номером 32:19:0160101:607, расположенное по адресу: Брянская область, Погарский район, с. Суворово, пер. Первомайский (запись регистрации от 29.12.2016 N 32-32/002-32/002/018/2016-661/1);

- нежилое здание - дом механизатора "Красный уголок", площадью 139,2 кв.м, с кадастровым номером 32:19:0160107:540, расположенное по адресу: Брянская область, Погарский район, с. Курово, ул. Первомайская, д.50 (запись регистрации от 11.10.2021 N 32:19:0160107:540-32/081/2021-1);

- нежилое здание - коровник на 250 голов, площадью 1 484,9 кв.м, с кадастровым номером 32:19:0300101:211, расположенное по адресу: Брянская область, Погарский район, с. Суворово, пер. Первомайский, д.10 (запись регистрации от 28.12.2016 N 32-32/001-32/016/043/2016310/1).

31.05.2022 истец направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны проект договора от 26.05.2022 N НФ-068178, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются в приложениях N 1 и N 2 к договору.

Согласно пункту 1.4 договора датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2019.

Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, и составляет с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 526 руб. 76 коп., с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 473 руб. 06 коп., с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 455 руб. 66 коп., с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 455 руб. 66 коп., с 01.07.2022 по 31.12.2022 - 479 руб. 88 коп., с учетом НДС, за 1 куб.м.

Информация об изменении тарифов, нормативов накопления ТКО, применяемых для расчета стоимости оказываемых услуг по договору доводится до сведения потребителя путем опубликования в средствах массовой информации, сети Интернет, в том числе на сайте регионального оператора http://www.cplanet.ru, информационных стендах, счетах-квитанциях на оплату услуг. При этом любой из способов признается сторонами надлежащим уведомлением об изменениях. Изменение тарифов на услугу регионального оператора, норматив накопления ТКО в период действия договора не требует заключения дополнительных соглашений (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В приложении N 1 определены места накопления ТКО по двум объектам: дом механизатора "Красный уголок" и коровник с молочным блоком - Брянская область, Погарский район, с. Курово, ул. Первомайская; по двум объектам - коровнику и телятнику - Брянская область, Погарский район, с. Суворово, пер. Первомайский.

Способ складирования ТКО - бестарный.

Ответчик договор от 26.05.2022 N НФ-068178 на предложенных истцом условиях не подписал.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.01.2019 по 31.05.2022 оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами общей стоимостью 723 428 руб. 94 коп.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 435, 437, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания услуг по вывозу ТКО, их объем и стоимость являются доказанными, услуги, оказываемые потребителю региональным оператором, подлежат оплате, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования, применив по заявлению ответчика срок исковой давности.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и доказательства, подтверждающие несостоятельность расчета задолженности, представленного истцом.

Выводы суда области являются правильными, основанными на действующем законодательстве и обстоятельствах дела.

Доводов в части применения срока исковой давности апелляционная жалоба не содержит.

Довод ответчика о том, что в результате его деятельности отходы не образуются, был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определяет твердые коммунальные отходы как отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также отнесены отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1).

В соответствии с разъяснениями, данными Минприроды России в письме от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО", условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий".

Доводы ответчика о том, что твердые коммунальные отходы не могут образоваться за границами жилых помещений, основаны на неправильном толковании норм права.

Твердые коммунальные отходы являются одним из видов отходов. Вид отходов представляет собой совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО).

Как следует из блока N 3 ФККО к ТКО относятся: отходы обрабатывающих производств (код 3 00 000 00 00 0), отходы механической очистки семян масличных (код 3 01 140 51 40 5), отходы масличных семян (код 3 01 141 10 00 0), отходы семян подсолнечника (код 3 01 141 11 20 5), отходы льна масличного (код 3 01 141 12 20 5), отходы семян масличных в виде пыли (код 3 01 141 19 42 4), лузга масленичных культур (код 3 01 141 20 00 0), лузга подсолнечная (код 3 01 141 21 49 5), отходы жмыха (код 3 01 141 30 00 0), отходы от переработки зерновых культур (код 3 01 161 10 00 0), пыль зерновая 17 А07-19497/2021 (код 3 01 161 11 42 5), лузга зерновая (код 3 01 161 30 00 0), отходы дробленки и сечки зерновых культур (код 3 01 161 40 00 0).

Согласно блоку N 1 ФККО к ТКО относятся: отходы от предпосевной подготовки семян масличных культур (код 1 11 013 00 00 0), отходы при выращивании зерновых и зернобобовых культур (код 11 100 00 00 0), отходы при уборке урожая зерновых и зернобобовых культур (код 1 11 110 00 00 0), отходы животноводства (включая деятельность по содержанию животных) (код 1 12 000 00 00 0), отходы разведения крупного рогатого скота (код 1 12 100 00 00 0), навоз крупного рогатого скота (код 1 12 110 00 00 0), навоз крупного рогатого скота свежий (код 1 12 110 01 33 4), навоз крупного рогатого скота перепревший (код 1 12 110 02 29 5), отходы подстилки из древесных опилок при содержании крупного рогатого скота (код 1 12 121 11 20 4), стоки навозные от содержания крупного рогатого скота обеззараженные, пригодные к использованию для улучшения качества почв (код 1 12 151 11 32 4).

Видом деятельности ответчика является выращивание зерновых культур (01.11.1). В ходе деятельности ответчика неизбежно образуются твердые коммунальные отходы, соответственно, их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории субъекта Российской Федерации осуществляется региональным оператором.

Учитывая, что осуществление любой деятельности объективно приводит к образованию ТКО, а также характер назначения использования ответчиком помещения в процессе хозяйственной деятельности не позволяет признать обоснованными доводы об отсутствии у него отходов.

Доказательства, подтверждающие вывоз ТКО в спорный период иным лицом с соблюдением лицензионного законодательства, ответчиком не представлены.

При оценке доводов апелляционной жалобы применительно квалификации обязательственных правоотношений сторон, порядку расчета стоимости подлежащих оплате услуг по обращению с ТКО и распределению бремени доказывания юридически значимых обстоятельств судебной коллегией применен правовой подход, сформулированный в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 и от 07.12.2021 N 309-ЭС21-6857, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2021 по делу N А62-10349/2020.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнут факт оказания истцом услуг надлежащего качества, претензий по факту оказания услуг не заявлено, иных данных в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что он является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов производства, правомерно отклонены судом области, поскольку отходы производства и потребления и твердые коммунальные отходы представляют собой разные виды отходов.

Само по себе внесение ответчиком платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает собственника ТКО от заключения договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО и оплаты оказанных услуг.

В суде апелляционной инстанции ответчик указал, что транспортными средствами перевозчика, которыми осуществляется вывоз ТКО, невозможно вывезти отходы в том количестве и объеме, которые предъявлены к оплате.

Указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения спора по существу, поскольку у ответчика имеется прямая обязанность перед региональным оператором по оплате оказанных услуг, правоотношения между региональным оператором и перевозчиком/утилизатором не относятся к предмету настоящего спора.

Доказательств того, что истец в спорный период не осуществлял вывоз ТКО, равно как и доказательств того, что имелись жалобы на бездействие истца, выразившееся в неосуществлении мероприятий по вывозу ТКО и их скоплению, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2023 по делу N А09-10581/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Егураева

Судьи

И.П. Грошев А.Г. Селивончик