Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2023 г. N 09АП-51757/23 по делу N А40-292017/2019

г. Москва

07 сентября 2023 г.

Дело N А40-292017/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Григорьева А.Н., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 по делу N А40-292017/2019 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "2К" (ИНН 7734000085) (судья Мироненко Э.В.).

В судебном заседании приняла участие представитель Касьяновой Т.А. - Макарова-Зотова О.В. (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 г. в отношении АО "2К" (ОГРН 102770031028, ИНН 7734000085) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Романов Александр Николаевич (ИНН: 524900800934, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 262), член Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "ЭКСПЕРТ".

04.07.2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" осуществлять регистрацию отчуждения исключительного права на товарный знак No193923 по договору, заключенному между АО "2K" и ООО "Аудиторская группа "2К" до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак от 01.02.2023 года недействительной.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, о принятии обеспечительных мер отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с определением суда первой инстанции от 05.07.2023, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

Касьянова Т.А. представила письменный отзыв. Процессуальный документ приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

Кроме того, Касьянова Т.А. представила дополнительные доказательства (копии документов Федеральной службы по интеллектуальной собственности и др.) - в обоснование законности и обоснованности судебного акта. Документы приобщены (абзац 2 части 2 статьи 268 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Касьяновой Т.А. против удовлетворения жалобы возражала, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов обособленного спора, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении обеспечительных мер в виде запрета ФГБУ "Федеральный институт промышленной собственности" осуществлять регистрацию отчуждения исключительного права на товарный знак No193923 по договору, заключенному между АО "2K" и ООО "Аудиторская группа "2К" до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак от 01.02.2023 года недействительной.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что доводы, приведенные в ходатайстве, не подтверждены соответствующими доказательствами

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при установлении хотя бы одного из следующих оснований: - если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, - в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия, обеспечительных мер. Отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

В данном случае направленность действий конкурсного управляющего обусловлена желанием предотвратить переход прав в отношении товарного знака на период рассмотрения обособленного спора.

Вместе с тем, уведомлением от 17.04.2023 ФИПС сообщил обществу "Аудиторская группа "2К" о необходимости предоставления дополнительных документов, в том числе согласие конкурсного управляющего должника на совершение сделки.

В свою очередь, уведомлением N 2023Д04051 ФИПС сообщил об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительного права по договору.

Таким образом, в силу осведомлённости ФИПС о введении конкурсного производства, утрате руководителем должника соответствующих полномочий и необходимости соблюдения прав кредиторов должника объективная необходимость в принятии испрашиваемых обеспечительных мер отсутствует.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 по делу N А40-292017/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

А.Н. Григорьев О.В. Гажур