Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 03АП-4064/23 по делу N А33-753/2023

г. Красноярск

11 сентября 2023 г.

Дело N А33-753/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "11" сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" сентября 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от истца - индивидуального предпринимателя Акопян Гиоргия Сергеевича:

Матузковой Н.П., представителя по доверенности от 16.07.2022, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торгсервис 72"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" июня 2023 года по делу N А33-753/2023

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Акопян Гиоргий Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 72" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 300 696 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 06.04.2023 в размере 11 430,57 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды с 07.04.2023 до дня принятия судом решения по настоящему делу, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2023 исковые требования удовлетворены.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор поставки N ТС/72/85 от 08.07.2022, по которому истец обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принимать товар по заказам покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной сторонами спецификации.

Оплата за товар производится: за товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней - в течение 8 дней, за товары, на которые срок годности от 10 до 30 дней - в течение 25 дней, за товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней - в течение 40 дней, оплата за алкогольную продукцию - в течение 40 дней. (пункт 3.2. договора).

На основании пункта 2.6. договора при обнаружении несоответствия качества, количества, комплектности, маркировки поступившего товара, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условиям, договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих количество и качество товаров, в том числе при поставке товара с истекшим сроком годности, покупатель вправе отказаться от приемки такого товара, о чем делается соответствующая запись в накладной, заверенной подписями представителей сторон. В случае обнаружения после приёмки некачественного или неукомплектованного товара (скрытый брак) поставщик обязан вывезти товар от покупателя в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления от покупателя.

Поставщик обязан осуществить возврат товара по требованию покупателя в случаях предусмотренных действующим законодательством РФ. Поставщик обязан вывезти возвращаемый товар из торговых точек покупателя своими силами и за свой счет по договорённости сторон, либо по истечении семи рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления о возврате товара (пункт 2.7. договора).

Покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара в течение гарантийного срока или срока годности товара (пункт 2.8. договора).

Сторонами подписана спецификация к договору на поставку "сладости для радости (печенье сдобное Курабье)", "Вкусняшки для компашки".

Истец поставил товар с 19.07.2022 по 03.08.2022 на сумму 702 852 руб., представлены подписанные сторонами УПД N 555371 от 19.07.2022, N 556401 от 20.07.2022, N 556402 от 20.07.2022, N 556403 от 20.07.2022, N 559678 от 23.07.2022, N 559679 от 23.07.2022, N 559680 от 23.07.2022, N 559681 от 23.07.2022, N 562518 от 26.07.2022, N 563516 от 27.07.2022, N 563812 от 27.07.2022, N 564 765 от 28.07.2022, N 564641 от 28.07.2022, N 566004 от 29.07.2022, N 567071 от 30.07.2022, N 567964 от 31.07.2022, N 569026 от 01.08.2022, N 569888 от 02.08.2022, N 570665 от 03.08.2022.

17.08.2022 истец предоставил скидку в 7 % на поставленный товар, выставлены корректировочные документы, подписанные сторонами.

Ответчик оплатил 402 156 руб.

Долг ответчика составил 300 696 руб.

Претензией от 14.09.2022 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.

Ответчик долг не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор поставки, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанным сторонами на сумму 702 852 руб.

17.08.2022 истец предоставил скидку в 7 % на поставленный товар, выставлены корректировочные документы, подписанные сторонами.

Ответчик оплатил 402 156 руб. Долг ответчика составил 300 696 руб. Ответчик доказательств оплаты не представил.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что 10.08.2022 он направил в адрес истца претензию о возврате продукции на сумму 563 700 руб. путем вывоза продукции с магазинов (в связи с несоответствием заявленного качества - на коробках проступили жирные пятна, что привело к потере товарного вида); истец требование не исполнил; 05.09.2022 ответчик направил повторное требование о возврате товара на сумму 310 731 руб. путем вывоза продукции с магазинов; товар был списан на сумму 300 288 руб., долг отсутствует.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на то, что стороны предусмотрели возможность возврата товара на основании одностороннего волеизъявления (требования) покупателя, выраженного в форме уведомления об инициировании процедуры возврата товара, направленного в адрес Поставщика, то есть ответчик считает, что стороны согласовали возможность обратной поставки нереализованного товара.

Указанные доводы ответчика не соответствуют действительности.

Одним из условий заключения договора между ИП Акопяном Г.С. и ООО "Торгесрвис 72" было условие - отсутствие возможности обратной поставки нереализованного товара надлежащего качества, то есть покупатель приобретает лишь тот объем Товара, который имеет возможность реализовать. Именно данная позиция и отражена в условиях договора, и поставщик обязан осуществить возврат товара по требованию покупателя только в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Действующее законодательство РФ не предусматривает возможности возврата товара надлежащего качества, если только стороны не договорились об ином. Ответчик не предоставил доказательств ненадлежащего качества Товара.

В соответствии с договором поставки N ТС/72/85 от 08.07.2022 г., стороны договорились о возможности возврата Товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2.6 при обнаружении несоответствия качества, количества, комплектности, маркировки поступившего товара, тары или упаковки требованиям стандартов, техническим условиям, настоящему Договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих количество и качество товаров, в том числе при поставке товара с истекшим сроком годности, Покупатель вправе отказаться от приемки такого товара, о чем делается соответствующая запись в накладной, заверенной подписями представителей Сторон. В случае обнаружения после приемки некачественного или некомплектного товара (скрытый брак) Поставщик обязан вывезти товар от Покупателя в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения уведомления от Покупателя.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар надлежащего качества в соответствии с поданными заявками, что подтверждается УПД. Товар был принят Покупателем в полном объеме, претензий по качеству продукции в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 2.6 договора, от ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В материалы дела истец представил ответ на претензию от 10.08.2022, согласно которому оспорены недостатки продукции в отсутствие надлежащих доказательств, а также предложена скидка на товар в размере 7 %.

Таким образом, товар принят ответчиком без замечаний, УПД были подписаны сторонами без претензий.

Кроме того, 17.08.2022 сторонами подписаны корректировочные УПД на спорный товар без замечаний (с учетом предоставленной скидки).

Несоответствие товара качеству не подтверждено. Наличие недостатков (скрытого брака) не доказано.

Довод о том, что на коробках проявились жирные пятна, не доказывает наличие недостатков продукции, ссылок на какие-либо дефекты спорного товара не представлены.

Ответчик указал, что товар списан на сумму 300288 руб., в доказательство списания товара представлены односторонние акты списания. С учетом представленных в дело доказательств, основания для списания продукции не подтверждены.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал недоказанным факт реализации истцом продукции ненадлежащего качества и учитывая, что ответчик доказательств оплаты не представил, удовлетворил требование истца о взыскании долга в предъявленном истцом размере.

Истец также просит суд взыскать 11 430,57 руб. процентов за период с 04.10.2022 по 06.04.2023.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец также просит суд взыскать проценты с 07.04.2023 по день вынесения решения и по день фактической оплаты долга.

Учитывая верную арифметику расчета, в указанной части требования истца правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно заявлению о взыскании судебных расходов истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30 000 руб.

Учитывая наличие доказательств, подтверждающих факт несения предъявленных к взысканию судебных расходов, отсутствия доказательств их чрезмерности, заявление о взыскании судебных расходов правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" июня 2023 года по делу N А33-753/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин