Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. N 07АП-6567/23 по делу N А45-5232/2023

город Томск

11 сентября 2023 г.

Дело N А45-5232/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаркези А.А., с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Новосибирского района Новосибирской области и Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (07АП-6567/2023(1,2)) на определение от 21.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5232/2023 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "КФХ Квант" (ИНН 5433149137) о приостановлении производства по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КФХ Квант" (ИНН 5433149137) к Департаменту имущества

и земельных отношений Новосибирской области (ИНН 5406214965)

об урегулировании разногласий при заключении договора

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 5406300861)

лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КФХ Квант" (далее - истец, ООО "КФХ Квант") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - ответчик, департамент) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:042101:55.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - третье лицо, администрация). Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 3а-76/2023, рассматриваемому Новосибирским областным судом.

Определением от 21.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу N А45-5232/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 3а-76/2023, рассматриваемому Новосибирским областным судом.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу возобновить, указывая на то, что приостановление производства по делу до рассмотрения административного искового заявления означает увеличение периода времени, в течение которого денежные средства за пользование спорным земельным участком не будут поступать в бюджет; судом первой инстанции не учтено, что в случае удовлетворения заявленных КФХ "Квант" требований по делу N 3а-76/2023, заявитель не лишен возможности обратится за перерасчетом арендной платы и внести ее согласно установленной методике расчета; считает, что в результате приостановления рассмотрения заявления КФХ "Квант" об урегулировании разногласий сторон при заключении договора аренды усматривается искусственное затягивание процесса, нарушающее права администрации как бюджетополучателя и администратора доходов; разногласия сторон при заключении договора аренды не ограничены вопросом определения правильной методики расчета арендной платы, а имеют также разногласия по иным вопросам, разрешение которых не зависит от результата рассмотрения административного иска о признании недействующим Порядка N 219-п в части.

Департамент, также не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой в которой просит его отменить, в удовлетворении ходатайства ООО "КФХ Квант" о приостановлении производства по делу отказать, ссылаясь на то, что в настоящем случае, приостановление производства по делу, и следовательно, не разрешение спора по условиям договора аренды, фактически исключает основания для рассмотрения административного искового заявления по делу N За-76/2023, поскольку в отсутствие доказательств, подтверждающих применение Порядка в отношении административного истца производство по административному исковому заявлению подлежит прекращению; приостановление производства по делу неизбежно продлит рассмотрение настоящего дела на неопределенной срок; полагает, что удовлетворение ходатайства о приостановлении производства по делу предоставило преимущества в реализации процессуальных и материальных прав истцу перед ответчиком, в отсутствие действительной необходимости.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, иные, лица участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных, лиц участвующих в деле по имеющимся материалам.

Представителем Администрации Новосибирского района Новосибирской области Пантюховой Т.В. заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем организации онлайн-конференции, которое было удовлетворено судом.

Вместе с тем, к организованной судом онлайн-конференции представитель не подключился.

На телефонный звонок секретаря судебного заседания представитель сообщил что не имеет возможности подключиться к конференции.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Производство по настоящему делу приостановлено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания вышеуказанной статьи Кодекса следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Исходя из цели указанного правового института, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. При этом невозможность рассмотрения дела судом означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О).

Судом установлено, что предметом рассмотрения в рамках дела N 3а-76/2023 является признание недействующим "Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без проведения торгов, расположенные на территории Новосибирской области", утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п в части применения пункта 2 для сельскохозяйственных организаций, приведения данного порядка определения арендной платы в части ее определения для сельскохозяйственных организаций в соответствие с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В рамках дела N А45-5232/2023 рассматриваются разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка, в том числе, по стоимости арендной платы, размер которой определен в соответствии с указанным Порядком. Суд отклоняет доводы ответчика и третьего лица, поскольку разрешение настоящего дела без учета выводов суда по делу N 3а76/2023, в случае удовлетворения административного иска общества, может привести к незаконности судебного решения, может повлечь необходимость его пересмотра. Таким образом, основываясь на вышеизложенном, приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что результат рассмотрения указанного дела будет иметь значение для правильного разрешения настоящего спора и надлежащей оценки доводов сторон.

Указанный вывод суда является правомерным, соответствует материалам дела и требованиям закона.

Доводы жалоб не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом положений статьи 143 АПК РФ. Иное толкование подателями апелляционных жалоб положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Приостановление производства по настоящему делу направлено на предотвращение коллизии судебных актов, выносимых судами, устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимися предметами доказывания.

Относительно доводов жалоб о том, что необоснованное приостановление производства по делу приведет к увеличению сроков рассмотрения по делу арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Заявителями не учтены положения части 3 статьи 152 АПК РФ, согласно которой срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства. Поскольку дело по существу еще не рассмотрено, судить о превышении разумного срока рассмотрения дела преждевременно.

Учитывая, что суд первой инстанции при вынесении определения о приостановлении производства по делу не допустил нарушений норм процессуального права, обжалуемое определение отмене не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5232/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Новосибирского района Новосибирской области и Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

М.А. Фертиков